Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Desperadoo schrieb:Watson hat da sogar noch höhere Zahlen zu:

Den Hinweis hatte ich ebenfalls gefunden, da geht's dann aber wieder um "Anleihen und Aktien", damit sind dann neben den Staatsanleihen auch private Akteure gemeint, zumindest erkläre ich mir den Unterschied in den Größenordnungen so.

Spinnen wir das Thema mal weiter, dann würde eine solche "Vergeltungsmaßnahme" natürlich auch noch andere praktische Probleme mit sich bringen: irgendjemand müsste die Anleihen ja kaufen, damit man sie abstoßen kann - das Finanzvolumen dafür muss erstmal verfügbar sein, und man geht das Risiko ein dass dabei jemand "Kasse macht", d.h. zu (beabsichtigten) Dumping-Preisen kauft und dann hinterher mit Gewinn verkauft, falls die Aktion keine langfristige Wirkung hat. Das andere Thema ist, wohin man die freigewordenen Summen "verschieben" soll, Staatsanleihen werden ja in der Regel von institutionellen Anlegern gehalten die ein besonderes Sicherheitsbedürfnis haben wie Pensionsfonds usw., wenn da die große Ankaufwelle für Alternativen losgeht kann das ggf. den ganzen Finanzmarkt durcheinanderbringen, wenn plötzlich Preise für z.B. norwegische Anleihen explodieren.

Trottel Trump angesichts des nahenden Wintersturms in den USA:

"Könnten die Umweltaktivisten bitte erklären – WAS IST EIGENTLICH AUS DER GLOBALEN ERWÄRMUNG GEWORDEN???"

Abgesehen davon, dass man es wahrscheinlich schon dutzende male versucht hat, zeigt das mal wieder, dass Wissenschaft für ihn nur Kokolores ist.
Er denkt wirklich, dass die nicht mehr zu leugnenden Erkenntnisse zum menschengemachten Klimawandel "Aktivismus" seien.

Folglich spricht er "Umweltaktivisten" (und nicht die qualifizierten Wissenschaftler) an, die er dann samt und sonders auf seiner Plattform als Terroristen bezeichnen kann, falls die ihn mit der Wahrheit konfrontieren sollten.
Wahrscheinlich hetzt er dann sogar wieder sein sinnentleertes Justizministerium los, um zu bestrafen.

Welcher Normaldenkende ist denn schon bei TikTok?!

bgeoweh schrieb:Den Hinweis hatte ich ebenfalls gefunden, da geht's dann aber wieder um "Anleihen und Aktien", damit sind dann neben den Staatsanleihen auch private Akteure gemeint, zumindest erkläre ich mir den Unterschied in den Größenordnungen so.

Durchaus möglich, die FAZ nennt schon wieder eine abweichende Zahl:

Und hier kommt wieder Europa ins Spiel. Der Kontinent ist der mit Abstand größte Gläubiger der USA. Mehr als 3,65 Billionen werden hier gehalten. Auf Platz zwei kommt dann Japan mit 1,1 Billionen und auf Platz 3 dann China mit 0,9 Billionen. Mit dieser Menge hat man theoretisch auch großen Einfluss. Verkauft Europa in großen Stil diese Anleihen, würde die Rendite weiter steigen.

Ein denkbarer Weg sei

Möglich wären dann eher indirekte Wege: Die europäischen Bankenaufseher könnten die institutionellen Investoren dazu verdonnern, höhere Risikogewicht für amerikanische Staatsanleihen zu verlangen. Damit würden die Anleihen automatisch weniger attraktiv werden.

Und geht auch auf die Probleme ein, u.a.

Doch ganz so einfach ist es nicht. Nicht umsonst schreckte China beim Zollstreit vor dieser Idee zurück. Zwar trennte sich das Land schrittweise von seinen Beständen, doch ein schlagartiger Abverkauf blieb aus. Zum einen: In Europa ist die Geldpolitik unabhängig von der Politik und es gibt auf sie auch keine Angriffe wie in den Vereinigten Staaten. Dass sich die Notenbanken von den Anleihen direkt trennen, ist daher eher eine theoretische Überlegung.

Die Gefahre(n)

Doch mit einem Abverkauf der Anleihen würde sich Europa auch selbst schaden und für weitere Verwerfungen an den Finanzmärkten sorgen. Damit der Abverkauf Trump schmerzt, wäre eine riesige Größenordnung notwendig. Dieser wäre dann wiederum für Verluste für die europäischen Verbündeten verbunden. Europa wäre dadurch auch verwundbar.

Dazu kommt, dass Europa von der Liquidität durch die Anleihen selbst abhängig ist. Mit der amerikanischen Notenbank Fed gibt es Swap-Agreements, die es europäischen Notenbanken erlauben, sich Liquidität über Dollar zu beschaffen. Wäre das zukünftig nicht mehr möglich, könnte das ein großes Problem darstellen - etwa wenn Banken in Schieflage geraten.

Quelle FAZ.de

Aber wie in einem weiteren Absatz dargestellt reichen Gerüchte und Drohungen an den Finanzmärkten ja manchmal durchaus aus. Und mMn ist spielt da noch nicht mal unbedingt die Höhe zwingend eine Rolle, allein das Zeichen für einen Vertrauensverlust könnte, wie es glaube ich iwo in den anderen Artikeln iwo steht, schon ausreichen.

Daß das Ganze nicht ohne eigene Verluste funktioniert dürfte klar sein. Nur kommt man Diaper Donnie und seinen Mafiaschlägern anders nicht bei. Das ist wie bei Sugar Vladi, zeigt man Schwäche nutzt er es aus!