Das stimmt, aber da springe ich dann doch lieber auf einen bereits fahrenden Zug auf.nocheinPoet schrieb:Die könntest eine KI damit feintunen.
Desperadoo schrieb:weil man es sich nicht mit den eigenen Wählern verscherzen will
Mein Gedankengang war, daß die Leute, die ihm seinen Wahlsieg bezahlt und organisiert haben und ihm die Marschrichtung vorgegeben haben (und das sind nicht die REPs), nun langsam an den Punkt konmmen, daß sie der Meinung sind, die demokratischen Strukturen sind genung geschwächt. Trump hat lange genug für Aufsehen und Chos gesorgt. Nun kann der Bulldozer weg.Fichtenmoped schrieb:Problem ist bei einem Amtsenthebungsverfahren, dass nur Donald Trump weg wäre, Vance aber als Vize nachrücken würde. Und der wird als gefährlicher als Trump angesehen und wahrgenommen.
@peekaboopeekaboo schrieb:Das gesamte Trump Umfeld ist ein Verbrecherclub aus Vergewaltigern, Pädophilen, Lügner, Betrügern und Schwerstkriminellen.
Dazu hatte ich hier schon mal was geschrieben
Die Verfassung gibt aber eine radikalere aber wohl auch schwierigere Möglichkeit her, den Artikel 2, Abschnitt 4 der Verfassung:
Damit habe ich mich auch mal, aber nur kurz beschäftigt.
Can a US President and Vice President both be impeached in one process?
The easy answer: Impeach and remove the VP first, and then impeach and remove the President before confirming the President's new pick for VP.Quelle: https://politics.stackexchange.com/questions/19188/can-a-us-president-and-vice-president-both-be-impeached-in-one-process
The more speculative answer: Although it has never happened, it seems plausible (in my non-expert opinion) that the US House of Representatives could approve multiple articles of impeachment for different individuals (like the President and Vice President) simultaneously (or immediately after each other), and pass them all to the Senate at the same time.
Zum obigen Post wollte ich noch das hinzufügen.Claudius_Zorn schrieb:Aus den neuen Epstein-Files:
In einer vereidigten Aussage sagte eine Mitarbeiterin von Epstein aus, sie habe persönlich gesehen, wie Donald Trump ein Vergewaltigungsopfer bedrohte und gesagt habe, er werde sie verschwinden lassen, so wie er es bei einem anderen zwölfjährigen Opfer getan habe und in der Lage wäre ihre Familie zu töten, falls sie darüber sprechen sollte.
Deutsche Übersetzung:
xxxxxxxx wurde kürzlich von einem FBI-Agenten befragt; als Opfer fühlte er sich jedoch „getriggert“ und gab daher nicht alle Informationen preis.
xxxxxxxx verfügte über Aufnahmen, auf denen Donald Trump, Jeffrey Epstein und Ghislaine Maxwell Marketingstrategien für hochrangige Sexpartys auf dem Donald-Trump-Golfplatz besprachen; xxxxxxxx schickte diese Aufnahmen jedoch per Post an einen Anwalt auf den Cayman Islands.
xxxxxxxx war Teil des Sinaloa-Kartells und arbeitete eng mit Epstein und Maxwell zusammen; aufgrund seines Status bei Epstein und Maxwell konnte er sich jedoch vom Kartell lösen.
In den Aufnahmen erklärte Trump, dass ihm die Sexpartys mit Minderjährigen bekannt gewesen seien, und dass er Geld aus der Kasse des Golfclubs verwendet habe, um die Sexpartys zu finanzieren.
Er wurde Zeuge, wie Robin Leach während einer Sexparty ein junges Mädchen erwürgte. Er behauptet, sie sei hinter dem 19. Loch des Donald-Trump-Golfplatzes begraben.
xxxxxxxx weiß von drei getrennten Fällen, in denen Mädchen dort ermordet und begraben wurden. xxxxxxxx wurde gesagt, dass er ebenfalls „im Loch enden“ werde, falls er über den Vorfall spreche, den er beobachtet habe.
xxxxxxxx gab Maxwell die Idee, auf dem Golfplatz Kameras zu installieren, um die Kartellmitglieder zu überprüfen und zu verstehen, wie die zwölf- bis vierzehnjährigen Opfer an das Kartell „vermarktet“ werden könnten.
Das ist eher ein "zu wenig Nachdenken bevor man schreibt"-Problem, als ein "Sender Empfänger"-Problem.
Das tönt so zwar schon anders, klingt im Kontext aber trotzdem noch immer wie Hohn.auch unter "Fakesnews" Verdachtsmomenteoder unbegründete Verdächtigungenlaufen lassen."
Wenn du darin "Hohn" zu erkennen meinst ist das definitiv nicht mein Problem! Allein meine Kommentare hier sollten dich eines Besseren belehren.
Ich kritisiere nicht die Aussagen der Behörden, ich kritisiere wenn Menschen daraus ohne Urteile einen Fakt machen. Das kann auf verschiedene Weisen auch nach hinten losgehen - was aber niemals ein Grund sein darf nicht zu ermitteln und zu versuchen, eine Verurteilung zu erreichen.
Was ich nie bestritten haben und nie bestreiten werde. Ich habe nur "Angst" davor, das Schnellschüsse getätigt werden könnten die vor Gericht dann nicht standhalten! Ich will nicht, das auch nur eine Person in den Files davon kommt weil evtl. Fehler gemacht werden/worden sind. Stichwort "Verfahrensfehler".
Ich halte wie gesagt nichts von "Schnellschüssen" iSv schlampiger Ermittlungs- und/oder Prozeßarbeit. Je genauer gearbeitet wird, desto sicherer ein Prozeß iSv Wahrscheinlichkeit einer Anklage, einer Verurteilung und Bestand eines Urteils!
Die US-Wirtschaft wuchs im dritten Quartal 2025 mit einer annualisierten Rate von 4,4 %, leicht über der ursprünglichen Schätzung von 4,3 % und markierte das stärkste BIP-Wachstum seit dem dritten Quartal 2023. Die Aufwärtsrevision spiegelte hauptsächlich stärkere Exporte und einen geringeren Rückgang durch Bestände wider. Das robuste Wachstum wurde durch eine stabile Konsumausgaben, eine Erholung der Exporte und höhere Staatsausgaben angetrieben. Die Konsumausgaben stiegen um 3,5 %, unverändert von der ursprünglichen Schätzung und dem schnellsten Tempo in diesem Jahr, nach 2,5 % im zweiten Quartal. Die Exporte sprangen um 9,6 %, nach oben revidiert von 8,8 % und erholten sich von einem Rückgang von 1,8 % im vorherigen Quartal, während die Importe um 4,4 % fielen und den Rückgang aus dem zweiten Quartal verlängerten. Die Staatsausgaben erholten sich (2,2 % gegenüber -0,1 %), während der Rückgang durch private Bestände erheblich nachließ und nur 0,12 Prozentpunkte zum Wachstum beitrug, verglichen mit 3,44 Prozentpunkten im zweiten Quartal. In der Zwischenzeit stiegen die Investitionen in Anlagevermögen um 0,8 %, unter der ursprünglichen Schätzung von 1 % und verlangsamten sich erheblich von 4,4 % im zweiten Quartal.Quelle: https://de.tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth
Jo, die, die Akten sichten, haben ja auch gestern erst ihr Jurastudium beendet.
Taylor Rehmet gewann am Samstag die Nachwahl und wird nun einen traditionell republikanischen Senatsbezirk in Texas vertreten, den Donald Trump 2024 mit 17 Punkten Vorsprung gewonnen hatte. Diese überraschende Wendung löste bei den Republikanern vom texanischen Kapitol bis zum Weißen Haus im Vorfeld der Zwischenwahlen im November ein neues und dringendes Gefühl der Panik aus.Quelle: https://www.texastribune.org/2026/01/30/texas-senate-district-9-runoff-rehmet-wambsganss-special-election/
xxxxxxxx verfügte über Aufnahmen, auf denen Donald Trump, Jeffrey Epstein und Ghislaine Maxwell Marketingstrategien für hochrangige Sexpartys auf dem Donald-Trump-Golfplatz besprachen;
Er wurde Zeuge, wie Robin Leach während einer Sexparty ein junges Mädchen erwürgte. Er behauptet, sie sei hinter dem 19. Loch des Donald-Trump-Golfplatzes begraben.In jeder Situation bleibt Trump immer der Geschäftsmann, der alles von der praktischen Seite sieht.
Von den Mainstreammedien wirst du nichts hören. Die sind alle gekauft und vertreten die Linie Ihrer Eigentümer.
Noch original oder schon die reduzierte Menge? Es gab nach der Veröffentlichung schon eine Löschung von Dateien durch das DOJ.
Von wem kommen die Zahlen? Wenn die von der Regierung kommen, dann sind die gefakt.
Er wurde Zeuge, wie Robin Leach während einer Sexparty ein junges Mädchen erwürgte. Er behauptet, sie sei hinter dem 19. Loch des Donald-Trump-Golfplatzes begraben.Ist ein Golfplatz nicht ein ganz schlechter Ort für ein Grab?
Das "19. Loch" gibt es auf einem normalen Golfplatz nicht als Teil der Spielfläche (es gibt eine Handvoll Plätze die das als Gimmick haben), normalerweise handelt es sich dabei um eine scherzhafte Bezeichnung für das Clubhaus bzw. das Restaurant das zum Platz gehört.frauZimt schrieb:Ist ein Golfplatz nicht ein ganz schlechter Ort für ein Grab?
Der Rasen muss doch voll kommen glatt und eben sein. Die Bodenfläche
würde mit der Zeit einsinken.
Ich kann mir das schlecht vorstellen. Würden die nicht nach Methoden
des "Nimmerwiedersehens" suchen-und finden?
naja, aber schon wenn Aussage gegen Aussage steht wird doch ohne weitere Beweise das Verfahren fallengelassen? selbst wenn die Anklage wahr sein sollte?
@bgeowehbgeoweh schrieb:Das "19. Loch" gibt es auf einem normalen Golfplatz nicht als Teil der Spielfläche (es gibt eine Handvoll Plätze die das als Gimmick haben), normalerweise handelt es sich dabei um eine scherzhafte Bezeichnung für das Clubhaus bzw. das Restaurant das zum Platz gehört.
