Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Desperadoo schrieb:as es genügend Wähler gegen MAGA-REP gibt zeigen so einige "Regionalwahlen" der letzten Zeit!

Gestern (passent zu Trumps State of the Union) gab es Pennsylvania und Maine State House "special elections"
Alle 3 Sitze gingen an die Demokraten

2 Sitze in Pennsylvania

Democrats Ana Tiburcio and Jennifer Mazzocco won their Tuesday elections to represent Pennsylvania House Districts 22 in Lehigh County and 42 in Allegheny County, respectively.



Die Demokratinnen Ana Tiburcio und Jennifer Mazzocco gewannen am Dienstag die Wahlen und werden die Wahlbezirke 22 (Lehigh County) bzw. 42 (Allegheny County) des Repräsentantenhauses von Pennsylvania vertreten.

Quelle: https://thehill.com/homenews/campaign/5752448-pennsylvania-democrats-win-special-elections/

und 1 Sitz in Maine

Lewiston voters on Tuesday opted to send another Democrat to the Maine House of Representatives, backing Scott Harriman in a special election that drew national interest.

Harriman, who serves on the Lewiston City Council, bested Republican school committee member Janet Beaudoin 572 to 503, according to the official results from the Lewiston City Clerk.



Die Wähler in Lewiston entschieden sich am Dienstag für einen weiteren Demokraten im Repräsentantenhaus von Maine und wählten Scott Harriman in einer Nachwahl, die landesweit Beachtung fand.

Harriman, der dem Stadtrat von Lewiston angehört, setzte sich laut dem offiziellen Ergebnis des Stadtsekretariats von Lewiston mit 572 zu 503 Stimmen gegen das republikanische Schulkomiteemitglied Janet Beaudoin durch.

Quelle:https://mainemorningstar.com/2026/02/24/lewiston-voters-back-democrat-scott-harriman-for-maine-house-in-special-election/

PrivateEye schrieb:Was bei dem Wahlsystem der USA aber auch irgendwie relativ ist. Direkt gewählt wird ja nicht, unverständlich für uns Europäer.

Ich meinte Kongresswahlen. Denn auch wenn es durch Donnie Dekreten-Wahn anders scheinen mag, der POTUS beschließt keine Gesetze, etc. und Executive Orders sind kein Ersatz. Und die Häuser des Kongresses werden direkt gewählt.

PrivateEye schrieb:So oder so wird es schwer, die ganzen Haufen auszubügeln und wett zu machen. Da reicht weder eine Amtszeit noch eine zweite vermute ich.

Allein das Vertrauen ggü den Partnerländern dürfte länger dauern. Gerade wenn man es versäumen sollte entsprechende Schutzmechanismen gegen einen weiteren POTUS wie Diaper Donnie zu etablieren.

martenot schrieb:Zumindest könnte man innerhalb einer Amtszeit die gravierendsten Menschenrechtsprobleme beseitigen (Meinungsfreiheit wieder herstellen, ICE abschaffen oder in ihren Befugnissen stark beschneiden, Einreiseverschärfungen zurücknehmen und willkürliche Verhaftungen von Menschen verbieten).

Wenn ich das richtig sehe wurden die Gesetze bzgl Meinungs-/Redefreiheit ja nicht geändert. Donnie selber versucht es mit Zivilklagen, über seine Speichellecker und Rektaltauch in FCC und/oder DOJ oder eben rumpöbeln und Drohhungen.

Wie ich hier iwo bereits schrieb hat die Mehrheit der Amis keine Probleme mit Abschiebungen, es geht/ging um die Methodik und das Vorgehen von ICE. Und mMn auch um den massiven Ausbau der Truppe. Das ließe sich durchaus relativ schnell "zurückbauen".

Was die Einreisebestimmungen angeht, auch das dürfte sich recht schnell bewerkstelligen lassen bzw. auf das vorherige Maß zurückdrehen. Es ist aber nicht so, das diese vorher lax gewesen wären.

Die willkürliche Verhaftung von Menschen geht auch nicht aus geänderten Gesetzen hervor, dort hat man eher Gesetze ignoriert oder missbraucht.

Das ist ja das Perfide an der ganzen Scheiße in den USA. Man hat gezeigt das man die bestehende Ordnung mit relativ "wenig" Aufwand aushöhlen und ins Chaos stürzen kann - und dir 50% der Wähler noch applaudieren! Oder anders ausgedrückt sagt er seinen Wählern, das sie nichts wert sind und die bedanken sich nochh begeistert!

Entgegen eines früheren, ebenfalls von Republikanern eingebrachten Gesetzesentwurfes soll bei Bundeswahlen wie der bevorstehenden Kongresswahl im November nun auch ein Lichtbildausweis vorgelegt werden

Quelle: Link zum Zitat
Somit wird ein Missbrauch zumindest erschwert.

Während Trump die geplanten Änderungen damit begründet, angeblichen Wahlbetrug verhindern zu wollen, vermuten Kritiker als Motiv eher eine gezielte Benachteiligung der demokratischen Wählerklientel.

Quelle: Link zum Zitat

Welche Benachteiligung erfahren die Wähler der Demokratischen Partei, wenn alle ihren Lichtbildausweis zeigen müssen?

Hätte aus meiner Sicht schon früher machen sollen. Bei dem Wahlsystem ist es aus meiner Sicht notwendig.

Desperadoo schrieb:Allein das Vertrauen ggü den Partnerländern dürfte länger dauern. Gerade wenn man es versäumen sollte entsprechende Schutzmechanismen gegen einen weiteren POTUS wie Diaper Donnie zu etablieren.

Wofür aber erst einmal das Einsehen dazu da sein müsste. Wird wer anders gewählt, lehnt man sich gewiss zurück nach dem Motto: "Er ist ja weg". Und das war es dann?

Desperadoo schrieb:Und mMn auch um den massiven Ausbau der Truppe. Das ließe sich durchaus relativ schnell "zurückbauen".

Du kannst dem Kind auch einfach einen anderen Namen geben. Umgruppieren und fertig. Betätigungsfelder finden sich doch locker. Den Aktivposten an sich möchte man doch bestimmt behalten.

Desperadoo schrieb:Es ist aber nicht so, das diese vorher lax gewesen wären.

Nein, war es auch nicht. Erinnert mich daran, wenn du dienstmässig mit den USA zu tun hattest, da gab es ähnliches schon lange. Noch bevor es Social Media und Smartphones gab. Nur gehörte damals auch noch dazu, regelmäßig in den Becher pieseln zu müssen.

PrivateEye schrieb:Wofür aber erst einmal das Einsehen dazu da sein müsste. Wird wer anders gewählt, lehnt man sich gewiss zurück nach dem Motto: "Er ist ja weg". Und das war es dann?

Das ist meine Sorge und in der Politik auch außerhalb der USA mMn ein Problem.

PrivateEye schrieb:Du kannst dem Kind auch einfach einen anderen Namen geben. Umgruppieren und fertig. Betätigungsfelder finden sich doch locker. Den Aktivposten an sich möchte man doch bestimmt behalten.

Auch hier könntest du Recht behalten. Andererseits wären Massenentlassungen mMn unumgänglich wenn man sie die Agents der "neuen Generation" und ihre "Qualifikationen" anschaut.

PrivateEye schrieb:Nein, war es auch nicht. Erinnert mich daran, wenn du dienstmässig mit den USA zu tun hattest, da gab es ähnliches schon lange. Noch bevor es Social Media und Smartphones gab. Nur gehörte damals auch noch dazu, regelmäßig in den Becher pieseln zu müssen.

Wohl spätestens seit 9/11.

Ich glaube wir vergessen bei unseren Betrachtungen und Beurteilungen der aktuellen Lage oft, daß vieles, was in den USA zur Zeit passiert nicht prinzipiell gegen die Meinung der Mehrheit dort ist, das es nicht um das "das" sondern um das "wie" geht. Siehe auch mein Lieblingsbeispiel, das massive Abschiebungen ansich für die Mehrheit nicht das Problem sind, die gab es auch unter Obama oder Biden- man stört sich an daran, wie es unter Donnie gehandhabt wird.

Desperadoo schrieb:Das ist meine Sorge und in der Politik auch außerhalb der USA mMn ein Problem.

Mir macht das genauso Sorgen. Das Aussitzen nicht funktioniert, wissen wir ja selber am besten.

Desperadoo schrieb:Auch hier könntest du Recht behalten. Andererseits wären Massenentlassungen mMn unumgänglich wenn man sie die Agents der "neuen Generation" und ihre "Qualifikationen" anschaut.

Das könnte man mit Nachschulungen und Qualitätsmanagement an/umgehen. Und vielleicht nicht alle, aber sicherlich genug und die "besten" sowieso.

Schau mal nach WK2 und den Nürnberger Prozessen. Viele Wissenschaftler, die teils nicht nur Mitläufer waren, tauchten dort nie auf oder waren schon in den Westen oder den Osten "evakuiert" worden. Deren Wissen und Erfahrung war Zuviel wert um es den anderen zu überlassen.

Entweder heuert man beim alten Gegner an oder wird gleich mit übernommen. Geht natürlich auch im Privatsektor, der ist in den Staaten ja viel offener als bei uns. Ein Job als PMC / Berater nach einer guten Militärkarriere ist dort nicht ungewöhnlich. Ebenso Jobs in anderen Polizeieinheiten. Ihre offizielle Ausbildung haben sie ja "absolviert", von daher...

Und nicht zu vergessen, das teils Loyalität mehr zählt als Fachwissen.

Desperadoo schrieb:Wohl spätestens seit 9/11.

Ab da wurde kräftig angezogen, das ist richtig.

Desperadoo schrieb:Ich glaube wir vergessen bei unseren Betrachtungen und Beurteilungen der aktuellen Lage oft, daß vieles, was in den USA zur Zeit passiert nicht prinzipiell gegen die Meinung der Mehrheit dort ist, das es nicht um das "das" sondern um das "wie" geht. Siehe auch mein Lieblingsbeispiel, das massive Abschiebungen ansich für die Mehrheit nicht das Problem sind, die gab es auch unter Obama oder Biden- man stört sich an daran, wie es unter Donnie gehandhabt wird.

Das ist wahr. Selbst offene Demokraten dürften nichts dagegen haben, kriminelle illegale Ausländer abschieben zu wollen. Hier läuft doch teilweise eine ähnliche Meinungsmache.

Bogdan60 schrieb:Welche Benachteiligung erfahren die Wähler der Demokratischen Partei, wenn alle ihren Lichtbildausweis zeigen müssen?

wenn ich das richtig gelesen habe ist das Problem, dass es keine Pflicht für einen Ausweis gibt und es einiges an Hürden gibt damit man einen bekommt. Also zum einen müssten diejenigen die noch keinen haben erstmal Geld haben um einen zu beantragen und außerdem die notwendigen Unterlagen.

Wer beispielsweise Bundesstaaten wechselt oder erstmals wahlberechtigt ist, müsste einen Nachweis der Staatsbürgerschaft erbringen – etwa einen Reisepass, einen Militär-Ausweis mit Geburtsorts-Nachweis oder – zusammen mit anderen Unterlagen – eine Geburtsurkunde. Neu verheiratete Wähler, die ihren Nachnamen geändert haben, müssten sich mit all diesen Dokumenten erneut registrieren. Zusätzlich müssten sie nachweisen, warum ihr aktueller Name nicht mit dem auf ihrer Geburtsurkunde übereinstimmt.

Doch etwa die Hälfte aller Amerikaner besitzt keinen Reisepass, und nicht jeder hat eine Kopie seiner Geburtsurkunde.

„Unsere Recherche zeigt, dass mehr als 21 Millionen Amerikaner keinen leichten Zugang zu solchen Dokumenten haben“, schreibt das unparteiische Brennan Center for Justice.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/experten-warnen-vor-neuem-us-wahlgesetz-gefahr-fuer-die-demokratie-zr-94164640.html#google_vignette