Flüchtlinge und Migration allgemein

Alle Politiker reden im Moment davon, daß die Asylverfahren schneller durchgeführt werden müssen und im Falle einer Ablehnung schneller abgeschoben werden muss. ABER WIE ? Ein Hauptproblem :

Über 80% der Asylbewerber kommen ohne Ausweisdokumente.

Welche Schwierigkeiten das im Asylverfahren nach sich zieht, könnt Ihr leicht nachvollziehen : in jedem Einzelfall muß versucht werden, die Identität festzustellen. Das geschieht in Anhörungen, und meistens braucht es dazu einen Übersetzer. Dem Asylbewerber werden Fragen zu seinem Herkunftsland gestellt, die Glaubwürdigkeit seiner Angaben muß überprüft werden. Falls der Asylantrag den Behörden unglaubwürdig erscheint, wird er abgelehnt und wir haben ein noch größeres Problem :

In welches Land soll er abgeschoben werden ?

Die Behörden glauben ja nur zu wissen, aus welchem Land er NICHT kommt aber aus welchem Land kommt er ? Ihr könnt Euch leicht vorstellen, wieviel behördlicher Aufwand dahintersteckt, die Identität eines Menschen festzustellen, wenn dieser Mensch nicht kooperiert, es ist sehr schwierig. Und selbst wenn es gelingt, muß man dann auf die Kooperation des vermuteten Herkunftslandes hoffen, dieses Land muß ja den abgelehnten Asylbewerber ohne Original-Ausweisdokumente wieder aufnehmen.
In der Praxis bedeutet dies, daß abgelehnte Asylbewerber nur sehr selten abgeschoben werden können und solange im Land bleiben wie sie wollen. Die einzige Sanktion gegen einen abgelehnten Asylbewerber ohne Identität besteht darin, seine Geldleistungen zu kürzen. Er hat aber weiterhin Anspruch auf Sachleistungen : Unterkunft, Essen, Kleidung etc. Und Sachleistungen sind für die Behörden aufwändiger und teurer als Geldleistungen.

Ihr seht: das Politikergerede von den schnellen Asylverfahren und Abschiebungen geht an der Realität vorbei. Wenn in diesem Jahr nur 800 000 kommen, davon aber mehr als 640000 ohne Ausweisdokumente, dann haben wir entweder einen gewaltigen Antragsstau oder wir müssen großzügig und pauschal anerkennen. Wenn wir aber Letzteres machen, wird sich das ganz schnell herumsprechen und immer mehr "falsche" Asylbewerber werden kommen.

@wichtelprinz
Beitrag von wichtelprinz (Seite 568)

Würdest du genauso pfeifen, wenn es auch um Deinen Wohlstand ginge, der nun herabgesenkt werden könnte

-->
jo ich pfeiff drauf, weil ich schon vorgersorgt habe und mich die letzten jahre mit Dingen bereicherte die man nicht für Geld kaufen kann. Mit sozialien Mitmenschen.

das finde ich sehr vernünftig.

Optimist schrieb:
Ich rate mal: Sie werden hauptsächlich die Familien aufnehmen und für D bleiben dann die jungen Männer.

--->
...Als erstes wird jedem Asyl in der Schweiz gewährt der die Bestimmungen erfüllt, dazu muss er nicht mit seiner ganzen Familie ankommen.

Woher weißt du das so genau?
England z.B. hatte gesagt, dass es nur Jugendliche aufnehmen will, welche allein reisen.
Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, sie sind ja auch schutzbedürftig.
Auch Familien mit Kindern sind natürlich sehr schutzbedürftig.

Dass diese evtl. mehr Geld kosten als junge Männer, steht auf einem ganz anderem Blatt.
Nur fakt ist doch - dass solche Menschen - gerade die Jugendlichen und Familien besser integrierbar sind, als wenn man nur junge Männer vor sich hat.

Desweiteren gibt es mit Jugendlichen und Familien in MASSENunterkünften auch weniger Probleme als wenn da ausschließlich junge Männer drin wären.

Und ich betone noch mal was ich schon mal schrieb:
Das meine ich alles völlig unabhänging von Herkunft, Hautfarbe usw...
Auch bei deutschen jungen Männern wäre die Situation die Gleiche mMn.

Glaubst du nun wirklich, meine angeführten Thesen sind ohne Hand und Fuß? Und wenn ja, bitte eine Begründung, ich würde mich nämlich ehrlich freuen, wenn ich mich irren sollte.

wichtelprinz schrieb:Ich sag Dir noch was, bei meiner Arbeit sind 7 von 10 Ausländer und nein ich Arbeite nicht beim Kehrichtunternehmen.
In unserer WG ist die hälfte Ausländer.
Wenn ich also beim Wort Ausländer oder Fremder so herzflattern bekommen würde wie so manch einer hier wäre ich schon längst unter der Erde.

DARUM ging es MIR eben auch überhaupt nicht. Denn integrierte Ausländer (was "deine" Ausländer ja offensichtlich sind, sie gehen arbeiten) sind in meinen Augen KEIN Problem.


@pere_ubu

Optimist schrieb:
Würdest du genauso pfeifen, wenn es auch um Deinen Wohlstand ginge, der nun herabgesenkt werden könnte

--->
darf ich dich mal hieran erinnern:

(Matthäus 13:22) 22 Was den betrifft, der unter die Dornen gesät wurde, dieser ist es, der das Wort hört, doch die Sorgen dieses Systems der Dinge und die trügerische Macht des Reichtums ersticken das Wort, und er bringt keine Frucht. 

schon recht denkwürdige christliche stilblüten ,die du da an den tag legst.

Du hast leider auch nichts begriffen von dem was ich aussagen wollte.
Mir ging es einfach nur um eine gerechte Verteilung bei der Aufnahme.

Und falls du mal Seiten weiter vorn gelesen hast: Ich setze mich vielfältig für Flüchtlinge ein.
Gestern z.B. war ich wieder mit jemanden in der Unterkunft und habe Sachen hingebracht.
Also mal bissel langsam mit deinen (Unterstellungs-)Pferden.

@monster_IQ
Hast Du mal angesehen,Maus welcher Fläche in den Lagern wie viele Menschen Hausen?
Wie sollen die eine Infrastruktur (Kanalisation, Wasser, Elektrik) aufbauen?
Was Du vorschlägst, würde zum Bau von Slums führen, und jeder Staat weiß: wo Menschen sich etwas aufgebaut haben, werden sie nicht mehr weg wollen. Es ist aber politisch nicht erwünscht, dass die Flüchtlinge dort eine Heimat finden, sondern sie sollen nach Beendigung des Konfliktes bitte wieder nach Hause gehen.
Man sollte seine Vorschläge etwas genauer durchdenken und sich über die Folgen Gedanken machen.

@FF

FF schrieb:sie sollen nach Beendigung des Konfliktes bitte wieder nach Hause gehen.

Das glaubst Du doch selber nicht... Wer sich einmal hier ein neues Leben aufgebaut hat, hier angekommen ist, der wird sicherlich nicht mehr zurück wollen. Abgesehen davon kann man in Bezug auf Beendigung von Konflikten dieses Ausmaßes wohl auf den St. Nimmerleinstag warten...

def schrieb: Innenminister de Maizière spricht sich im neuen SPIEGEL für feste Flüchtlingskontingente aus.

Was soll das eigentlich heißen? Eine feste Zahl für alle Zeiten, wie viele Flüchtlinge Deutschland aufzunehmen bereit ist? Und wenn diese irgendwann erreicht ist, dann macht Deutschland die Grenzen ein für allemal dicht? Das wird sicher so nicht funktionieren. Aber eine jährliche Belastungsobergrenze zu setzen, die aber jedes Jahr neu angepasst werden kann, hielte ich nicht für die schlechteste Idee. Das hängt von der Kapazität unseres Landes ab, die ist ja auch nicht für alle Zeiten fest geschrieben.

Syrische und afghanische "Flüchtlinge" kämpfen untereinander in Griechenland

https://www.youtube.com/watch?v=JEqcIgqbhis

@FF
ich hatte den Faden noch nicht bis zum Ende verfolgt, aber dazu gleich mal eine Frage:

FF schrieb:@monster_IQ
Hast Du mal angesehen,Maus welcher Fläche in den Lagern wie viele Menschen Hausen?
Wie sollen die eine Infrastruktur (Kanalisation, Wasser, Elektrik) aufbauen?
Was Du vorschlägst, würde zum Bau von Slums führen, und jeder Staat weiß: wo Menschen sich etwas aufgebaut haben, werden sie nicht mehr weg wollen. Es ist aber politisch nicht erwünscht, dass die Flüchtlinge dort eine Heimat finden, sondern sie sollen nach Beendigung des Konfliktes bitte wieder nach Hause gehen.
Man sollte seine Vorschläge etwas genauer durchdenken und sich über die Folgen Gedanken machen.

Ich fände es bei Massenunterkünften im Sinne des Herausnehmens von sozialem Sprengstoff, sehr gut, wenn Flüchtlinge sich etwas "Eigenes" - z.B. einen Garten - aufbauen könnten.
Wie fändst Du diese Idee - speziell das mit dem Garten? Oder es könnte auch etwas Basteln sein.
Halt irgendwas womit sie ihre viele Langeweile überbrücken könnten.

In der Unterkunft wo ich gestern war, wurde mir gesagt, es wird Schreibmaterial gebraucht, die Flüchtlinge wollten schon mal anfangen Deutsch zu lernen....

Das finde ich sehr gut, aber man kann ja auch nicht den GANZEN Tag deutsch lernen....

FF schrieb:Was Du vorschlägst, würde zum Bau von Slums führen

Diese Gefahr sehe ich allerdings auch, langfristig. Zumindest, wenn auf absehbare Zeit nichts weiter als Massenunterkünfte in Turnhallen und Zeltstädte zur Verfügung stehen. Sie werden sich dann irgendwann ihre eigenen Häuschen und Städte bauen, da wo sie sind und mit den Mitteln die sie haben, jenseits aller Bauvorschriften, das sind dann eben Slums. Es weiß ja heute schon keiner mehr, wo sie alle wohnen sollen...

@Nicolaus
das was ich FF gefragt hatte, möchte ich jetzt auch dich fragen?

@Optimist

Optimist schrieb:Oder es könnte auch etwas Basteln sein.

Meinst, die haben nix sinnvolleres zu tun als sich die Zeit mit Basteln zu vertreiben? Das Problem ist, dass sie da über Monate hinweg in diese Flüchtlingsunterkünften genötigt sind, zu verbleiben und bis ihr Antrag bewilligt wurde, nicht arbeiten dürfen! Ich bin überzeugt, dass sie aber viel lieber arbeiten würden, wenn sie dürften! Nur, dann kommen wieder die Stimmen der Deutschen, die sagen, sie nähmen uns "unsere" Arbeit weg, wir hätten ja selbst genug Arbeitslose...

schtabea schrieb:Über 80% der Asylbewerber kommen ohne Ausweisdokumente.

Da wird dann mit freundlicher Hilfe der deutschen Behörden die passende Biografie zurechtgebastelt

@Nicolaus

Ein Kontingent, eine Obergrenze, ob nun fest oder flexibel, halte ich auch für sinnvoll. Nur bedeutet das eben Sicherung der Grenzen. Stell Dir vor, es gäbe schon ein Kontingent, 300 000 im Jahr. Wegen des großen Antrags hätten wir aber dieses Kontingent schon erweitert auf maximal 500 000. Aber auch die sind jetzt erreicht, und zwar genau heute, sage ich jetzt einfach mal. Und jetzt ????

@Nicolaus

Optimist schrieb:
Oder es könnte auch etwas Basteln sein.

--->
Meinst, die haben nix sinnvolleres zu tun als sich die Zeit mit Basteln zu vertreiben?

Natürlich wären richtige Jobs besser, jedoch solange dies noch nicht möglich ist, meinst du nicht, dass dann Freizeitbeschäftigungen besser sind als nichts? Oder eben dass sie schon mal anfangen könnten die Sprache zu lernen?

@Optimist
@Nicolaus
@monster_IQ
Es ging um die Zeltstädte, nicht um Massenunterkünfte in Deutschland. Und ich schrieb von der Politik dort, nicht von der Regelung hier.
Natürlich brauchen die Flüchtlinge Beschäftigung, aber in den Zeltstädten ist für Gärtchen kein Platz, in der Wüste kein Wasser, keine fruchtbare Erde. Deshalb ist da ja Platz für Zeltstädte für Zehntausende. Und was sollen sie dort basteln? Wer stellt Platz und Material zur Verfügung, wenn es kaum für das Nötigste reicht?
Hier in den Unterkünften fände ich es sehr gut, wenn es Beschäftigungen gäbe.
Es gibt auch schon Initiativen, die Asylbewerber auszubilden, z.B. zu Küchenhilfen, oder andere Tätigkeiten, für die man erstmal keine spezielle Qualifikation braucht. Nicht, um sie später ausbeuten zu können, sondern zur Beschäftigung, um Deutsch zu lernen, um nicht auf illegale Methoden des Geldverdienens angewiesen zu sein.
Ihre eventuell vorhandene Qualifikation müssen sie sich ja hier meist erst langwierig anerkennen lassen, oder sie hier nochmal nachholen, und bis dahin können sie sich vielleicht auch schon über Wasser halten, wenn sie erstmal andere Jobs bekommen.

@schtabea

schtabea schrieb:bedeutet das eben Sicherung der Grenzen.

Sicherung ist auch ok. Bedeutet aber nicht "dicht" machen. Ich hatte mich früher als die Grenzen innerhalb der EU alle geöffnet wurden schon mal gefragt, wie denn die Sicherung nach Aussen eigentlich aussieht, da könnten ja sonst zigtausende einfach herein spazieren... und genau das passiert jetzt!

schtabea schrieb:Wegen des großen Antrags hätten wir aber dieses Kontingent schon erweitert auf maximal 500 000. Aber auch die sind jetzt erreicht, und zwar genau heute, sage ich jetzt einfach mal. Und jetzt ????

Dann ginge bei uns in Deutschland eben nichts mehr bis Jahresende, dann müssten sie auf andere Länder verteilt werden. Ich frage mich, wie man das überhaupt in den Griff bekommen will? Denn auch andere EU-Länder könnten eine solche Obergrenze festlegen und irgendwann erreichen.

Man kann aber nicht mehr Menschen aufnehmen, als man auch tatsächlich versorgen kann. Ich meine, wir haben jetzt schon kaum noch Kapazitäten. Sei es aus finanzieller Hinsicht, oder was den Wohnraum anbetrifft. Es kann ja nicht sein, dass wir hier alle herein lassen und dann bei uns verhungern und im bevorstehenden Winter erfrieren lassen?

@FF
ja, das sehe ich genauso.

Was die Küchenhilfen betrifft, da braucht man leider in D Gesundheitspass :(


@schtabea

schtabea schrieb:Ein Kontingent, eine Obergrenze, ob nun fest oder flexibel, halte ich auch für sinnvoll. Nur bedeutet das eben Sicherung der Grenzen. Stell Dir vor, es gäbe schon ein Kontingent, 300 000 im Jahr. Wegen des großen Antrags hätten wir aber dieses Kontingent schon erweitert auf maximal 500 000. Aber auch die sind jetzt erreicht, und zwar genau heute, sage ich jetzt einfach mal. Und jetzt ????

Hatte gestern jemand geschrieben:

. Die Schweiz ist schlau genug, sich die Rosinen rauszupicken.
(Keine Kritik an die Schweiz, nur eine Feststellung)

--->
Das hätte Deutschland in Syrien auch machen können. Das Personal dort aufstocken, neue Standorte aufmachen und dann regulär Visa verteilen an Syrer, die eine gewisse (Aus)Bildung besitzen und die Flugreise selbst bezahlen können (Visum natürlich auch für Frau und Kinder) ...
Die Leute, die das Geld hatten, sind ja jetzt hier und das kostet mehr als diese vorrausschauendere Lösung (vor allem Kraft und Nerven) ...

Wäre das denn wirklich eine so schlechte Idee im Hinblick der Begrenzung des Zustromes?

@Optimist

Optimist schrieb:Natürlich wären richtige Jobs besser, jedoch solange dies noch nicht möglich ist, meinst du nicht, dass dann Freizeitbeschäftigungen besser sind als nichts? Oder eben dass sie schon mal anfangen könnten die Sprache zu lernen?

Und warum ist das nicht möglich? Das ist doch reine Bürokratie?... Möglich wäre das schon, wenn man das wollte. Und ich glaube, die Flüchtlinge würden lieber arbeiten und etwas sinnvolles tun als nur in diesen Massenunterkünften monatelang dahin zu dümpeln. Man könnte sie ja in die Organisatorischen Aufgaben mit einbeziehen, in den Kleiderkammern, bei der Essensverteilung usw...

Erste Priorität wäre allerdings die Sprache zu erlernen. Das sollte man ihnen kostenlos natürlich auch ermöglichen. Aber finde erst mal für 850.000 Flüchtlinge entsprechende Lehrer...

@Optimist

Issomad schrieb:Das hätte Deutschland in Syrien auch machen können.

Dort herrscht Krieg. Willst Du da Personal hin entsenden wo jeder gegen jeden kämpft?

FF schrieb: Hast Du mal angesehen,Maus welcher Fläche in den Lagern wie viele Menschen Hausen?

Ich weis das es einer Herkulesaufgabe gleicht dort Infrastruktur, Kanalisation, Wasser, Elektrik usw aufzubauen, aber ich halte immer noch an der naiven Hoffnung fest, das es bei richtiger Planung und dem nötigen Willen nicht komplett unmöglich ist ein Lager zu einer Kleinstadt aufzubauen.

Es muss doch bei so vielen cleveren und hilfsbereiten Menschen in Europa machbar sein eine Lösung für diese Flüchtlinge zu finden.

Wen es für sie kein vor und zurück mehr gibt, weil, überspitzt gesagt, sie hier keiner haben will, sie aber auch nicht mehr zurück in ihre Heimat können, dan sollte man wenigstens etwas dafür tun, um ihre Lebensqualität in den Lagern zu verbessern.

Soll man sie auf ewig in so ein erbärmlichen Lager lassen?

FF schrieb:Was Du vorschlägst, würde zum Bau von Slums führen

Ist den das, was sie jetzt dort haben, besser als ein slum? Ich denke der Zustand ist dort noch viel schlimmer.

FF schrieb:und jeder Staat weiß: wo Menschen sich etwas aufgebaut haben, werden sie nicht mehr weg wollen.

Richtig, aber vielleicht helfen auch Verhandlungen mit den Staaten. Dazu ist doch unsere Politik da.

FF schrieb:Es ist aber politisch nicht erwünscht, dass die Flüchtlinge dort eine Heimat finden, sondern sie sollen nach Beendigung des Konfliktes bitte wieder nach Hause gehen.

Da liegt mMn wahrscheinlich das grösste Problem. Aber auch hier könnten Verhandlungen helfen.

FF schrieb:Man sollte seine Vorschläge etwas genauer durchdenken und sich über die Folgen Gedanken machen.

Deshalb hab ich die Idee ja auch gepostet. Den Irgendeiner wird schon weiterdenken als ich und meine Idee kritisieren. @FF

@Nicolaus

Nicolaus schrieb: Aber finde erst mal für 850.000 Flüchtlinge entsprechende Lehrer...

Es gibt genügend arabisch sprechende Menschen in D. Sie könnten jetzt Solidarität mit ihren Landsleuten beweisen.
Vorausgesetzt natürlich, sie wissen wie man lehrt. Dafür könnte die Bundesregierung Sorge tragen und Crash-Kurse im Unterrichten anbieten.