Der ALGII-/Bürgergeld-Thread

cejar schrieb:Dh Kapitalertrag bis 11604 EUR steuerfrei

Das betrifft 90% aller Bürger mit Kapitalerträgen, dann kannst du diese Steuer direkt abschaffen. Und die restlichen 10% werden ja sowieso nicht steuerpflichtig, weil sie theraurisierend anlegen und sich dann einfach immer eine vertretbare Summe unter der Freibetragsgrenze oder der jetzigen 26,5 % ausschütten lassen.

Echt ne prima Idee…

Abahatschi schrieb:Eine Erbschaft, auf die zahlst Du höchstens Erbschaftssteuer und nicht Einkommensteuer sowie die Sozialversicherungen.

Es is aber ein Zugewinn und der wird versteuert, wie jeder andere Zugewinn auch.

Abahatschi schrieb:Doch aber das hilft den Leistungslosen hier nichts.

Den leistungslosen Erben hilft das ja auch nix, aber darum gings ja nich.

Atrox schrieb:Das Vermögen, das vererbt wird, wurde vom Staat schon zig Mal während des Aufbaus versteuert. Sind ja nicht alles Lottogewinner.

Das gilt aber für jeden Euro, schließlich fließen die ja immer im Kreis. Wie sollte denn deiner Meinung nach eine Alternative aussehen?

Atrox schrieb:Ich hab noch keinen vernünftigen Grund gelesen, warum der Staat WIEDER die Hand aufhalten sollte, wenn das Vermögen nach dem Ableben den Besitzer wechselt. Vermögen wird in der Regel nicht dank des Staates, sondern trotz des Staates aufgebaut.

Einerseits können diese Steuern der Gesellschaft allgemein nützen und zweitens wirkt es der immer größer werdenden Vermögensschere entgegen. Ich find das durchaus vernünftig.

gewitter32 schrieb:Neidisch, bin dann aber ich weil ich es nicht gerecht finde, jeden Euro zig Male zu besteuern.

Wie viele Male dürfte denn ein Euro deiner Meinung nach besteuert werden, damit es gerecht wäre?

gewitter32 schrieb:Der Tenor ist dann ; Du hattest ja immer Glück! Glück, dass du einen guten Schulabschluss hattest, Glück deiner Ausbildung, Glück den Job zu haben, den du hast.... Man muss sich ja nie anstrengen, das fällt einem alles in den Schoß

Kannste mal zeigen, wer hier so argumentiert hat? Ich hab das mit dem Glück nur beim Erben gelesen und das is ja auch so.

gewitter32 schrieb:Damit kann man sich anfreunden aber das wäre wahrscheinlich wieder zu einfach.

Das gibts doch schon längst, nennt sich Günstigerprüfung.

kuno

kuno7 schrieb:Einerseits können diese Steuern der Gesellschaft allgemein nützen und zweitens wirkt es der immer größer werdenden Vermögensschere entgegen. Ich find das durchaus vernünftig.

Aktuell sieht dieser Dienst an der Gesellschaft so aus, dass ich meinem Nachbarn die PV-Anlage und das E-Auto mitbezahle und er entspannt seine Kosten senkt, während ich als Mieter weiterhin mit teurem Öl heizen muss. Verhält sich mit dem Erben ja genauso wie mit der Einkommenssteuer.

Ich finde den Nutzen für die Gesellschaft prinzipiell auch sinnvoll, aber so wie wir das aktuell leben ist es einfach unfair gegenüber den mittelständischen Arbeitnehmern, die sicher auch gerne mal was zum vererben haben wollen.

kuno7 schrieb:Das gilt aber für jeden Euro, schließlich fließen die ja immer im Kreis. Wie sollte denn deiner Meinung nach eine Alternative aussehen?

Nicht jeder Euro, der fließt wird besteuert.

Atrox schrieb:Aktuell sieht dieser Dienst an der Gesellschaft so aus, dass ich meinem Nachbarn die PV-Anlage und das E-Auto mitbezahle und er entspannt seine Kosten senkt, während ich als Mieter weiterhin mit teurem Öl heizen muss.

Die Förderung von PV Anlagen von PV Anlagen und E Autos scheint mir im Hinblick auf den Klimawandel durchaus sinnvoll.
Wer keine Kinder hat, zahlt ja auch für die des Nachbarn, sind Untertstützungen für Kinder deshalb grundsätzlich falsch? Ich denke nich.

Atrox schrieb:Ich finde den Nutzen für die Gesellschaft prinzipiell auch sinnvoll, aber so wie wir das aktuell leben ist es einfach unfair gegenüber den mittelständischen Arbeitnehmern, die sicher auch gerne mal was zum vererben haben wollen.

Der Mittelstand dürfte in der Regel weniger betroffen sein, da es ja Freibeträge gibt, die meinetwegen auch noch erhöht werden könnten.

Atrox schrieb:Nicht jeder Euro, der fließt wird besteuert

Nich jeder Euro bei jeder Transaktion, aber es gibt so viele Transaktionen, dass am Ende wohl jeder mehrfach betroffen is.
Allerdings is diese Frage ohnehin eher akademisch, vielmehr interessant wäre die Frage, wie man es alternativ gestalten könnte?
Wie würdest du es denn regeln?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Es is aber ein Zugewinn und der wird versteuert, wie jeder andere Zugewinn auch.

So so, wir nehmen es einem weg weil er es leistungslos bekommt und geben es anderen leistungslos und nennen es gerecht.

kuno7 schrieb:Einerseits können diese Steuern der Gesellschaft allgemein nützen

Der war echt gut! Ja theoretisch richtig, für Deutschland nicht zutreffend.

kuno7 schrieb:zweitens wirkt es der immer größer werdenden Vermögensschere entgegen. Ich find das durchaus vernünftig

Was stört Dich wenn einer mehr hat als Du? Du hast gesagt dass es Dir gut geht, wieso dürfen da keine Vermögrnsunterschiede sein?

kuno7 schrieb:Die Förderung von PV Anlagen von PV Anlagen und E Autos scheint mir im Hinblick auf den Klimawandel durchaus sinnvoll.

Wenn zwei bezahlen und einer profitiert, ist es nicht wirklich fair. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Zettel. Aber das ist ja auch nicht die einzige Subvention über die man nachdenken kann. Manche halte ich für deutlich sinnvoller. Und ich weiß, dass die PV und E-Mobilitätssubventionen abgebaut werden.

kuno7 schrieb:Wer keine Kinder hat, zahlt ja auch für die des Nachbarn, sind Untertstützungen für Kinder deshalb grundsätzlich falsch? Ich denke nich.

Der kinderlose Nachbar profitiert von den Kindern direkt, wenn er in Rente geht. Und diese Kinder zahlen auch die staatliche Neuverschuldung irgendwann zurück.

kuno7 schrieb:Allerdings is diese Frage ohnehin eher akademisch, vielmehr interessant wäre die Frage, wie man es alternativ gestalten könnte?

Staatsausgaben senken, Steuern senken, mehr Eigenverantwortung.

kuno7 schrieb:Der Mittelstand dürfte in der Regel weniger betroffen sein, da es ja Freibeträge gibt, die meinetwegen auch noch erhöht werden könnten.

Freibeträge auf Benzin, Bafög und Kinderbetreuung wären mal fein :D

Abahatschi schrieb:So so, wir nehmen es einem weg weil er es leistungslos bekommt und geben es anderen leistungslos und nennen es gerecht.

Nein, nich weil es leistungslos zufließt, sondern weil es zufließt.

Abahatschi schrieb:Der war echt gut! Ja theoretisch richtig, für Deutschland nicht zutreffend.

Deiner Meinung nach mag das so sein, aber das kann man auch anders sehen.

Abahatschi schrieb:Was stört Dich wenn einer mehr hat als Du?

Wie kommst du darauf, es würde mich stören? Ich hab lediglich versucht dir zu erklären, warum ein Erbe besteuert wird.

Abahatschi schrieb:Du hast gesagt dass es Dir gut geht, wieso dürfen da keine Vermögrnsunterschiede sein?

Ich hab nich gesagt, dass es keine Vermögensunterschiede geben darf und ich hab das auch nie gemeint. Wie kommst du denn auf so eine Idee?
Ich halte es allerdings für problematisch, wenn sich Vermögen immer stärker auf immer weniger Menschen konzentriert und hier kann beim Vererben effizient angesetzt werden.

kuno

Atrox schrieb:Wenn zwei bezahlen und einer profitiert, ist es nicht wirklich fair. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Zettel.

Man wird es schwerlich immer allen recht machen können, irgendeiner fühlt sich immer benachteiligt.
Wenn die Unterstützung grundsätzlich sinnvoll is, is doch schon einiges gewonnen.

Atrox schrieb:Der kinderlose Nachbar profitiert von den Kindern direkt, wenn er in Rente geht

Vielleicht, vielleicht auch nich. Wenn die Kinder privat fürs Alter vorsorgen, hat der Nachbar nichts davon und sollten sie vielleicht sogar Bürgergeld erhalten, liegen sie ihm sogar noch weiter auf der Tasche. :)

Atrox schrieb:Und diese Kinder zahlen auch die staatliche Neuverschuldung irgendwann zurück.

Also damit würde ich schon mal gleich gar nich rechnen. Die Staatsschulden wurden in den letzen 50Jahren nie zurückgezahlt und ich würde stark vermuten, in den nächsten Jahrzehnten wird das nich anders werden.
Gibt es überhaupt irgendeinen Staat auf dieser Welt, der seine Schulden zurückzahlt?

Atrox schrieb:Staatsausgaben senken, Steuern senken, mehr Eigenverantwortung.

Und dann werden die Euros nich mehr mehrfach besteuert? Denn darum ging es ja.

Atrox schrieb:Freibeträge auf Benzin, Bafög und Kinderbetreuung wären mal fein :D

Man konnte dem Kontext durchaus entnehmen, dass die Erbschaftssteuer gemeint war.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Wenn die Kinder privat fürs Alter vorsorgen, hat der Nachbar nichts davon und sollten sie vielleicht sogar Bürgergeld erhalten, liegen sie ihm sogar noch weiter auf der Tasche. :)

Rentenversicherung zahlst du auch, wenn du privat fürs Alter vorsorgst. Und ich würde die Fairness nicht an der 5% Chance festmachen, dass ein Kind irgendwann nur mit dem Bürgergeld durchs Leben geht (das gibt es dann eh nicht mehr).

kuno7 schrieb:Wenn die Unterstützung grundsätzlich sinnvoll is, is doch schon einiges gewonnen.

Ja, mein Nachbar hat einiges gewonnen.

kuno7 schrieb:Und dann werden die Euros nich mehr mehrfach besteuert? Denn darum ging es ja.

Wenn die Gesamtsteuerlast sinkt, kann jeder Euro von mir aus hundertfach besteuert sein.

Atrox schrieb:Rentenversicherung zahlst du auch, wenn du privat fürs Alter vorsorgst.

Nich zwingend, als Selbstständiger oder Beamter zahlt man nich in die Gesetzliche ein und wenn der Nachbar keine gesetzliche Rente bekommt, hat er auch nix von deinen Kindern, was die Rente betrifft.

Atrox schrieb:Ja, mein Nachbar hat einiges gewonnen.

Neiddebatte? :D

Atrox schrieb:Wenn die Gesamtsteuerlast sinkt, kann jeder Euro von mir aus hundertfach besteuert sein.

Ok, das klang Anfangs ja noch anders, aber ok, haben wir das auch geklärt.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Nich zwingend, als Selbstständiger oder Beamter zahlt man nich in die Gesetzliche ein und wenn der Nachbar keine gesetzliche Rente bekommt, hat er auch nix von deinen Kindern, was die Rente betrifft.

Einem Beamten zahlen die Kinder auch irgendwann die Pension. Die wächst nicht auf Bäumen. Und als Selbstständiger zahlst du auch in die Rentenkasse ein sobald du Mitarbeiter hast.

kuno7 schrieb:Neiddebatte? :D

Ich gönne es meinem Nachbarn von ganzem Herzen, dass er günstig fährt, im Sommer günstig kühlt und im Winter günstig heizt. Ich will es nur nicht bezahlen, wenn ich davon nichts habe. Das ist keine Neiddebatte, das ist eine Fairnessdebatte.

Atrox schrieb:Ich gönne es meinem Nachbarn von ganzem Herzen, dass er günstig fährt, im Sommer günstig kühlt und im Winter günstig heizt. Ich will es nur nicht bezahlen, wenn ich davon nichts habe. Das ist keine Neiddebatte, das ist eine Fairnessdebatte.

Ich will auch nicht für Deine Kinder zahlen - ich bin mir ziemlich sicher, das ich keine Rente mehr bekomme. Ich mache es trotzdem ohne rumzumaulen. Ich würde es auch machen, wenn ich meine Steuern zweckgerichtet steuern könnte :)

cejar schrieb:Ich will auch nicht für Deine Kinder zahlen - ich bin mir ziemlich sicher, das ich keine Rente mehr bekomme. Ich mache es trotzdem ohne rumzumaulen.

Dann solltest du dich auch für Abgabensenkung einsetzen. Würde es nirgendwo Kita-Beträge geben, könnte ich aufs Kindergeld verzichten.

Atrox schrieb:Und als Selbstständiger zahlst du auch in die Rentenkasse ein sobald du Mitarbeiter hast.

Du meinst über die Lohnnebenkosten? Kann man so sehen, mir nich sind Lohnnebenkosten auch nur Lohnkosten, die der AN verdient, der Kunde bezahlt und der AG kalkuliert und durchreicht.

Atrox schrieb:Ich gönne es meinem Nachbarn von ganzem Herzen, dass er günstig fährt, im Sommer günstig kühlt und im Winter günstig heizt. Ich will es nur nicht bezahlen,

Es geht ja auch gar nich darum, dass du dem Nachbarn das Heizen zahlst, sondern darum, PV oder E Autos attraktiver zu machen, weil dies sinnvoll erscheint.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Kannste mal zeigen, wer hier so argumentiert hat? Ich hab das mit dem Glück nur beim Erben gelesen und das is ja auch so.

Hab ich von hier geschrieben? Bitte einfach genauer lesen. Danke.

Ich empfinde es nicht als Glück wenn jemand stirbt, ist das kein Lottogewinn. Aber auch hier - von nix kommt nix. Hätte ich mich nicht jahrelang gekümmert, hätte ich mit Sicherheit nichts bekommen, wie meine Geschwister auch nicht.

kuno7 schrieb:Du meinst über die Lohnnebenkosten? Kann man so sehen, mir nich sind Lohnnebenkosten auch nur Lohnkosten, die der AN verdient, der Kunde bezahlt und der AG kalkuliert und durchreicht.

Ich meine den Arbeitgeberanteil zur Rentenversicherung. Und auch der muss natürlich erstmal erwirtschaftet werden.

kuno7 schrieb:Es geht ja auch gar nich darum, dass du dem Nachbarn das Heizen zahlst, sondern darum, PV oder E Autos attraktiver zu machen, weil dies sinnvoll erscheint.

Tue ich aber effektiv. Egal wie sinnvoll ist. Und warum darf ich nur zahlen aber nicht vom Nutzen profitieren?

kuno7 schrieb:Nein, nich weil es leistungslos zufließt, sondern weil es zufließt.

Ok, dann formuliere ich rum:
So so, wir nehmen es einem weg weil er es ihm leistungslos zufließt und lassen es anderen leistungslos zufließen und nennen es gerecht.
Jetzt passt es, oder?

Atrox schrieb:Und ich weiß, dass die PV und E-Mobilitätssubventionen abgebaut werden.

Die hätte es nie geben dürfen, eine so tolle und günstige Technologie braucht doch keine Subventionen!

kuno7 schrieb:Ich halte es allerdings für problematisch, wenn sich Vermögen immer stärker auf immer weniger Menschen konzentriert und hier kann beim Vererben effizient angesetzt werden.

Ich halte es für problematisch wenn wir von der Vermögenschere sprechen und wir in die Rechnung Leute einbeziehen die nicht arbeiten wollen.

kuno7 schrieb:Man wird es schwerlich immer allen recht machen können, irgendeiner fühlt sich immer benachteiligt.

Nein, einer wird immer benachteiligt, das hat mit Befindlichkeiten nichts zu tun. Das fängt zum Beispiel an bei unterschiedlichen Steuern und Abgabenhöhen für die gleiche Gegenleistung.

gewitter32 schrieb:Hab ich von hier geschrieben

Da bin ich von ausgegangen, wenn du dich hier drüber auslässt. Wobei ich auch bezweifle, dass du zeigen kannst, es wäre außerhalb des Freds der „Haupttenor“.
Liege ich da falsch?

gewitter32 schrieb:Ich empfinde es nicht als Glück wenn jemand stirb

Finde ich auch nich, sind wir uns sogar mal einig.

gewitter32 schrieb:Aber auch hier - von nix kommt nix. Hätte ich mich nicht jahrelang gekümmert, hätte ich mit Sicherheit nichts bekommen, wie meine Geschwister auch nicht.

Wenn du nichts bekommen hättest, hättste ja auch keine Steuern zahlen müssen. Passt doch.

Atrox schrieb:Ich meine den Arbeitgeberanteil zur Rentenversicherung.

Der gehört j zu den Lohnnebenkosten.

Atrox schrieb:Und warum darf ich nur zahlen aber nicht vom Nutzen profitieren?

Du profitierst doch auch davon, wenn dadurch der anthropogene Klimawandel verlangsamt und Deutschland unabhängiger von Energieimporten wird.

kuno

kuno7 schrieb:Du profitierst doch auch davon, wenn dadurch der anthropogene Klimawandel verlangsamt und Deutschland unabhängiger von Energieimporten wird.

Es ist mir aktuell keine Studie bekannt, die auch nur ansatzweise eine Verlangsamung des anthropogenen Klimawandels zeigt.

Der Unterschied zwischen Brutto und Netto ist dagegen doch sehr eklatant und merklich