Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Seidenraupe schrieb:von welchem Gott wird hier gesprochen?

Die Antwort ist doch schon in dem von dir zitierten Abschnitt enthalten:

Tussinelda schrieb:Gott in der Bibel

Das wird wohl der Gott der Christen sein, der hier gemeint ist...

Optimist schrieb:dennoch ist es ein Fakt, dass "Künstler" zunächst eine männliche Form ist (auch wenn Beide gemeint sind) und wenn man "in" anhängt, dann wirkt die Einbeziehung der weiblichen Person als Anhängsel eben wegen des "in

Groucho schrieb:So ein Quatsch. Da ist die Frau nicht das "Anhängsel", sondern hat gewissermaßen das letzte Wort.

so kann man es natürlich auch sehen :D
Frauen haben oft das letzte Wort, bzw. gehts oftmals nach ihnen und manchmal merkt es der Mann gar nicht ;)

----------------

Gerlind schrieb:... Es müßte Mann "Nachname" heißen.

jerry142 schrieb:Nein, Herr und Frau sind bereits die Aufwertung von Mann und Weib

sehe ich nicht so, sondern: Dem "Herrn" entspricht das Wort "Dame"
Ergo müsste es Herr Müller und Dame Edna heißen :) (da gabs doch mal so eine Serie... :D )

Gerlind schrieb:Für mich ist "Herr" keine Aufwertung von "Mann". Eher eine Überwertung.

:)

Groucho schrieb:Und ansonsten empfehle ich den Duden (das Gegenstück zur Anrede 'Herr' ist 'Frau'), ...'.

weil es sich so eingebürgert hatte, schreibt es der Duden so. Ob das logisch ist, wäre die nächste Frage.

Gerlind schrieb:Für mich wäre es gleichgesinnter Mann und Frau Müller zu sagen

wäre logischer, klingt aber irgendwie doof :)

Auch das finde ich nicht so toll:

sooma schrieb:Jetzt muss man nur noch einen neutralen Begriff dafür finden - ich bin für "Mensch",

sooma schrieb:Sehr geehrtes Mensch Müller, ...Das Mensch Schmidt ist heute krank. Bitte wenden Sie sich da an Mensch Meier.

abberline schrieb:Mensch Meier und Mein Gott Walter sach ich da....

:D

jerry142 schrieb:Du hast den Hanswurst vergessen?
Oder was, wenn sich jemand zum Horst macht?

da wäre ich auch mal gespannt, wie sowas gegendert werden soll

Groucho schrieb:Das wird wohl der Gott der Christen sein, der hier gemeint ist...

genau. Und dieser wird als geschlechtsloser Geist beschrieben.
Was es da zu gendern gäbe erschließt sich mir nicht (geht nur an diejenigen, welche dies vorschlugen)

navi12.0 schrieb:Das widerspricht den Bibeltexten und damit der Urquelle, in der Gott als Mann dargestellt wird.

Wie schön, dass die Bibel bloß ein Märchen ist. :Y:

Übrigens könnte "Ruach" als weiblicher Aspekt Gottes gesehen werden.

Wikipedia: Ruach

Pallas schrieb:Wie schön, dass die Bibel bloß ein Märchen ist. :Y:

Klar, nur geht es nicht um den Wahrheitsgehalt der Geschichte, sondern um die Symbolik darin. Wie bei der Langstrumpf etc.

Nur, dass wir uns richtig verstehen: mir ist es völlig egal, ob Gott Mann oder Frau ist.
Ich finde es nur langsam etwas befremdlich welche Blüten diese ganze Diskussion zuweilen austreibt. Hier zB hauptsächlich wohl deshalb, um Frauen einen besseren Stand in den Kirchen ermöglichen zu können.

Klüger wäre wohl den Verein zu verlassen, und außerhalb solcher zutiefst patriarchalisch durchtränkten Strukturen eine Karriere anzustreben, als Jahrtausende von weiblicher Unterdrückung mit Gegenmärchen/theologischen Spitzfindigkeiten bekämpfen zu wollen.

Aber was weiß ich schon. :)

Pallas schrieb:Übrigens könnte "Ruach" als weiblicher Aspekt Gottes gesehen werden.

Das könnte DIE Bibel auch, ist ja schließlich auch weiblich, und Gottes Wort, also ein Teil von ihm.

Man kann sich das doch in solchen Geschichten alles so zurecht biegen, wie es einem gefällt, oder? Die Bibel sagt zu allem was und auch das Gegenteil davon. Suchet, und ihr werdet fündig. :)

navi12.0 schrieb:Die Bibel sagt zu allem was und auch das Gegenteil davon. Suchet, und ihr werdet fündig

Bei überbordender PC verhält es sich in meinen Augen wie mit der Himmelfahrt von Ned Flanders

"Ich hab mich sogar an den kram gehalten der an anderer Stelle widerrufen wird :cry: "

Es ist wie mit allem.... Die Dosis macht das Gift.

Wenn mir jemand sagt das man vorhat "Gott" also den zornigen Bibel Dude zu gendern.... führt das eigentlich nur noch dazu das ich mit den Achseln zucke und aus den Fenster schaue.

@navi12.0

Mir ist es auch gleich, will nur damit sagen, dass dies nicht so weit hergeholt ist. Die Frage ob Gott ein * benötigt, ist aber eine andere ;)

navi12.0 schrieb:Das könnte DIE Bibel auch, ist ja schließlich auch weiblich, und Gottes Wort, also ein Teil von ihm.

"Bibel" scheint aus dem Griechischen zu kommen und Plural zu sein.

Als Bibel (altgriechisch βιβλία biblia ‚Bücher‘) oder (Die) Heilige Schrift bezeichnet man die wichtigste religiöse Textsammlung im Judentum wie auch im Christentum.

Quelle:
Wikipedia: Bibel

Wonach "Ruach" aus dem Hebräischen tatsächlich weiblich ist.

Das hebräische Wort rûaḥ (רוּחַ) kommt im Tanach 378 Mal vor. An bestimmten Stellen wird das Wort mit ‚Geist‘ übersetzt. Die Grundbedeutung von rûaḥ ist ‚Wind‘ und ‚Atem‘.[1] In griechischen Übersetzungen des Tanach ist die Übersetzung als Pneuma zu finden, ebenso im Neuen Testament.[2]

Rûaḥ ist weiblich und soll ein onomatopoetisches Wort sein, welches das Geräusch des Windes oder des Atmens nachahmt.[8] Manche Autoren haben die Beziehung von rûaḥ zu rewach (‚Befreiung‘) diskutiert. Als Indiz wurde das akkadische Wort napaschu angeführt (‚aufatmen‘ und ‚weit werden‘). Der Zusammenhang gilt allerdings als umstritten.[9]

Quelle:
Wikipedia: Ruach

@Pallas
ok^^

xsaibotx schrieb:Wenn mir jemand sagt das man vorhat "Gott" also den zornigen Bibel Dude zu gendern.... führt das eigentlich nur noch dazu das ich mit den Achseln zucke und aus den Fenster schaue.

dann frage ich mich aber, warum man das dann hier im thread posten muss. Denn zu diskutieren gibt es ja, was Dein post betrifft, nix.

Tussinelda schrieb:Denn zu diskutieren gibt es ja, was Dein post betrifft, nix.

Nö.... das ist richtig :)

Ich wollte nur mal meine Meinung kundtun, zu den Bullshit, eine Meinung darf man doch noch äußern, oder ?

Wenn es dir nicht passt... ist es halt so :)

Meinungen sind wie Arschlöcher, jeder hat eins :Y:

xsaibotx schrieb:Ich wollte nur mal meine Meinung kundtun, zu den Bullshit, eine Meinung darf man doch noch äußern, oder ?

Klar, aber dann formuliere sie doch richtig.

xsaibotx schrieb:Wenn mir jemand sagt das man vorhat "Gott" also den zornigen Bibel Dude zu gendern.... führt das eigentlich nur noch dazu das ich mit den Achseln zucke und aus den Fenster schaue.

Denn das ist ja offensichtlich völlig falsch.
Es ärgert dich offenbar so sehr, dass du eben nicht achselzuckend aus dem Fenster schaust, sondern hier deine Meinung kund tun musst....

Groucho schrieb:Denn das ist ja offensichtlich völlig falsch.
Es ärgert dich offenbar so sehr, dass du eben nicht achselzuckend aus dem Fenster schaust, sondern hier deine Meinung kund tun musst....

Ach, deine Meinung ist mir im Grunde scheiss egal :)

Offenbar ärgert dich meine Haltung dazu..... was es im Grunde schon erstaunlich erstrebenswert macht hier zu schreiben :)

Nix für ungut :)

xsaibotx schrieb:Offenbar ärgert dich meine Haltung dazu..... was es im Grunde schon erstaunlich erstrebenswert macht hier zu schreiben

Nein, deine Haltung zum Threadthema ist mir scheißegal.

Was mich ärgert ist a) diese Unaufrichtigkeit und b) posten ohne diskutieren zu wollen (achselzuckend sich aus dem Fenster zu lehnen, ist nämlich kein Argument für oder gegen irgendwas)

Groucho schrieb:Unaufrichtigkeit

Wo bitte ? :)

Groucho schrieb:posten ohne diskutieren zu wollen

Ja.... dann melde es doch, ich hab nur meine Meinung gesagt...... thats it.
Da wirst du wohl oder übel mit Leben müssen.

Wo kämen wir denn dahin wenn man seine Meinung nicht mehr zu einen Thema sagen darf ?

xsaibotx schrieb:Da wirst du wohl oder übel mit Leben müssen.

Ob das auch auf Moderatoren so sehen, die am Wochenende die Löscharbeit verrichten müssen, darüber bilde ich mir meine eigene Meinung!

eckhart schrieb:darüber bilde ich mir meine eigene Meinung!

Die sei dir unbenommen..... so bin ich halt :)

Ich lasse jeden seine eigene Meinung, wenn du das nicht kannst ist das natürlich schade für dich :|

Im Grunde wurde ich jetzt nur in eine Meta Diskussion hinein gezogen :D

Nix für ungut :)

xsaibotx schrieb:Wo bitte ?

Habe ich dir doch schon aufgezeigt.

Statt wie du behauptest, dich achselzuckend aus dem Fenster zu lehnen, postest du hier.
q.e.d.

xsaibotx schrieb:Wo kämen wir denn dahin wenn man seine Meinung nicht mehr zu einen Thema sagen darf ?

Das Recht habe ich dir nirgends abgesprochen.

Groucho schrieb:Statt wie du behauptest, dich achselzuckend aus dem Fenster zu lehnen, postest du hier.

Hui :D

Na dann ist ja gut.

Groucho schrieb:Das Recht habe ich dir nirgends abgesprochen.

Aber das recht aus den Fenster zu schauen und mit den Achseln zu zucken habe ich schon noch ?

@xsaibotx
Richtig, im Kern hat eine Diskussion um einen gegenderten Gott mehr von amüsantem "Hurz", als von irgendetwas mit Bedeutung. Es zeigt einfach, dass nie mal etwas gut genug ist und ständig immer noch eins draufgesetzt werden soll, was den Genderkram angeht. Es stellt sich ja auch die Frage, ob das dann für alle Religionen gelten soll.

@abberline
weshalb man gleich wieder abwertend von "genderkram" schreiben muss. Es ist von Bedeutung für viele Menschen, wenn auch nicht für Dich.

Es gibt m.E. mindestens zwei Lesarten von PC.
Positive Utopie (wo der Weg gesucht werden muss).
Absolute Anpassung ans Gegebene ohne humorvollen Humor, aber mit reduzierter unkreativer Rethorik (Worttechnokratie im jeweils gegebenen Regime)


Und natürlich Mischformen.

Hier im Thread überwiegt m.E. Zweitere.