Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Tussinelda schrieb:welchen Bezug soll das zu pc haben?

Für mich liegt er auf der Hand ... ich für mich finde es befremdlich für jemanden uneingeschränkt Partei zu ergreifen der sich rassistisch äußert, das halte ich nicht für PC. Allerdings halte ich es auch nicht für PC wenn man Unrecht geschehen lässt und wegschaut.

Oder ist für Dich nur Sprache PC? Die Definition ist doch klar

Einstellung, die alle Ausdrucksweisen und Handlungen ablehnt, durch die jemand aufgrund seiner ethnischen Herkunft, seines Geschlechts, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht, seiner körperlichen oder geistigen Behinderung oder sexuellen Neigung diskriminiert wird PC

Quelle: https://www.google.com/search?q=political+correctness&rlz=1C1CHBD_deDE852DE862&oq=Polit&aqs=chrome.0.69i59j69i57j0i20i263j0i433l2j69i61l3.4101j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Und laut dem Artikel teilt doch N viele Kriterien die abzulehnen sind.

Verstehe nicht das Du den Zusammenhang nicht erkennst, erklärt für mich aber vielleicht auch einiges.

@Fragender73
Die Äusserungen und Handlungen Nawallnys sind Deiner Meinung nach nicht pc und deswegen sollte man pc nicht für ihn anwenden? Verstehe ich das richtig? Wobei die politische Einflussnahme da nix mit pc zu tun hat, aber Du siehst das ja offensichtlich so.

Fragender73 schrieb:Verstehe nicht das Du den Zusammenhang nicht erkennst, erklärt für mich aber vielleicht auch einiges.

was erklärt es denn für Dich, wenn ich Deinen konstruierten Zusammenhang nicht erkenne?

Tussinelda schrieb:was erklärt es denn für Dich, wenn ich Deinen konstruierten Zusammenhang nicht erkenne?

Tussinelda schrieb:welchen Bezug soll das zu pc haben?

Konstruiert oder real? Du scheinst einfach nicht die "Zwickmühle" zu erkennen. Das wiederum erklärt für mich Deine Einstellung zum Ortsnamen. Also schon mal ein Erkenntnisgewinn über den ich mich ganz alleine freuen kann.

Tussinelda schrieb:Wobei die politische Einflussnahme da nix mit pc zu tun ha

Natürlich, oberflächliche Beobachter könnten denken, hey die unterstützen N, und damit auch all die im Mopo Artikel thematisierten kruden Ansichten

Fragender73 schrieb:Du scheinst einfach nicht die "Zwickmühle" zu erkennen.

ich erkenne die, die Du konstruierst, ich sehe aber dort keine Zwickmühle, das ist ein Unterschied. Und ich möchte bitte Erklärungen, was mit diesen ständigen Andeutungen gemeint st:

Fragender73 schrieb:Verstehe nicht das Du den Zusammenhang nicht erkennst, erklärt für mich aber vielleicht auch einiges.

Fragender73 schrieb:Das wiederum erklärt für mich Deine Einstellung zum Ortsnamen. Also schon mal ein Erkenntnisgewinn über den ich mich ganz alleine freuen kann.

langsam beginnt es nämlich, mir auf die Nerven zu gehen, wenn Du Dir irgendwas, was Du NICHT weiter ausführst, hier einfach so zusammenreimst mich betreffend. Es geht hier nämlich nicht um mich.

Fragender73 schrieb:Natürlich, oberflächliche Beobachter könnten denken, hey die unterstützen N, und damit auch all die im Mopo Artikel thematisierten kruden Ansichten

nein, das könnten sie nicht denken, sie könnten denken, dass es hier um Menschenrechte geht, die auch für Nawallny gelten sollten und deshalb auch entsprechend politisch Stellung dazu bezogen wird.

Tussinelda schrieb:nein, das könnten sie nicht denken,

Das halte ich für absolut falsch.

Tussinelda schrieb:wenn Du Dir irgendwas, was Du NICHT weiter ausführst,

Ich habe keine These veröffentlicht, ich versuche nur zu verstehen warum manche Menschen zu anderen Ansichten kommen. Dazu verknüpfe ich für mich ihre Aussagen.

Tussinelda schrieb:ich sehe aber dort keine Zwickmühle, das ist ein Unterschied.

Gut, muss es damit auch für mich heißen das es die nicht gibt, oder können wir es einfach dabei belassen das ich sie sehe.

Fragender73 schrieb:Ich habe keine These veröffentlicht, ich versuche nur zu verstehen warum manche Menschen zu anderen Ansichten kommen. Dazu verknüpfe ich für mich ihre Aussagen.

die Frage ist zu was Du die verknüpfst und warum das hier dann auch noch Thema sein sollte. Stichwort: userbezug.

Fragender73 schrieb:Das halte ich für absolut falsch.

aha, Menschenrechte interessieren nicht? Alles klar, aber schön, dass wir darüber gesprochen haben, dass es nicht pc sei, bei Nawallny zu intervenieren oder Stellung zu beziehen, was sind schon Menschenrechte, voll pic, dafür einzustehen. :shot:

Tussinelda schrieb:die Frage ist zu was Du die verknüpfst und warum das hier dann auch noch Thema sein sollte. Stichwort: userbezug.

Welches Thema denn? Das ich versucht habe Dich zu verstehen. Ist das Userbezug? Irre

Tussinelda schrieb:aha, Menschenrechte interessieren nicht?

Woraus schließt Du das?

Tussinelda schrieb:nein, das könnten sie nicht denken, sie könnten denken,

Erkläre einfach den Satz. Was prädestiniert Dich dazu auszuschließen was andere Menschen denken können?

Tussinelda schrieb:die auch für Nawallny gelten sollten

Habe ich etwas Gegenteiliges behauptet. Sie haben Für JEDEN zu gelten.

Wie schon vorher, wir scheinen einfach nicht die gleiche Sprache zu sprechen.

Fragender73 schrieb:Wie schon virher, wir scheinen einfach nicht die gleiche Sprache zu sprechen.

was allerdings keinesfalls an meinem Sprachverständnis liegt ;)

Fragender73 schrieb:Welches Thema denn? Das ich versucht habe Dich zu verstehen. Ist das Userbezug? Irre

Dir eine Meinung über mich zu bilden und dies öffentlich, mit irgendwelchen blöden Andeutungen, DAS ist userbezug. Denn von "verstehen" kann gar keine Rede sein bei Dir, da müsstest Du nämlich MICH fragen, um mich verstehen zu wollen und nicht irgendwelche Schlüsse ziehen, die Du dann für Dich behältst.

Fragender73 schrieb:Habe ich etwas Gegenteiliges behauptet. Sie haben Für JEDEN zu gelten.

ja eben. Also warum könnte das dann irgendwer falsch verstehen? Und was hat das dann mit pc zu tun?

@Fragender73

Die Antwort steht doch in deinem Artikel:

Eins vorweg: Egal wie rechtsradikal, rassistisch, homophob oder sonstwie unangenehm ein Oppositioneller sein mag, das rechtfertigt natürlich keine Vergiftung. Eigentlich selbstverständlich, muss aber an dieser Stelle vielleicht nochmal betont werden.

Aber wenn du auch ein paar deutliche Worte dazau hören willst

Sich gegen Verbrecher und Terroristen, etwa aus Tschetschenien, auszusprechen ist an sich natürlich gut und richtig. Deren Entmenschlichung als „Kakerlaken“, gegen die sich die gesamte Bevölkerung bewaffnen müsse, mutet aus westlicher Sicht dennoch eigen an.

Quelle: https://www.mopo.de/news/politik-wirtschaft/rassistisch--rechtsradikal--homophob--nawalny--die-dunklen-seiten-des--kremlkritikers--37373234

Liebe MoPo das "mutet" nicht "eigen an", das ist rassistischer Scheißdreck.

Nawalny scheint also ein ziemlich rechtes Arschloch zu sein - aber das gibt Putin nicht das Recht ihn zu vergiften.

Groucho schrieb:Liebe MoPo das "mutet" nicht "eigen an", das ist rassistischer Scheißdreck.

Nawalny scheint also ein ziemlich rechtes Arschloch zu sein - aber das gibt Putin nicht das Recht ihn zu vergiften.

Das entspricht voll und ganz meiner Sichtweise.
Differenziert, wie man so schön sagt.

@Groucho
@eckhart
kann einer von euch mir den Zusammenhang mit pc erklären, der hier konstruiert wurde? Gibt es einen?

Tussinelda schrieb:kann einer von euch mir den Zusammenhang mit pc erklären, der hier konstruiert wurde?

Ich kann keinen Zusammenhang mit PC erkennen, wie überigends bei der Mehrheit der Beiträge in diesem Thread.

Tussinelda schrieb:kannst Du mir mal ein Beispiel geben, für Rassismus gegen weiße christliche heterosexuelle alte Männer? Denn über die wurde doch gerade gesprochen oder sehe ich das falsch?

Das muss sich weder gegen einen Mann richten, noch seine Hautfarbe, noch seine Sexualität. Man kann auch aufgrund seiner Ethnie oder gar Religion und Kultur rassistisch angegriffen werden (wobei Religion und Kultur ja zusammen gebracht werden mit der Ethnie). Einerseits tatsächlich indem man Leute aufgrund ihrer Kultur und Ethnie in verschiedene Rassen einteilt selbst wenn beide dieselbe Hautfarbe haben, anderseits mit "Rassismus ohne Rassen" wenn man denn viel von dieser Theorie hält. Aber selbst wenn man nicht viel von "Rassismus ohne Rassen" hält gibt es sehr wohl Dinge wie Black Supremacy, gerade in Südafrika und auch rassistische Vorurteile gegenüber Weißen seitens mancher (Mit)Bürger.

Natürlich sind die Weißen aber im Westen und in Osteuropa nicht in 1:1 Lage wie Schwarzafrikaner und co. aber darum ging es ja auch nicht. Gut, ich habe schon von Ethnonationalisten diesen Müll gehört, dass ein weißer Genozid stattfindet und der Weiße unterdrückt und gar systematisch bekämpft wird und ähnlichen Blödsinn. SOLCHE Leute verkörpern durchaus das worüber wir hier diskutieren und auch einige Bürger die zwar keine Ethnonationalisten sind, aber sich gerne in die alleinige Opferrolle versetzen wenn man mit ihnen über Rassismus debattiert und politische Korrektheit.

Ich glaube aber, dass wir hier ein bisschen vom Topic abdriften.

@Infidel
und ich glaube, Du hast meine Frage nicht beantwortet und mir kein Beispiel gegeben.
Und rassistische Vorurteile gegenüber jemandem zu haben ist nicht das Gleiche, wie wenn jemand Rassismus ausgesetzt ist. Rassistische Vorurteile und rassistisches Denken hat jeder.
Aber ja, Dein Thema gehört in den Rassismusthread und da haben wir das auch eigentlich schon zu Genüge besprochen.

Tussinelda schrieb:kann einer von euch mir den Zusammenhang mit pc erklären, der hier konstruiert wurde?

Ich glaube es geht darum, dass Nawalnys Ansichten alles andere als pc sind und wir uns deshalb sofort auf ihn stürzen sollen, statt darüber zu diskutieren, dass man N**** nicht sagen soll?

Ansonsten: Keine Ahnung

Groucho schrieb:Ich glaube es geht darum, dass Nawalnys Ansichten alles andere als pc sind und wir uns deshalb sofort auf ihn stürzen sollen, statt darüber zu diskutieren, dass man N**** nicht sagen soll?

Meinst du, daß hier

Fragender73 schrieb:nur Ablenkungsmanöver gefahren werden um die eigene Agenda durchzudrücken.

?

@peekaboo

Hiermit:

Fragender73 schrieb:Natürlich, oberflächliche Beobachter könnten denken, hey die unterstützen N, und damit auch all die im Mopo Artikel thematisierten kruden Ansichten

Tussinelda schrieb:und das ganze Szene Geschreibsel hat jetzt was genau mit pc zu tun?

es hat damit zu tun dass es die Aussage mehrere user bestaetigt: es kommt auf den Kontext an, ob ein Wort wie Mohr oder Neger, welches negativ/rassistisch konnotiert ist, als Beleidigung verstanden wird oder nicht. Sprache ist immer kontextabhaengig und der Kontext lautet: als Eigenname (Familienname; Ortsname) ist es keine rassistische Beleidung; im Kontext von Subkulturen ist es keine Beleidigung, wenn zw. Künstler und Publikum darüber Einvernehmen herrscht (das Publikum zB die Texte von B-Tight mitsingt und dazu tanzt)
Die Behauptung, die Worte seien generell und immer rassistisch zu verstehen und der Gebrauch daher generell abzulehnen außer , wenn die PC sie zu Erklärungszwecken benutzt, ist hinreichend widerlegt.

Groucho schrieb:Judenfeindlichkeit auf der Bühne ist ja auch kein großes Problem mehr.....

von welcher Bühne sprichts du, auf der Judenfeindlichkeit "kein großer Problem" wäre?

Infidel schrieb:Und nicht nur das: Jeder weiße Mensch ist hierzulande in dem unausgesprochenen Bewusstsein aufgewachsen, dass weiß zu sein die Norm ist

das hat mit Evolution zu tun und damit, dass Mittel -, Nord und Osteuropäer einen hellen Hautton haben. Ja, das ist evolutionär "normal" genauso wie es normal ist, das Menschen im Mittelmeerraum einen dunkleren Teint haben und die indigene Bevölkerung in Afrika in weiten Gebieten einen dunklen bis sehr dunklen Hautton hat
Diesen evolutionären IST-Zustand als normal zu empfinden ist kein Rassismus.

Rassismus ist , den Menschen mit anderem Aussehen negative menschliche Eigenschaften zuzuschreiben und sie deswegen zB ungleich zu behandeln oder zu verfolgen.
auf diesen Teil der Diskussion bezogen
Beitrag von Infidel (Seite 824)

Infidel schrieb:Aus dem oben verlinkten Link von SZ:

das hier:

Und Rassismus kann JEDEN treffen, auch Weiße. Dafür braucht man keine systematische, rassistische Diskriminierung der Weißen um dies zu benennen.

allerdings. Aber das sieht die pc nicht und leugnet mal eben den Rassismus an weißen Menschen in dem die "politische Hautfarbe" Weiß für "herrschende/priviligierte Menschen" und Schwarz für "benachteiligte Gruppen " gesetzt wird.
mit diesem gedanklichen Spagat und mit verbaler Akrobatik bekommt es die PC hin, dass weiße Juden, die dem Rassismus einer weißen und /oder als PoC bezeichneten Bevölkerung ausgesetzt sind/waren als "Schwarze Menschen" definiert werden und damit das Axiom "Weiße können nicht diskriminiert werden" unangefochten gelten kann.

nennt sich politisch korrekt, ist aber einfach nur irre

Infidel schrieb:Und für diejenigen die es nicht geschnallt haben: Rassismus braucht auch keine Hautfarbe.

so ist es.

Tussinelda schrieb:kannst Du mir mal ein Beispiel geben, für Rassismus gegen weiße christliche heterosexuelle alte Männer? Denn über die wurde doch gerade gesprochen oder sehe ich das falsch?

Christlich und heterosexsuell hast du jetzt WARUM eingefügt? Es ging bis dahin um die Gruppe der alten weißen Männer, die wegen ihrer angeblichen Priviligierung jetzt endlich mal ruhig gestellt und pc-konform benachteiligt werden soll damit sie ihre priviligierte Stellung verlieren.
siehe hier, hast du selber zitiert: Beitrag von Tussinelda (Seite 824)

Hört auf zu jammern, alte weiße Männer!
Warum klagen gerade die privilegiertesten Mitglieder unserer Gesellschaft plötzlich über Diskriminierung? Unser Autor, übrigens selbst ein alter weißer Mann, erklärt, warum es per Definition keinen »umgekehrten Rassismus« geben kann.

Quelle: https://sz-magazin.sueddeutsche.de/leben-und-gesellschaft/hoert-auf-zu-jammern-alte-weisse-maenner-85975

@Seidenraupe

Seidenraupe schrieb:Aber das sieht die pc nicht und leugnet mal eben den Rassismus an weißen Menschen in dem die "politische Hautfarbe" Weiß für "herrschende/priviligierte Menschen" und Schwarz für "benachteiligte Gruppen " gesetzt wird.

Auch für dich sollte der rote Beitrag gelten! @Seidenraupe

Rassismus (Seite 778) (Beitrag von Fennek)

Fennek schrieb am 01.07.2020:Da der vorherige rote Beitrag scheinbar etwas undeutlich formuliert war und zu einigen Nachfragen geführt hat, haben wir uns entschieden, den Beitrag noch mal umzuformulieren:
Wir werden hier die Bemühungen um einer Verwässerung bzw. Relativierung des Rassismus-Begriff, vor allem in Bezug auf die fortlaufende Diskussion, nicht weiter dulden.
Mit dem Begriff Rassismus geht auch immer die historische Unterdrückung einer Minderheit zur Profilierung der eigenen "Rasse" gegenüber anderen einher. Es ist ein hervorstechendes Merkmal des ideologisch gehaltenen Rassismus, auch im historischen Kontext, um eine pseudowissenschaftliche Grundlage zur Diskriminierung anderer zu haben. Ein langwieriges sowie strukturelles Instrument, das dazu diente und oft auch noch dient, diskriminierende Machtstrukturen aufrechtzuerhalten, indem man Andersdenkende, -aussehende, -glaubende und Personen mit anderer Herkunft oder sexueller Orientierung anhand dieser oder andere Merkmale als wertlosere Menschen definiert. Dies ging je nach Epoche so weit, dass deren Vertreter sich als Herrenvölker betrachteten.

Persönliche Schilderungen oder derartige Beispiele, um argumentativ einen Rassismus gegen Weiße zu untermauern, sind daher nicht nur im historischen Kontext, sondern auch in deren Allgemeingültigkeit viel mehr ein Versuch, eine Diskussion um den Rassismus-Begriff zu verwässern, was wir künftig entsprechend ahnden. (Nachtrag von univerzal: Beispiele wie Ich wurde Kartoffel genannt und bin daher ein Opfer von Rassismus.) Dieser stand stets für eine Überhöhung der eigenen, vermeintlichen Rasse und deren bekannte Folgen. Seien es die Gesetzgebungen zur Diskriminierung von Minderheiten, Kolonialisierung, die Sklaverei, Völkermorde, Vertreibungen und Umsiedlungen, die industriell geplante und durchgeführte Tötung diverser Ethnien und Menschen - die als nicht lebenswürdig betrachtet wurden, Hetze und Hasstaten gegen die Feindbilder der eigenen Gesinnung sowie viele weitere, traurige Zeitzeugnisse aus der Menschheitsgeschichte.