Jenny Böken - Tod einer Kadettin

Die Wirkung der "Pille" ist durchaus vermindert, wenn die Einnehmende sich innerhalb von drei bis vier Stunden erbricht. Je nach Zyklustag kann dann eine Empfängnis auch eintreten.

Was ist zu beachten

... wenn Sie an Erbrechen oder Durchfall leiden?

Wenn bei Ihnen innerhalb von 4 Stunden nach der Einnahme der „Pille“ Verdauungsstörungen wie Erbrechen oder Durchfall auftreten, sind die Wirkstoffe möglicherweise noch nicht vollständig aufgenommen worden. Nehmen Sie in solchen Fällen die nächste Tablette Ihrer Packung unmittelbar ein (Ersatztablette) und nehmen Sie die darauf folgenden Tabletten wieder zur gewohnten Zeit. Wenn Sie nicht von Ihrem Einnahmerhythmus abweichen möchten, müssen sie die Ersatztablette aus einer anderen Durchdrückpackung nehmen. Wenn die Magen-Darm-Beschwerden über mehrere Tage anhalten oder wiederkehren, sollten Sie oder Ihr Partner zusätzlich eine Barrieremethode zur Empfängnisverhütung (z. B. Diaphragma, Kondome) anwenden und Ihren Arzt informieren.

Quelle: https://www.pfizer.de/medikamente-produkte/rezeptpflichtige-medikamente/pfizer-produkte/detailansicht/leiosR/

emanon schrieb:Bisher handelt es sich da lediglich um Behauptungen, man wird abwarten müssen, ob sich das verifizieren lässt.

Mal schauen, aber das hier hört sich doch schon mal ganz gut an und die aktuelle Medienpräsenz samt Online-Petition gibt vielleicht noch etwas Rückenwind:

Das Verhältnis zwischen den Eltern und der Marine soll trotz der Tragödie und der offenen Fragen gut sein. Auch die Marine sei an Aufklärung interessiert, sagte Sprecher Johannes Dumrese. Man unterstütze die Ermittlungsbehörden. Anwalt Dietz beantragte bei der Staatsanwaltschaft Kiel die Wiederaufnahme der eingestellten Ermittlungen. Die Eltern hoffen noch immer auf gerichtliche Aufarbeitung.

http://m.ostsee-zeitung.de/Nachrichten/MV-aktuell/Wurde-Jenny-Boeken-ermordet

Drosselpart schrieb:Er hatte sich wohl schon vor 2 Jahren gemeldet, möglichweise wurde ihm diesbezüglich geraten noch die Fristen abzuwarten, damit er nicht belangt werden kann.

Könnte zumindest passen da in anderen Artikeln Stand es war keine Vergewaltigung, was sexueller Missbrauch widerstandsunfähiger Personen so nach Wortlaut StGB auch nicht ist und bei Vergewaltigung wäre Verjährung erst nach 20 Jahren. Allerdings müsste sie dann komplett weggetreten bzw. eingeschlafen gewesen sein. Auf jeden Fall hat er sich damit selbst erheblich belastet.

Drosselpart schrieb:Kurz darauf besuchten ihn drei Freunde, die auch auf der Party waren, in der Kaserne. Die Sache sei erledigt, er müsse sich keine Sorgen mehr machen.

Was sie meinten: Jenny war zu diesem Zeitpunkt tot.

Bis hierher stimmig. Sie war definitiv über Bord gegangen, wie auch immer. Das war bekannt. Bei den Wassertemperaturen war auch schnell klar, dass sie nicht mehr leben dürfte. Bis hierher ist in Bezug auf ihren Tod noch keine strafbare Handlung belegt.

Drosselpart schrieb:Sie sei erdrosselt worden, wurde dann ins Wasser geworfen, so der Zeuge.

Wie man diesen Bogen dann schlägt, erschließt sich mir nicht. Dass dazu durch die Freunde was gesagt wurde, das wird aus deinem Zitat nicht deutlich.

Und was das mit einem möglichen Reichen von Tee mit hypothetischem Rum zu tun hat, verstehe ich gar nicht.

taren schrieb:Könnte zumindest passen da in anderen Artikeln Stand es war keine Vergewaltigung, was sexueller Missbrauch widerstandsunfähiger Personen so nach Wortlaut StGB auch nicht ist und bei Vergewaltigung wäre Verjährung erst nach 20 Jahren. Allerdings müsste sie dann komplett weggetreten bzw. eingeschlafen gewesen sein.

Vielleicht hat das hier auch noch eine Rolle gespielt:

„Es geht uns nicht darum, jemanden zu bestrafen“, erklärt Uwe Böken. Aber solange er nicht wisse, wie seine Tochter ums Leben kam, könne er ihren Tod nicht verarbeiten.

http://m.ostsee-zeitung.de/Nachrichten/MV-aktuell/Tod-auf-der-Gorch-Fock-Eltern-suchen-die-Wahrheit

Drosselpart schrieb:Vielleicht hat das hier auch noch eine Rolle gespielt:

Was mich wirklich stört, solange es nicht verjährt gewesen wäre hätte die Staatsanwaltschaft dann auf jeden Fall nochmal ermitteln müssen. So können sie es tatsächlich wieder zu den Akten legen, zumindest wegen dem sexuellen Missbrauch.

Ilvareth schrieb:Wie man diesen Bogen dann schlägt, erschließt sich mir nicht. Dass dazu durch die Freunde was gesagt wurde, das wird aus deinem Zitat nicht deutlich.

Das hier könnte der Bogen sein:

Drosselpart schrieb:Gebe er zu viele Details öffentlich preis, wäre der Zeuge für eine spätere Gerichtsverhandlung „verbrannt“.

Ilvareth schrieb:Und was das mit einem möglichen Reichen von Tee mit hypothetischem Rum zu tun hat, verstehe ich gar nicht.

Haha bitte keine weitere VT, die Boardgepflogenheiten wurden leider als offtopic eingestuft, diese sind somit Verschlusssache 😃

taren schrieb:Was mich wirklich stört, solange es nicht verjährt gewesen wäre hätte die Staatsanwaltschaft dann auf jeden Fall nochmal ermitteln müssen. So können sie es tatsächlich wieder zu den Akten legen, zumindest wegen dem sexuellen Missbrauch.

Aber dem Zeugen ist und war eine mögliche einzukassierende Strafe scheinbar nach wie vor, völlig egal.

stanski schrieb:Die Wirkung der "Pille" ist durchaus vermindert, wenn die Einnehmende sich innerhalb von drei bis vier Stunden erbricht.

Das ist richtig.
Aber hat sie sich erbrochen, in zeitlichen Zusammenhang mit dem behaupteten Vorfall des Geschlechtsverkehrs? Ich gehe davon aus, dass Jenny, hätte es sich so zugetragen, sich umgehend die "Pille danach" besorgt hätte, sofern sie keine Kinder wollte. Das Zeitfenster dafür ist relativ eng.

Nehmen wir mal, daß an dem was der angebliche Zeuge aussagte, was dran ist. JB wurde demnach entdrosselt und ins Wasser geschmissen. Erste Frage - von wem ?

. Kurz darauf besuchten ihn drei Freunde, die auch auf der Party waren, in der Kaserne. Die Sache sei erledigt, er müsse sich keine Sorgen mehr machen.

Was sie meinten: Jenny war zu diesem Zeitpunkt tot. Sie sei erdrosselt worden, wurde dann ins Wasser geworfen, so der Zeuge. Juristisch wäre das wohl Mord.

Da hätten wir also schon mal drei Leute, die wußten, daß sie umgebracht wurde. Also Verabredung zum Mord ? Wer erdrosselte sie und warf sie über Bord ? Nur einer von ihnen, alle drei zusammen oder jemand ganz anderes ? Wenn es jemand ganz anderes gewesen wäre, wären wir schon bei mind. 1 Täter und 3 Mitwissern, die alle mit einem Mord nicht nur leben konnten, sondern auch bereit waren darüber zu schweigen.

Von der riskanten Aktion, jemand mitten auf dem Schiff zu ermorden (erdrosseln geht auch nicht innerhalb von Sekunden), ohne daß jemand es mitbekommt, mal ganz abgesehen - warum so umständlich ?

. Jenny Böken soll ertrunken sein, obwohl sich in ihrer Lunge kein Wasser befand, ihre Stiefel und ihren Parka hatte sie ausgezogen, ein Tagebuch verschwand.

Warum zog man ihr angeblich vorher noch den Parka und die Stiefel aus ? Dauert nochmal länger, das Risiko gesehen zu werden wird immer größer...

Dann lassen der oder die Täter auch noch das Tagebuch verschwinden. Waren sie das selbst oder kommt dann ein weiterer Mitwisser ins Spiel ? Der Kreis der involvierten Personen wird also immer größer. Auch ihre Unterhosen lassen sie verschwinden. Sinn dahinter ? Keiner, immerhin soll der erzwungene Geschlechtsverkehr ja an Land stattgefunden haben, nicht an Bord...

Als die Leiche dann blöderweise auftauchte, mußte der Mord natürlich vertuscht werden. Zum Glück wurde die Obduktion ja vom Vater eines Kadetten durchgeführt. Dieser ließ sich auch sofort überreden da mitzumachen und fälschte die Ergebnisse unter den Augen der Staatsanwaltschaft und den übrigen Ärzten des Obduktionsteam. Warum er das machen sollte, weiß natürlich keiner, aber wen scheren schon solche Kleinigkeiten.

Doch, wirkt echt rund und glaubwürdig, das Ganze !

m.ostsee-zeitung.de/Nachrichten/MV-aktuell/Wurde-Jenny-Boeken-ermordet

Photographer73 schrieb:Warum zog man ihr angeblich vorher noch den Parka und die Stiefel aus

Der Parka wäre damit zu begründen, dass man möglicherweise wusste, was bei den Dreharbeiten aufgefallen ist: mit Parka ist Untergehen schwierig. Man würde ja nicht wollen, dass die Leiche an der Oberfläche treibt.

@Ilvareth

Gibt es eigentlich eine Quelle für die Versuche bei den Dreharbeiten ? Ich kenne nur die Äußerung aus einem Krimiforum diesbezüglich.

Aber selbst wenn wir den Parka weglassen, bleiben die anderen Unwahrscheinlichkeiten, die ich oben beschrieben habe.

Ilvareth schrieb:Der Parka wäre damit zu begründen, dass man möglicherweise wusste, was bei den Dreharbeiten aufgefallen ist: mit Parka ist Untergehen schwierig.

Halte ich für nicht schlüssig.
Es mag sein, dass anfangs die Bekleidung noch mit Luft gefüllt ist und Auftrieb liefert. Allerdings ist sie, sobald sie mit Wasser vollgesogen ist, genau so schwer bzw. geringfügig schwerer als das Wasser, das sie verdrängt.
Das weiss jeder, der sich mal mit Kleiderschwimmen auseinander gesetzt bzw. es betrieben hat.

Photographer73 schrieb:Da hätten wir also schon mal drei Leute, die wußten, daß sie umgebracht wurde. Also Verabredung zum Mord ? Wer erdrosselte sie und warf sie über Bord ? Nur einer von ihnen, alle drei zusammen oder jemand ganz anderes ? Wenn es jemand ganz anderes gewesen wäre, wären wir schon bei mind. 1 Täter und 3 Mitwissern, die alle mit einem Mord nicht nur leben konnten, sondern auch bereit waren darüber zu schweigen.

Nun, wenn er die Wahrheit mit dem sexuellen Missbrauch gesagt hat, dann waren schon hier mehrere beteiligt die damit leben konnten. Das dürfte die Karriere der Beteiligten sicherlich nicht gefördert haben, als Motiv kann man das schon durchgehen lassen.

Den Parka ausziehen mag fürs schwimmen in Ordnung sein, bei den Wassertemperaturen in der Nordsee dürfte man aber seine Überlebenschance doch deutlich senken. Die Stiefel mögen ja noch sinnvoll sein.

Was ich auch gelesen habe das scheinbar das vernichten der Kleidung nach der Obduktion erst nachträglich durch die Staatsanwaltschaft genehmigt wurde. Ich finde das schon fraglich, wenn dem so gewesen wäre.

[

Ilvareth schrieb:Sie sei erdrosselt worden, wurde dann ins Wasser geworfen, so der Zeuge.

Der Zeuge war gar nicht auf der Gorch Fock, kann sowas sich also bestenfalls aus zweiter Hand zusammengereimt haben.

Und der GV schien auch einvernehmlich gewesen zu sein. Der Haken war doch das es angeblich gefilmt wurde.

Ilvareth schrieb:Der Parka wäre damit zu begründen, dass man möglicherweise wusste, was bei den Dreharbeiten aufgefallen ist: mit Parka ist Untergehen schwierig. Man würde ja nicht wollen, dass die Leiche an der Oberfläche treibt.

Sorry ohne Parka Untergehen ist noch schwieriger.

So ein Unsinn. .


gerade wird hier aber so einiges durcheinandergeworfen..

Photographer73 schrieb:Als die Leiche dann blöderweise auftauchte, mußte der Mord natürlich vertuscht werden. Zum Glück wurde die Obduktion ja vom Vater eines Kadetten durchgeführt. Dieser ließ sich auch sofort überreden da mitzumachen und fälschte die Ergebnisse unter den Augen der Staatsanwaltschaft und den übrigen Ärzten des Obduktionsteam. Warum er das machen sollte, weiß natürlich keiner, aber wen scheren schon solche Kleinigkeiten.

Böse spekuliert, war nicht dieser Kadett am nächsten zu ihr, schnell von seiner Position rüberlaufen sie ins Wasser werfen oder vorher erwürgen wäre denkbar. Zumindest wären dann die Gründe für den Vater deutlicher bei einer Vertuschung mitzuwirken. Denke aber nicht das man so weiter kommt, es gilt die vorhandenen Hinweise zu verfolgen, entweder ergeben sich daraus weitere verfolgbare Hinweise oder es verläuft sich.

taren schrieb:Nun, wenn er die Wahrheit mit dem sexuellen Missbrauch gesagt hat

Welcher sexueller Missbrauch ?

. Es kam zu ungeschütztem Sex, gegen ihren Willen.

Gegen ihren Willen bezieht sich auf den ungeschützten Sex, nicht auf den Sex generell, sonst würde man von Vergewaltigung sprechen. Klingt für mich eher danach, daß sie wollte, daß er ein Gummi benutzt, er wollte nicht und sie ließ sich dann irgendwann doch darauf ein. Deshalb machte sie sich später auch Gedanken darüber, ob sie schwanger geworden sein könnte.

Das Ganze wurde zudem gefimt, sie drohte damit alle anzuzeigen, die daran beteiligt waren.

. Anwesende filmten während dessen mit ihren Handys. Jenny Böken hatte Angst, schwanger geworden zu sein. Sie drohte damit, „alle Jungs, die dabei waren, anzuzeigen“, so Dietz.

Da ging es um das Filmen, dagegen wollte sie evt. vorgehen. Von Vergewaltigung oä ist hier nicht die Rede ! Bei sowas hätte sie wohl auch kaum noch abgewartet, bis dann irgendwann keinerlei Spuren mehr nachweisbar gewesen wären.

Angezeigt hat sie es nicht, auch keine Meldung bei der Marine gemacht, aber dennoch brachte man sie später dann doch um, quasi prophylaktisch ? Und das gleich mit mehreren Mitwissern ? Das ist doch kein Motiv für eine Verabredung zum Mord.

taren schrieb:Was ich auch gelesen habe das scheinbar das vernichten der Kleidung nach der Obduktion erst nachträglich durch die Staatsanwaltschaft genehmigt wurde. Ich finde das schon fraglich, wenn dem so gewesen wäre.

Schlampereien mag es da durchaus gegeben haben. Aber um das Ganze ins Mord Szenario zu verpacken, muß der Kreis der Mitwisser dann nochmal wieder erweitert werden, bis hin zur Marine. Das ist völlig unglaubwürdig.

taren schrieb:Böse spekuliert, war nicht dieser Kadett am nächsten zu ihr, schnell von seiner Position rüberlaufen sie ins Wasser werfen oder vorher erwürgen wäre denkbar. Zumindest wären dann die Gründe für den Vater deutlicher bei einer Vertuschung mitzuwirken.

Na dann zeig uns mal am Grundriss das genau dieser Kadett zur besagten Zeit hatte, und vor allem wo.

Und der Vater hat zum xten mal nicht allein gearbeitet. Ein Erdrosseln wird schon schwer zu vertuschen.

taren schrieb:Böse spekuliert, war nicht dieser Kadett am nächsten zu ihr, schnell von seiner Position rüberlaufen sie ins Wasser werfen oder vorher erwürgen wäre denkbar. Zumindest wären dann die Gründe für den Vater deutlicher bei einer Vertuschung mitzuwirken. Denke aber nicht das man so weiter kommt, es gilt die vorhandenen Hinweise zu verfolgen, entweder ergeben sich daraus weitere verfolgbare Hinweise oder es verläuft sich.

Das ist nicht nur böse spekuliert, sondern eine handfeste Unterstellung gegenüber dem Kadetten und seinem Vater. Beweise oder auch nur Indizien dafür ? Keine. Aber selbst wenn er es gewesen wäre, warum sollte er dann so blöd sein und noch anderen davon erzählen ? (Die drei Männer von der Party). Wird auch wieder nicht rund, zumal der Vater die Obduktion ja nicht alleine durchführte, wie bereits mehrfach durchgekaut. Die Theorie kann also auch in die Tonne.

Fedaykin schrieb:Und der GV schien auch einvernehmlich gewesen zu sein. Der Haken war doch das es angeblich gefilmt wurde.

Das wurde so nie ausgesagt, es hieß nur keine Vergewaltigung, daraus auf ein Einvernehmen zu schließen ist falsch. Wenn sie so alkoholisiert war das sie sich praktisch nicht mehr gewehrt hat oder geschlafen hat, dann sind wir bei sexuellem Missbrauch und der verlinkte Artikel aus der Ostsee Zeitung geht nun in diese Richtung. Ob dies alles so stimmt ist natürlich noch offen, wobei es dann kein Zeuge ist der sich gemeldet hat, sondern praktisch eine Selbstanzeige zu einer begangenen Straftat. Das Video kommt dann noch oben drauf.