Rassismus

K

Groucho schrieb:EDIT: Und was nun wirklich langsam mal aufhören sollte, ist, so zu tun, als würden durch Quoten weniger qualifizierte Menschen Jobs bekommen. Das ist schlicht diffamierend.

@Groucho

Das stimmt so generell wiederum auch nicht.

Quoten muss man schon differenzierter betrachten.

Beispiel 1: Schwarze werden in US Filmen zu wenig für positive Rollen besetzt. Es gibt jede Menge schwarze und weisse Schauspieler, die positiv besetzte Hauptrollen spielen möchten. Zumindest 30% von allen sind vom Typ her und ihren schauspielerischen Fähigkeiten in der Lage die Rolle zu übernehmen. Es bleiben immer noch viele Anwärter übrig. Wenn man jetzt per Quote mehr Schwarze besetzt, wäre es reichlich unwahrscheinlich, dadurch weniger Qualität im Film zu bekommen. Da hättest Du recht.

Beispiel 2: Für den Aufsichtsrat für Brömmelkamp und Söhne werden 3 neue Mitglieder gesucht. Bis jetzt sind 8 Männer und 2 Frauen im Aufsichtsrat. 3 Männer scheiden altersbedingt aus. Es bewerben sich 73 Männer und 4 Frauen. Wegen der Quote werden 3 Frauen und 0 Männer eingestellt. Hier wäre die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass nicht 3 von 4 Frauen qualifizierter wären als alle 73 Männer.
Da wäre eine Quote ein Garant dafür, nicht die Qualifiziertesten zu bekommen.

Verschärft würde das Ganze, wenn in allen Firmen so eine Quote gälte und daher jede Firma reihenweise Frauen einstellen müsste über Jahre und daher die 4 Kandidatinnen schon in 5 anderen Aufsichtsräten säßen, die Männer aber nicht, ebenfalls wegen der Quote.

Insofern können Quoten schon auf Kosten der Qualität gehen, tun es aber nicht zwingend. Es kommt auf den Einzelfall an.

sacredheart schrieb:dass nicht 3 von 4 Frauen qualifizierter wären als alle 73 Männer.

Die müssen ja auch nicht qualifizierter sein, sondern nur genau so qualifiziert.

sacredheart schrieb:Es kommt auf den Einzelfall an.

Naja, im Einzelfall hat auch schon mal der top-qualifizierte Manager das Unternehmen vor die Wand gefahren.

Das Dumme ist ja, ob sich jemand auf einem Posten bewährt, weiß man - egal ob Mann oder Frau - immer erst hinterher.

blueavian schrieb:Die neue Arielle wurde auch von Schwarzen zurecht kritisiert, da sie nur die Krümel bekommen. Sie bekommen quasi eine Story von einer Weißen die schwarzgemacht wird anstatt eine originelle neue Story.

da wurde nicht die neue Arielle kritisiert, sondern es wurde generell kritisiert, dass Rollen erst dann mit Schwarzen verfilmt würden, wenn sie schon mit Weißen verfilmt wurden, es wurde auch kritisiert, wenn zum Beispiel Originale Filme z.B. aus Frankreich neu verfilmt werden als US Version. Also offenbar finden die beiden es nicht so toll, wenn Schwarze a) nur die Krümel bekommen und b) gute Originale aus ihrem eigentlich "Kontext" gerissen werden und in USA dann noch mal verfilmt.
Der erste Teil dreht sich um Rassismus, allerdings trifft das nicht auf Arielle zu, denn meines Wissens gibt es den von Disney bisher nur als Zeichentrickversion. Da gab es nix zu "besetzen", außer natürlich, Arielle hätte da eben nicht knallweiß und bonbonrothaarig sein müssen. Es widerspricht auch dem Anfang des Videos, wo es ja eigentlich darum geht, etwas nicht zu verändern, denn (die haben Andersen nicht gelesen), solle man sich bei der Verfilmung ans Original halten und wenn da die Person weiß sei, dann solle es auch so im Film sein.

Naja, kann man so sehen, ist aber kontraproduktv, Diversität betreffend, Arielle hätte dann wohl auch blond sein müssen usw.
Wie ich schon mehrfach schrieb, wenn es für die Story nicht relevant ist, welche Hautfarbe die Figur hat, dann kann man sie ruhig auch mit PoC besetzen, um eben auch mehr PoC Sichtbarkeit zu geben.

borabora schrieb:Schon klar, nur besteht die Gesellschaft längst nicht nur aus schwarzen und weißen Menschen.
Diverse kommen hinzu, Transsexuelle, Menschen mit körperlichen Beeinträchtigungen, Menschen mit Glaubensausrichtungen, beleibte Menschen usw. usw. usw., die z. B. in einem Märchen oder Spielfilm, Western darzustellen, dürfte recht schwierig bis aussichtslos werden.

nee stimmt, hier ging es aber eben gerade darum, dass Arielle von einer Schwarzen Frau gespielt wird. Warum sollte das schwierig bis aussichtslos sein, wenn einfach Menschen, so wie Menschen eben sind auch in Spielfilmen mitspielen? Gibt es auch schon, also ist es wohl nicht "aussichtslos", es könnte nur mehr sein. Um einfach selbstverständlich zu sein. Denn alle, die Du aufzählst sind Menschen, die es real nun mal gibt, die fühlen, denken,handeln, leben, lieben usw.

sacredheart schrieb:Beispiel 2: Für den Aufsichtsrat für Brömmelkamp und Söhne werden 3 neue Mitglieder gesucht. Bis jetzt sind 8 Männer und 2 Frauen im Aufsichtsrat. 3 Männer scheiden altersbedingt aus. Es bewerben sich 73 Männer und 4 Frauen. Wegen der Quote werden 3 Frauen und 0 Männer eingestellt. Hier wäre die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass nicht 3 von 4 Frauen qualifizierter wären als alle 73 Männer.
Da wäre eine Quote ein Garant dafür, nicht die Qualifiziertesten zu bekommen.

Verschärft würde das Ganze, wenn in allen Firmen so eine Quote gälte und daher jede Firma reihenweise Frauen einstellen müsste über Jahre und daher die 4 Kandidatinnen schon in 5 anderen Aufsichtsräten säßen, die Männer aber nicht, ebenfalls wegen der Quote.

es ist der falsche thread aber zur Erinnerung: Quote bedeutet immer noch nicht jemanden mit schlechterer Qualifizierung nehmen zu müssen.
Außerdem wird bei Männern ja auch nicht bei jeder Besetzung auf Qualifizierung geachtet, das nur nebenbei und mehr im passenden thread bei Bedarf!

Groucho schrieb:Wow, mit nur einem Satz jahrzehntelangen Rassismus in der US-Filmindustrie zu negieren, ist schon hart.

das ist nicht nur hart, sondern auch ignorant

Tussinelda schrieb:hier ging es aber eben gerade darum, dass Arielle von einer Schwarzen Frau gespielt wird. Warum sollte das schwierig bis aussichtslos sein, wenn einfach Menschen, so wie Menschen eben sind auch in Spielfilmen mitspielen? Gibt es auch schon, also ist es wohl nicht "aussichtslos", es könnte nur mehr sein. Um einfach selbstverständlich zu sein. Denn alle, die Du aufzählst sind Menschen, die es real nun mal gibt, die fühlen, denken,handeln, leben, lieben usw.

Ich habe mich auf folgendes berufen:

fischersfritzi schrieb:Es geht um Diversität, um.die Abbildung eines Querschnittes, wie er auch in der Gesellschaft vorgefunden wird.
Es sind nun mal nicht alle weiß.

Unter Diversität und Querschnitt einer Gesellschaft verstehe ich wirklich die komplette Gesellschaft, die nicht "nur" aus weißen und schwarzen Menschen besteht.

Das es ein Problem wäre, Arielle mit einer schwarzen Frau zu besetzen oder grundsätzlich mehr Rollen durch schwarze Menschen zu besetzen, stand nicht zur Debatte.

@borabora
Ich sprach von Menschen, allen Menschen, so wie sie sind. Das ist Diversität, nur ging es im Fall von Arielle eben um die Hautfarbe. Ansonsten ist es nach wie vor nicht aussichtslos, Menschen wie sie eben sind auch in Spielfilmen mitspielen zu lassen. Gibt es auch schon, muss nur mehr und selbstverständlicher werden

Tussinelda schrieb:Es widerspricht auch dem Anfang des Videos, wo es ja eigentlich darum geht, etwas nicht zu verändern, denn (die haben Andersen nicht gelesen), solle man sich bei der Verfilmung ans Original halten und wenn da die Person weiß sei, dann solle es auch so im Film sein.

Auch in Andersons Märchen ist die Meerjungfrau weiß (und blauäugig). Von daher passt das schon.

paxito schrieb:Auch in Andersons Märchen ist die Meerjungfrau weiß (und blauäugig). Von daher passt das schon.

echt?
Kommt wohl darauf an, welche Farbe Rosenblätter haben


https://babyduda.com/hans-christian-andersen-die-kleine-seejungfrau-1-meerjungfrau/#:~:text=Die%20kleine%20Seejungfrau%20(Die%20kleine%20Meerjungfrau)%20erz%C3%A4hlt%20vom%20Schicksal%20einer,der%20sechs%20T%C3%B6chter%20des%20Meerk%C3%B6nigs.

aber davon mal abgesehen, die reden da ja vom "Original" der Zeichentrickverfilmung.....aber ich habe ja auch einiges mehr dazu geschrieben....wenn Dich nur das zu einem Kommentar anregt......

Tussinelda schrieb:Kommt wohl darauf an, welche Farbe Rosenblätter haben

Ergänzung:

Es wurde stille auf dem Schiffe, nur der Steuermann stand am Steuerruder, die kleine Seejungfrau legte ihre weißen Arme auf den Schiffsbord und blickte gegen Osten nach der Morgenröthe; der erste Sonnenstrahl, wußte sie, würde sie tödten. Da sah sie ihre Schwestern der Fluth entsteigen; die waren bleich wie sie; ihre langen schönen Haare wehten nicht mehr im Winde; sie waren abgeschnitten.

Quelle: https://maerchen.com/andersen/die-kleine-seejungfrau.php

borabora schrieb:Unter Diversität und Querschnitt einer Gesellschaft verstehe ich wirklich die komplette Gesellschaft, die nicht "nur" aus weißen und schwarzen Menschen besteht.

Es sollte aber doch schon klar sein, dass man nicht die gesamte Diversität einer Gesellschaft in einem einzigen Film abbilden kann.

Tussinelda schrieb:echt?

Jop. Er schreibt von weißen Armen (@behind_eyes zitierte es), an anderer Stelle von weißen Beinen. Gibt auch weiße Rosen.

Tussinelda schrieb:aber davon mal abgesehen, die reden da ja vom "Original" der Zeichentrickverfilmung

Jop. Aber die nimmt sich jetzt erstmal nix mit dem Orginalmärchen, zumindest Hautfarbentechnisch. Mehr wollte ich nicht gesagt haben.

Tussinelda schrieb:wenn Dich nur das zu einem Kommentar anregt

Ich mag Andersens Märchen. Das liegt mir thematisch näher, als eine Diskussion über ne dunkelhäutige Arielle. Da kann ich nicht viel Sinnvolles zu beitragen.

Tussinelda schrieb:. Ansonsten ist es nach wie vor nicht aussichtslos, Menschen wie sie eben sind auch in Spielfilmen mitspielen zu lassen.

Woran machst Du das fest... wie sie eben sind.
Wie sind die Menschen denn..

fischersfritzi schrieb:Es sollte aber doch schon klar sein, dass man nicht die gesamte Diversität einer Gesellschaft in einem einzigen Film abbilden kann.

Natürlich, aber dann braucht man sich darauf auch nicht berufen, wenn es um Rollenbesetzung geht.

borabora schrieb:Natürlich, aber dann braucht man sich darauf auch nicht berufen, wenn es um Rollenbesetzung geht.

Doch natürlich. Viele kleine Teile ergeben ein Ganzes und irgendwo muss man ja anfangen.
Ich verstehe grad nicht, was dein Punkt ist. Sollte man Arielle deshalb mit einer Weissen Frau besetzen, weil man in dem Film keine queeren, behinderten und fülligen Personen unterbringen kann? Dann lässt man es einfach mal ganz mit der Diversität?

fischersfritzi schrieb:ch verstehe grad nicht, was dein Punkt ist. Sollte man Arielle deshalb mit einer Weissen Frau besetzen, weil man in dem Film keine queeren, behinderten und fülligen Personen unterbringen kann? Dann lässt man es einfach mal ganz mit der Diversität?

Nein, das wollte ich damit nicht sagen.
Aber schwarze und weiße Menschen spiegeln halt nicht allein die Gesellschaft wider.

Ansprüche können natürlich alle stellen, die sich nicht dargestellt oder übergangen fühlen.

borabora schrieb:Aber schwarze und weiße Menschen spiegeln halt nicht allein die Gesellschaft wider.

Ja, also ich glaube das können wir bei allen als bekannt voraussetzen.
Was heißt das aber in Bezug auf Arielle?

fischersfritzi schrieb:Was heißt das aber in Bezug auf Arielle?

Gar nichts, war nur mal so ein Gedankengang von mir.

fischersfritzi schrieb:Es sollte aber doch schon klar sein, dass man nicht die gesamte Diversität einer Gesellschaft in einem einzigen Film abbilden kann.

Eben. Genau deshalb verstehe ich die gesamte Aufregung um Diversität respektive ihren Mangel in der medialen Abbildung nicht. Wenn einem die Medien nicht divers genug sind, schreibt man ne entsprechende Story, ein Drehbuch, ein Märchen oder sonstwas, und fügt es dem Markt hinzu. Schon ist das Problem zumindest teilweise behoben. Je mehr Leute sich daran beteiligen, desto diverser wird das Angebot.

Es gibt kein Gesetz, das einem verbietet 20 verschiedene Arielle Filme, Bücher, Comics, oder Puppentheater zu produzieren, und in jeder Produktion kann sie anders sein. Einfach machen.

navi12.0 schrieb:Wenn einem die Medien nicht divers genug sind, schreibt man ne entsprechende Story, ein Drehbuch, ein Märchen oder sonstwas, und fügt es dem Markt hinzu.

Nun ist aber nicht jeder, dem sowas auffällt ein Drehbuchautor...
Davon abgesehen, ist ja gerade der Punkt, dass es eben massig Menschen gibt, die eben erst durch diese "Aufregung" ihre Chance bekommen. Wenn ein Problem nicht angesprochen wird, wird es in der Regel auch nicht gelöst.

@Groucho
Ja gut, da hast du nicht ganz Unrecht. Etwas Aufregung bzw zumindest konstruktive Kritik am rechten Ort erzeugt wohl auch die nötige Aufmerksamkeit und damit Energie, damit sich gesellschaftliche Gegebenheiten überhaupt ändern können.

Ein Übermaß hingegen erzeugt aber eher Spannungen und nicht selten auch Widerwillen, was der ganzen Sachen auch nicht wirklich dienlich sein kann, und das ist es, was mich an solch einem Aktivismus irritiert.

borabora schrieb:Woran machst Du das fest... wie sie eben sind.
Wie sind die Menschen denn..

na divers. Also unterschiedlich. Du hast es doch selbst aufgezählt......

navi12.0 schrieb:Genau deshalb verstehe ich die gesamte Aufregung um Diversität respektive ihren Mangel in der medialen Abbildung nicht. Wenn einem die Medien nicht divers genug sind, schreibt man ne entsprechende Story, ein Drehbuch, ein Märchen oder sonstwas, und fügt es dem Markt hinzu.

ja genau, gibt es ja nicht schon immer, wurden dann aber auch mit weißen Menschen besetzt. Wurde doch schon alles durchgekaut.
Außerdem wird das ja auch gemacht, bedeutet aber doch nicht, dass man nicht eine Rolle, in der die Hautfarbe keine Rolle spielt, nicht auch mit BIPoC besetzen könnte.

navi12.0 schrieb:Ein Übermaß hingegen erzeugt aber eher Spannungen und nicht selten auch Widerwillen, was der ganzen Sachen auch nicht wirklich dienlich sein kann, und das ist es, was mich an solch einem Aktivismus irritiert.

wieso erzeugt das denn Widerwillen, Deiner Meinung nach? Und was ist das Übermaß?

Tussinelda schrieb:ja genau, gibt es ja nicht schon immer, wurden dann aber auch mit weißen Menschen besetzt. Wurde doch schon alles durchgekaut.

Sorry, kann dir gerade hier nicht folgen. Wurde vllt irgendwo durchgekaut, aber nicht mit mir.

Tussinelda schrieb:Außerdem wird das ja auch gemacht, bedeutet aber doch nicht, dass man nicht eine Rolle, in der die Hautfarbe keine Rolle spielt, nicht auch mit BIPoC besetzen könnte.

Klar .. sehr gut. Genau so sollte das mMn auch sein.

Tussinelda schrieb:wieso erzeugt das denn Widerwillen, Deiner Meinung nach? Und was ist das Übermaß?

Ein Übermaß ist meiner Meinung nach dann erreicht, wenn zB in einer Jane Austen verfilmug gefühlt jeder 2 der Hauptfiguren einer Minderheit angehört, was geschichtlich natürlich absurd ist. Das wäre aber noch nicht mal das Kritikwürdige, sondern das was darauf folgt.

Wenn es nämlich daraufhin Leute gibt, die etwas verdutzt den Kopf schütteln, weil sie offenbar ein "zu viel des Guten" verspüren, sich ebenso öffentlich äußern, gibt es nicht selten Aktivisten, die ihnen irgendwelche unlauteren Motive bis hin zu tendenziellem Rassismus unterstellen wollen, und das erzeugt eben Spannungen und einen Widerwillen. Damit ist sicher niemandem geholfen. Am wenigstens den Minderheiten, weil man sowas nicht wirklich ernst nehmen kann.