Das ist auf die Spitze getriebener Nationalismus, also Nationalunsozialismus.peterlee schrieb:dass gesellschaften keinen vorteil darin sehen, ihre kultur anderen kulturen zu öffnen
Also wenn du nach Afrika oder Asien in Urlaub fährst, bleibst du in deiner Hotelsuite, um nicht mit den kulturfremden Eingeborenen in Berührung kommen zu müssen, man könnte sich anstecken.
Das ist der Wesenskern von Rassismus. Leider hatte ich ihn in meinem EP nicht so gut treffen können wie du. Danke, dass du mir dabei auf die Sprünge geholfen hast, Diesen Satz zu speichern und auszudrucken wird mir ein Vergnügen sein, denn das ist der einzige ungeschwurbelte Satz aus dem anderen Lager. Der Kern des Rassismus ist also immer völkisch, und zwar so völkisch, dass man jede Berührung mit dem "Kulturfremden" (die Nazis sprechen von "Artfremdem") zutiefst und grundsätzlich ablehnt. Also asozial. Tendenz: Inzucht. Solche Nationen, die mit Fremden nicht auskommen, sind langfristig dem Untergang geweiht, mir fällt da in erster Linie Japan ein, eine der homogensten nicht diktatorischen Gesellschaften. Auch die beiden Koreas kriegen da langfristig Probleme, wenn sie so weiter machen. Andere homogene Völker wie Saudi Arabien holen sich aber, weil sie zu faul und zu fein zum Arbeiten sind, jede Menge Gastarbeiter ins Land, die für sie arbeiten dürfen, was zwangsläufig zur Folge hat, dass es zu intraethnischen Verbindungen und Vermischungen kommt, trotz allem Homogenitätsgeschwätz; SA wird also nicht aussterben. Was sie verabscheuen, rettet sie am Ende.
eckhart schrieb:1. Ethnopluralismus ist ausgrenzend
Ich fürchte, du hast seinen Satz nicht verstanden. Gemeint sind keine nationalen Grenzen, sondern zwischenmenschliche.
Die Ethnopluralisten wollen erst gar keine Nichtdeutschen, um das nicht noch mal...
Das führt zur Konfusion, weil hier zwei verschiedene Inhalte ein und desselben Begriffs vermischt werden. Das altdeutsche "Volk" meinte das, was wir heute Gesellschaft nennen. Völkisch meint, nur Kaukasier. Nichtindoeuropäische Gesellschaftsmitglieder sind im völkischen Sinne Fremdkörper und, radikalisiert, subversive Elemente.
Nein, ein holländischer. Wir würden Apartheit mit t am Ende sagen. :troll:
Wenn die das so durchziehen, werden sie auf Dauer, langfristig, genau wie die Japaner aussterben, siehe Inzucht.
Der Urbevölkerung von Amerika (Indianer) hatte es evtl. kaum Vorteile gebracht - eher im Gegenteil.
Was das ist, sei dahingestellt.
War die Urbevölkerung Amerikas dann also asozial, wenn sie sich dagegen sträubten kulturell und auch ansonsten vereinnahmt zu werden?Realo schrieb:Der Kern des Rassismus ist also immer völkisch, und zwar so völkisch, dass man jede Berührung mit dem "Kulturfremden" (die Nazis sprechen von "Artfremdem") zutiefst und grundsätzlich ablehnt. Also asozial
Ja, stimmt, im Falle der Indianer leider nur zu wahr.
war das echt gemeint oder sarkastisch - mir gegenüber?Baruchan schrieb:High five. Manche merkens immer noch nicht.
Ohne es jetzt gleich angreifend zu meinen: Ich stelle mir selbst bei so etwas die Frage....warum? Warum will ich nichts mit was weiß ich...Schwarzen/Muslimen/Migranten am Hut haben? Was denke ich denn über diese Ethnien, Kulturen etc. dass ich getrennt von ihnen leben will?
Wie gesagt, es ist offensichtlich nicht in jedem Falle und nicht für alle Volksgruppen (oder wie man das im Falle der Indianer nennen soll) optimal, offen für Fremde zu sein:Venom schrieb:Wieso will jemand nicht weltoffen sein und ein Leben auch mit anderen genießen?
Die Indianer könnte es vielleicht jetzt noch zahlreich in Amerika geben, wenn die Weißen dort nicht "eingefallen" wären wie die Raubtiere....
Und genau da liegt der Punkt. Dein Beispiel mal mit den "Indianern". Ich hatte mal die Ehre einen Cherokee kennen zu lernen.......ich hab viel mit ihm geredet, gefragt ob er die Weissen hasst. Er na eigendlich nicht, die Menschen die heute in USA leben können ja nix für den Mist den ihre Urväter verbockt haben. Aber er hasst es wenn er als Untermensch bezeichnet wird.
Naja wenn wir die Indianer nehmen, wären damals friedliche Menschen gekommen statt diese Barbaren wäre wohl vieles anders verlaufen.
klar.
Ja wo sind denn die Barbaren? Was verstehst du den unter dem Begriff? Erklär das mal.
Da stimme ich dir nur sehr bedingt zu.
Und das willst du dann wirklich auf das was bei uns der Fall ist übertragen? Ich meine jetzt nicht nur die Flüchtlinge, sondern Migration und Multikultur allgemein. Ist der Ali von nebenan der Kebab verkauft oder ein Cafe besitzt mit einem Barbaren von damals der die Indianer unter anderem aus Gier getötet und ausgebeutet hat zu vergleichen?
Solange bis sie dann eines besseren belehrt wurden.
Gibt ja verschiedene Definitionen und kommt auf den Kontext an. In dem Fall eine "Bestie".
Natürlich ist es das.
Natürlich ist es das.
Ist es nicht barbarisch mal so locker Fassbomben über son Dorf zu schmeissen?
ich möchte gar nichts übertragen, Du hast diese Vergleiche gebracht.
... also im Grunde um pauschalierte Aussagen ... nach dem Motto ALLE müssten weltoffen sein, ansonsten rassistisch oder asozial.
Guter vorsatz. Aber du verharmlost auch manchmal vieles. Ich nicht. Menschen die andere Menschen nur wegen ihrem Glauben, ihres Geschlechts wegen oder ihrer Sexualität als minderwertig betrachten sind für mich nichts Wert.
Wie siehst du da beispielsweise die Neuen Rechten und da als perfektes Beispiel die Identitäre Bewegung? Ich nehme die immer gerne als Beispiel weil man immer wieder zu lesen oder hören bekommt, dass diese gar nicht rassistisch sind sondern Patrioten die sich um ihre Heimat Sorgen machen.
Mhmmm Jain. Wenn ich bspw sage der schwarze Rassismus ist geschichtlich betrachtet und auch was den Umfang angeht etc. nicht mal ansatzweise mit dem weißen Rassismus zu vergleichen dann ist es tatsächlich keine Verharmlosung sondern ein Fakt auch wenn es für manche verharmlosend wirkt. Ich habe schon mehrmals so etwas wie "der schwarze Rassismus ist heute doch viel schlimmer als der weiße", das jetzt nur als Beispiel.
Hmm was genau meinst du damit :ask:
Jap, habe dafür auch schon Morddrohungen bekommen. Vor allem damals als ich aus der rechtsradikalen serbisch-ultranationalistischer Szene ausgestiegen bin. Manchmal muss man tatsächlich auch vorsichtig sein was man sagt bzw vor wem.
Willst du mir damit was sagen?
