Ja, war wohl missverständlich ausgedrückt. Aber wir konnten das Missverständnis ja ausräumen.Tussinelda schrieb:dann hast Du Dich aber sehr missverständlich ausgedrückt. Wenn Du schreibst, etwas sei "nicht zweifelsfrei nachgewiesen", dann bedeutet dies, man hat sich damit beschäftigt, konnte aber nix zweifelsfrei nachweisen, dass es nicht "verworfen" wurde bedeutet, man geht aber davon aus, dass dem so sein kann und bleibt dran. Aber dem ist ja nicht so. Ok.
Die Wurzeln des Rassismus reichen zurück bis in die frühe Geschichte der Menschheit. Der Historiker Imanuel Geiss sieht in den historischen Grundlagen des indischen Kastenwesens die „älteste Form quasi-rassistischer Strukturen“ (Geiss, S. 49 f.)Ich finde man sieht hier relativ deutlich wie verschieden der Begriff Rassismus definiert wird und wie kompliziert der Sachverhalt sich darstellen kann.
Der „moderne“ Rassismus entstand im 14. und 15. Jahrhundert
Dieser mittelalterliche Rassismus blieb jedoch zunächst eingebunden in den Zusammenhang mythischer und religiöser Vorstellungen
In der Wissenschaft existieren heute verschiedene Definitionen des Begriffs Rassismus.
Der marxistische Rassismusforscher Étienne Balibar stellte fest, „dass es nicht «einen» invarianten Rassismus, sondern «mehrere» Rassismen gibt,
Auch Soziologen wie Stuart Hall unterscheiden
„Es gibt keinen Rassismus als allgemeines Merkmal menschlicher Gesellschaften, nur historisch-spezifische Rassismen.“
Die Soziologen Loïc Wacquant und Albert Memmi empfehlen, „ein für alle mal auf die allzu dehnbare Reizvokabel Rassismus zu verzichten oder sie allenfalls zur Beschreibung empirisch analysierbarer Doktrinen und Überzeugungen von Rassen zu verwenden;“[36] bzw. den Terminus «Rassismus», wenn überhaupt, dann ausschließlich zur Bezeichnung des Rassismus im biologischen Wortsinne zu gebrauchen (Memmi, S. 121).[37]
Mit dem Begriff «Heterophobie» ließen sich nach Ansicht Memmis auch weitere terminologische Probleme lösen,
Historiker Georg Kreis
„Die Grenzen zwischen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit sind nicht scharf zu ziehen.
Kurt Horstmann
hält es für angebracht, etwa in der Flüchtlingsforschung auf den Ausdruck „Rassismus“ zu verzichten und stattdessen auf die Begriffe „Fremdenfeindlichkeit“, „Xenophobie“, „Ausländerfeindlichkeit“ und dergleichen auszuweichen.[55]
In Norwegen wurde vom Gesetzgeber der Begriff „Rasse“ aus den sich mit Diskriminierung befassenden nationalen Gesetzen entfernt, da der Begriff als problematisch und unethisch gilt.[56][57]
Die Wurzeln des Rassismus reichen zurück bis in die frühe Geschichte der Menschheit. Der Historiker Imanuel Geiss sieht in den historischen Grundlagen des indischen Kastenwesens die „älteste Form quasi-rassistischer Strukturen“ (Geiss, S. 49 f.)Soweit ich das verstehe ist Rassismus nichts neues. Den 'modernen' Rassismus gibt es seit dem 14. und 15. Jahrhundert. Den 'alten' Rassismus gab es dementsprechend früher.
Der „moderne“ Rassismus entstand im 14. und 15. Jahrhundert
Dieser mittelalterliche Rassismus blieb jedoch zunächst eingebunden in den Zusammenhang mythischer und religiöser Vorstellungen
Für Memmi dient Rassismus primär der Herrschaftssicherung, Sinn und Zweck des Rassismus liegt in der Vorherrschaft (Memmi, S. 60).[37] Sekundär kompensiert er psychische Defizite, „man festigt die eigene Position gegen den Anderen. Psychoanalytisch gesprochen ermöglicht der Rassismus eine individuelle und kollektive Stärkung des Ichs“ (Memmi, S. 160).[37] „Um groß zu sein, genügt es dem Rassisten, auf die Schultern eines anderen zu steigen“ (Memmi, S. 202).[37]Ich finde diesen Teil relativ interessant, weil er die psychischen Gründe anspricht.
Sogar noch weiter!epikur schrieb:Die Wurzeln des Rassismus reichen zurück bis in die frühe Geschichte der Menschheit. Der Historiker Imanuel Geiss sieht in den historischen Grundlagen des indischen Kastenwesens die „älteste Form quasi-rassistischer Strukturen“ (Geiss, S. 49 f.)
Benjamin Isaac benutzt für die Antike, neben „frühem Rassismus“ oder „antikem Rassismus“, hauptsächlich den Begriff „Proto-Rassismus“, der in den 1970er Jahren von dem französischen Ägyptologen Jean Yoyotte geprägt wurde.[65] Er will damit zweierlei zum Ausdruck bringen: Zwar habe es in der Antike eine Art von Rassismus gegeben, aber dieser habe sich vom klassischen Rassismus unterschieden, wie er sich im 18. und 19. Jahrhundert entwickelt hat. Doch ist der antike Rassismus insofern Proto-Rassismus, also Vorläufer des Rassismus, als er – nach Isaac – späteres rassistisches Denken beeinflusst hat.Wikipedia: Rassismus#Proto-Rassismus
@epikur
Die Diskussion dreht sich doch ausschließlich um Sachen, die längst bekannt sind. Ich sehe das Problem nicht.eckhart schrieb:Das ist alles längst bekannt!
Das liegt leider in der Natur großer Zahlen. Solche Aussagen machen das individuelle Leiden ja nicht kleiner. Es steckt lediglich eine andere Fragestellung dahinter.
Holocaust Überlebende sagen: Sechs Millionen spricht man: 1+1+1+ ... 6 Millionen mal! aus.Atrox schrieb:Es steckt lediglich eine andere Fragestellung dahinter.
Denke nicht, dass das bei vielen bekannt war. War mir so auch nicht bekannt.
Mit einer abstrakten Zahl geht es sich leichter und unbesorgter, ja, sorgloser um als mit Menschen, die einen Namen, ein Gesicht haben.
Und am besten noch die Kontaktdaten ihrer Enkel?Doors schrieb:Gern hätte ich auch noch Namen und Fotos ihrer Denunzianten, ihrer Mörder und deren kleinster Mitmörder dazu.
Das hat nichts damit zu tun, dass man damit leichter umgehen kann. Es ist einfach ein historischer Fakt, wenn man sagt, es hat x Millionen Leben gekostet. Das wird nicht besser oder einfacher, als wenn man sechs Millionen Mal „eins“ sagt.
Das ist meines Erachtens nach nicht nötig.
Hinter jedem "historischen Fakt" stehen Menschen. Weil's gerade passt - sprecht, Herr Brecht:
Das stellt der historische Fakt auch nicht in Abrede. Ich denke historische Fakten und Einzelschicksale können auch sehr gut koexistieren.
Ansichtssache!
Deshalb hier keine Antwort!
Ja, aber eben das hat ja niemand irgendwie in Abrede gestellt. Verstehe deswegen eben den Einwurf von @eckhart nicht.
Weil es auch Ansichtssache ist, was Holocaust-Überlebende gesagt haben?
Nein! Ausschließlich wie Aussagen von Holocastüberlebende interpretiert oder befragt werden! (bzw. wurden - mittlerweile...
Das hat der Sarazzin sich auch gedacht, mit seinem "Juden-Gen" !
Manche Leute schätzen auch einen Wissenstransfer, Abstraktion von Bekanntem und hypothetische Anwendung auf Neues. Lernt man zumindest in Anfangsschritten auf dem Gymnasium (sogar in NRW).Die Hypothese, das Rassismus eine genetische Disposition beinhalten könnte, ist vergleichbar mit der Aussage, das es Morgen regnen könnte oder die Sonne scheint.
Bei der Qualität dieser Provokation kann man eigentlich nur froh sein, dass du unfallfrei eine Tastatur benutzen kannst. Dazu beglückwünsche ich dich ganz herzlich. Bis dir etwas raffinierteres einfällt, kannst dich ja zu den anderen gesellen, die Hypothesen in der Wissenschaft eher für ein VT oder UH-Thema halten. Was wäre der Trump happy mehr solcher Leute auf der anderen Seite des Teiches zu haben.che71 schrieb:Das hat der Sarazzin sich auch gedacht, mit seinem "Juden-Gen" !
Dieses "Juden-Gen" ist auch so seine "Hypothese" !
Ja geht so. Du kannst nochmal bei Wiki gucken, was eine Hypothese ist. Vielleicht wird es dir dann etwas klarer. Ansonsten stehe ich natürlich auch für Fragen zur Verfügung.
Wärst du so gut und setzt das nochmal irgendwie in Kontext? Ich bin mir nicht sicher, ob ich deinen Gedankengang folgen kann. Was ist genau der Stein des Anstoßes?
"Hat der Stuhl nun rechts oder links gestanden, während der Selektion!"
So ist das halt, wenn man seine "Hypothese" nicht durch Fakten untermauern kann, dann kommt man mit persönlichen Beleidigungen daher.
Du glaubst also, ich wäre ein Populist ?!
Darauf hast du geantwortet:
Eigentlich ist mir das ziemlich egal, was da jeder draus macht.
Das hat der Sarazzin sich auch gedacht, mit seinem "Juden-Gen" !
Da du diesen Vergleich nicht verstanden hast, solltest du dich lieber nicht mit solchen Aussagen aus dem Fenster lehnen:
Manche Leute schätzen auch einen Wissenstransfer, Abstraktion von Bekanntem und hypothetische Anwendung auf Neues. Lernt man zumindest in Anfangsschritten auf dem Gymnasium (sogar in NRW).
Und genau da fängt Populismus an: Indem man Aussagen ändert, sodass sie einem in den Kram passen.
Das sagst du, der hier behauptet Rassismus/die Faktoren dafür, seien irgendwie genetisch disponiert ?!
Ernsthaft ?
Populismus Teil 2...wo habe ich das gesagt?
Man wäre ja vielleicht sogar krank ?
