Ach @borabora bitte richte doch deinen Appell auch an denjenigen, der zu erst die volle Härte des Gesetzes gefordert hat. Danke.borabora schrieb:Man sollte doch bitte die Verhältnismässigkeit beachten, denn wie sollte dann ein Mensch, der u. A. schlimme Verbrechen an Kindern begangen hat, bestraft werden?
Ist auf dem Video nicht zu sehen, das Kunden dem Betroffenen zu Nahe gekommen wären.Groucho schrieb:Weil es eben nicht nur eine Maskenpflicht gibt, sondern auch eine Abstandsregel.
Warum sollte man nur das eine ankreiden, das andere aber nicht?
Der User wird vermutlich den Thread weiter verfolgen u. es lesen.peekaboo schrieb:bitte richte doch deinen Appell auch an denjenigen, der zu erst die volle Härte des Gesetzes gefordert hat.
Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand nicht "typisch deutsch" aussieht, aber trotzdem deutsch ist, hat sich seit den 50ern massiv erhöht.navi12.0 schrieb:Es ist nun mal eine Tatsache, dass bestimmte äußere Merkmale in bestimmten Gegenden häufiger vorkommen, als in anderen, also ist es ein Frage der Wahrscheinlichkeit, ob jemand mehr oder weniger deutsch aussieht
Vielleicht, vielleicht aber auch nicht, @borabora
Gut, dass du konkretisiert hast. So kommt man zumindest ins Gespräch. Mir ist die Verwendung diskriminierender Begriffe in der Vergangenheit durchaus bewußt, komme aber zu anderen Schlüssen als du.fischersfritzi schrieb:Nein.
Du leitetst das aus meinem Satz ab.
Ich habe es bewußt allgemein gehalten.
Du brauchst nicht soweit zurück zu gehen.
Noch vor 20 oder 30 Jahren war es gesellschaftlich akteptiert sich homophob zu äußern.
Warmer Bruder und andere Begriffe wurden akzeptiert.
Heute ist das anders.
Das betrifft viele Lebensbereiche. Auch die Art wie sich über sexualisierte Gewalt geäußert wurde, unterlag noch in den 80ern und 90ern einer ganz anderen Bewertung als heute.
Grundsätzlich ist das Argument "haben wir immer schon gesagt" recht dürftig.
Nun gibt es aber schlicht kein vernünftiges Argument,um den Gebrauch rassistischer Begriffe zu rechtfertigen.
Vermutlich wird daher die "ham wa immer schon gesagt" Karte so häufig gezogen.
Wirklich jeder, der nicht dement ist oder kognitiv eingeschränkt, ist in der Lage einen rassistischen Begriff zu vermeiden bzw durch einen nicht verletzenden Begriff zu ersetzen.
Immer wieder mit obigem "Argument" um die Ecke zu kommen ist peinlich.
Hochnotpeinlich
Also in meiner Kindheit gab es noch N****küsse.MokaEfti schrieb:Es gab sicher Kinder, die durch Bildung und dem Glück, aufgeklärte Eltern zu haben, der Verwendung so entkommen konnten. Andere hatten dieses Glück wohl nicht und kauften sich Produkte, die als solche bereits gekennzeichnet waren. Sie haben also lediglich eine von Deutschland bereits verinnerlichte Bezeichnung unkritisch übernommen. Die Aufklärung dauert also noch an.
Ich würde dir zustimmen, dass nicht jeder, der etwas rassistisches tut oder sagt zwingend ein Rassist ist (bspw. bei der Frage nach der Herkunft) aber speziell bei dem Gebrauch des N-Wortes fällt es mir extrem schwer das ebenso zu sehen.
Ändert nun nichts daran, dass die Frage nach der Herkunft aufgrund des Aussehens als rassistisch gewertet müsste. Äußerliche Merkmale und geographische Tatsachen sind weiterhin eng verknüpft, und nur darum geht es zunächst.
Hätte das eine ähnliche politische Bedeutung, wäre es auch häufiger in den Medien vertreten. So wird es kaum einen interessieren, wie jemand den kaum bekannten Riegel nennt. Ganz davon ab, dass es da einen großen soziokulturellen Generationenkonflikt, wie in der Frage nach dem Schokokuss, nicht geben wird.
Komisch, oder?
Naja, wahrscheinlich hat es auch hier einen Raider Ultras Fanclub gegeben. Weisst du, ich habe viele Leute gekannt, die sind wie ich richtig scheiße aufgewachsen, verwendeten viele Kakawörter. Aber unterm Strich konnte ich mich auf sie verlassen, wenn es darauf ankam. Immer. Anders als auf die Knalltüten vom Frühgottesdienst, die bei "Negerküssen" ein fahles Gesicht bekamen.
Komisch, oder?
Da waren Leute, die dich rassistisch diskriminiert haben, aber verlassen konntest du dich auf sie?
Ich würde auch nicht jede:n der/die mal einen rassistischen Begriff nutzt sofort als Rassist:in bezeichnen.
Die Bezeichnungen Negerkuss und Mohrenkopf wurden etwa ab Ende der 1970er Jahre[7] wegen der rassistischen Konnotation der Ausdrücke „Neger“ und „Mohr“ im offiziellen Sprachgebrauch zunehmend vermiedenQuelle:
Klar nicht. Wäre genauso blödsinnig wie einen Begriff, der nicht dazu verwendet wird um Menschen ethnisch herabzusetzen, rassistisch zu nennen.
Manche sind vielleicht einfach nur verpeilt.
Zunächst müsste mal geprüft werden, inwiefern die Argumente tatsächlich absurd sind.
Das ist ein Argument für gar nichts. Es gibt keine Regel wie lange sich soziokulturelle Phänomene halten. Das kommt eher auf die Plausibilität der "Verbote" an, ob sie allenthalben akzeptiert werden.
Bis es jeder als notwendig erachtet, es zu ändern.
Noch mal 40 Jahre?
Klar. Hättest du jetzt nicht extra betonen müssen. Der Reflex ist momentan ziemlich weit verbreitet, Jedem, der nicht die ganzen neuen Sprachregelungen mitziehen möchte, solch eine Haltung anzudichten. Ungeachtet aller Argumente, die man direkt als absurd abtut, weil man sie offenbar nicht mal versteht.
Hä? Mag sein, dass es dir darum geht.
"Ham wa schon immer so gesagt" ist aber beim besten Willen kein Argument.
Es geht nicht nur mir darum, sondern das ist die Grundlage des Ganzen.
Mir nicht.
Du erzählst nur völlig zusammlenhangslose Phrasen.
Ich hatte mich recht konkret auf die Beschreibung des Users @Mahatma bezogen.
Ja, muss wohl wieder so ein geframtes ideologisches Baugefühl sein, weil du es offenbar nicht hin bekommst, es schlüssig darzulegen, und stattdessen meinst, dich hier selbstgefällig in moralischer Überlegenheit sonnen zu können. So nicht, Kollege.
Wieso du jetzt versuchst, das mit irgendwelchen Wahrscheinlichkeiten schön zu reden weiss ich nicht.
Warum nicht? Welches Wort, welche Formulierung welcher Satz ist unklar, und wo hängt es?
Lassen wir es dabei
Ich hab dir gerade zwei meiner früheren Beiträge, die über eine ganze Seite gingen mit Erklärungen geliefert, warum man das meiner Ansicht nach anders sehen kann, die hast du mit keiner Silbe kommentiert. Was erzählst du mir jetzt also von "ham wa.." ?
Worte sind relativ. Man kann noch so eine tolle Bildung genossen, noch so ein tolles Elternhaus gehabt haben... Was am Ende wirklich wichtig ist, wie man sich konkret verhält und ob man füreinander einsteht. Das wollte ich damit sagen. Ausgrenzen lässt sich prima auch politisch korrekt.
Glaubst du ernsthaft, mit so einer Ansprache erreichst du, dass man Lust hat, sich mit dir und deinen Gedankengängen auseinader zu setzen?
Da du an meiner Frage vorbei antwortest, darf ich annehmen, diejenigen von denen du hier sprichst, auf die du dich verlassen konntest, haben dich nicht rassistisch beleidigt?
Und deshalb ist der Gebrauch rassistischer Wörter okey, oder wenigstens nicht schlimm?
Tu mal nicht so, als ob das vorher anders war. Du bist auf keinen Beitrag richtig eingegangen, sondern hast nur diese passiv aggressive Phrasen gedroschen.
In meinem Umfeld bekommt man für so ein Diskussionsverhalten umgehend die rote Karte.
Ich lehne so einen Stil ab.
Deshalb ist der Begriff "rassistisches Wort" ziemlich albern, weil man nun mal jedes Wort je nach Kontext als "rassistisch" bewerten könnte. Eine ethnische Diskriminierung braucht eine klar beschriebene diskriminierende Absicht, und die kann ein Wort transportieren, muss aber nicht.
Ganz so einfach ist es nicht. Bis in die 70ger Jahre war der "Negerkuss" als Gattungsbezeichnung für einen bestimmten Typ Schaumwaffeln (den mit dunkler Scholokade überzogenen) unbestritten.
