SPD

@Bauli

Bauli schrieb:Die SPD hat mehrere Skandale die CDU/CSU nur zwei.

Wieso sind es nur zwei? Liegt es daran, dass Du Wirecard nicht Merkel (Guttenberg) anrechnest und Du vergißt dabei Scheuer und die verplemperten Millionen für die Maut, Merkel und die verplemperten Milliarden für den zweiten Atomausstieg und die vielen grandiosen Fehlleistungen von Spahn und dem RKI sowie von der CSU in Bayern in Bezug auf Corona und des Lobbyisten Scheuer in Beug auf die Dieselaffäre.

Du meinst doch wohl nicht, dass die Wähler diese vielen Slandale schon alle wie Du vergessen haben?

@Gast65565

Den Wirecard Skandal laste ich in erster Linie mal Scholz an. Der war dafür zuständig. Ich bezweifle, dass Merkel Werbung für Wirdecard gemacht hätte, wenn Scholzens Mitarbeiter die Hausaufgaben gemacht hätten.

Beim Atomausstieg hat Trittin mit verhandelt. Nimm das bitte zur Kenntnis.

https://www.deutschlandfunk.de/teures-atomzeitalter-ringen-um-kosten-fuer-abriss-und.724.de.html?dram:article_id=351133

Wieder zurück zur SPD:

Scholz hat nicht wie vom Gericht gerügt, die Doppelbesteuerung der Rentner und Rentnerinnen abgeschafft.

https://www.fr.de/wirtschaft/rente-doppelbesteuerung-deutschland-urteil-klage-rentner-bundesfinanzhof-altersvorsorge-finanzen-90179150.html

Da sind die Ruheständler*innen der Schröderschen Regierung heute noch dankbar, dass sie doppelt abgezockt werden, wenn sie nach 2004 in Rente gegangen sind.

eckhart schrieb:ass Deutschland so gut aus der Finanzkrise herausgekommen ist, wie viele Konservative übrigends, die alle heute noch Bundeskanzler Schröder heimlich dankbar dafür sind.

@eckhart
Warum dennheimlich? Ich fand die Reformen grundsätzlich absolut richtig, lediglich eine ganze Reihe Details hätten zeitiger bearbeitet werden müssen. Nicht mal Schröder hat seine Reformen als wartungsfrei bezeichnet.

shionoro schrieb:Die werden auch nicht von ARD und ZDF beauftragt für deren Umfragen. Würden die wirklich bei der SPD um 2% falsch liegen, wäre die SPD momentan immer noch auf 15%, ohne konkrete gründe, warum sie sinken sollte.

Ich denke auch eher, dass die Zustimmung für die SPD bis zur Wahl noch sinkt. Erstens hat die SPD ein riesiges Talent, kurz vor den Wahlen noch mal alles falsch zu machen, siehe Schulz Zug. Zweitens werden die Zeiten wirtschaftlich schlechter. Das war nie ein gutes Pflaster für die SPD. Und die wirtschaftlichen Corona Folgen werden ja erst in den nächsten Monaten offenbarer.

Und Scholz wird halt weiterhin mit Wirecard in Verbindung gebracht und bleibt ein Publikumsmagnet wie Wolfgang Lippert. Für den gibt es keinen Kandidatenbonus, auch nicht für sein schlumpfiges Grinsen. Der Ausdruck gefiel mir jedenfalls.

Allerdings glaube ich auch nicht, dass jetzt noch Leute wegen der Agenda 2010 von der SPD wegwandern, die es nicht schon getan haben.
Wobei ich immer noch glaube, Agenda 2010 bezeichnet eigentlich Schröders Plan in 20 Jahren 10 mal zu heiraten.

Die CDU wird auch noch Federn lassen 'Jens unten' sei dank.

Profitieren werden die Grünen unverdient und auch die FDP.

sacredheart schrieb:Warum dennheimlich?

Warum dennnurKonservative?
Ich habs offen gelassen!

@eckhart

Na ja, Verteilungsfantasten haben da sicher kein Konfetti geworfen. Ich glaube lediglich nicht, dass man das nur heimlich richtig finden konnte. Leider wird die Agenda 2010 im Rückblick oft auf Hartz IV Sanktionen verengt und das wird ihr nicht gerecht.

Im Prinzip lag der Agenda 2010 schon eher das zugrunde, was FJS mal formuliert hat: Leistungseinkommen sind wichtiger als Übertragungseinkommen. Das ist auch völlig richtig so, es ist nur nicht gerade SPD Markenkern.

Aus SPD Sicht könnte man sagen, der Schröder hat es gut gemeint, er ist nur leider in schlechte Gesellschaft geraten: Hartz, Maschmeyer, Putin. In Sachen eklige Freunde hat der Gerd jedenfalls die Nase vorn.

Es war auch noch ne Menge anderer Unfug dabei, so wie die Ich AGs, die einfach nicht funktioniert haben und zum Teil in menschenunwürdigen Werkverträgen geendet sind. Es waren aber auch sinnvolle Ansätze dabei, die tatsächlich die beschäftigung erhöht haben, auch wenn diese Beschäftigung auch unerwünschten Wildwuchs mit sich gebracht hat.

sacredheart schrieb:Ich denke auch eher, dass die Zustimmung für die SPD bis zur Wahl noch sinkt. Erstens hat die SPD ein riesiges Talent, kurz vor den Wahlen noch mal alles falsch zu machen, siehe Schulz Zug. Zweitens werden die Zeiten wirtschaftlich schlechter. Das war nie ein gutes Pflaster für die SPD. Und die wirtschaftlichen Corona Folgen werden ja erst in den nächsten Monaten offenbarer.

Und Scholz wird halt weiterhin mit Wirecard in Verbindung gebracht und bleibt ein Publikumsmagnet wie Wolfgang Lippert. Für den gibt es keinen Kandidatenbonus, auch nicht für sein schlumpfiges Grinsen. Der Ausdruck gefiel mir jedenfalls.

Allerdings glaube ich auch nicht, dass jetzt noch Leute wegen der Agenda 2010 von der SPD wegwandern, die es nicht schon getan haben.
Wobei ich immer noch glaube, Agenda 2010 bezeichnet eigentlich Schröders Plan in 20 Jahren 10 mal zu heiraten.

Die CDU wird auch noch Federn lassen 'Jens unten' sei dank.

Profitieren werden die Grünen unverdient und auch die FDP.

Wohlgemerkt: Schulz hat die SPD zuerst angehoben, dann fiel sie wieder. Er erzielte so circa das ergebnise, das die SPD in Umfragen hatte, bevor er kam.

Auch im Wirecard Skandal wird die CDU den Teufel tun, das auszugraben im Wahlkampf. Denn da kommt danna uch ganz schnell Guttenberg ins Spiel und auch Schäuble. Glaube nicht, dass das eine große Rolle spielen wird. Das Endergebnis der SPD wird wohl am meisten davon abhängig sein, wie sich Grüne und CDU machen und wie die Wahlbeteiligung aussieht.

Die Schwäche der AfD bedeutet wohl auch, dass die Wahlbeteiligung niedriger sein wird, das kann der SPD nutzen. Also wie gesagt, ich halte 20% durchaus für möglich, nichtmal schrecklich unwarscheinlich, am Ende werden es wohl um die 18-19% werden.

Woher nimmst du deinen Optimismus? Die SPD wird doch gerade von Queer (einer Minderheit) übernommen.
Esken und ihr Vize sorgen schon noch dafür. Der Umgang mit Thierse sagt doch alles über diese Partei.
Komisch nur, das von Borjans nichts dazu zu hören ist. Hat es dem etwa die Sprache verschlagen?
Da sich die CDU auch gerade zerlegt (Maskenskandal), werden wohl nur die kleineren Parteien profitieren.
Das sage ich mal so voraus, aber nach der nächsten Wahl werden wir es alle sehen.
Ich vermute, die SPD liegt eher unter 15 Prozent.

@WolfgangT
vielleicht sagt borjans auch gar nichts dazu, weil es nicht so schrecklich wichtig ist

shionoro schrieb:vielleicht sagt borjans auch gar nichts dazu, weil es nicht so schrecklich wichtig ist

Das kann er so sehen. Aber ob es die Realität widerspiegelt, ist eine ganz andere Sache. Ich glaube, Eskens Mail an die Queeren hat so manchem Wähler die Augen geöffnet. Mit den 15 Prozent meinte ich übrigens die Bundestagswahl. Bei den Landtagswahlen kann das natürlich etwas anders aussehen.
Einen verdienten Parteigenossen öffentlich hinhängen, der ein sehr moderates Interview gegeben hat. Da klatscht nicht jeder Beifall.

Bauli schrieb:Beim Atomausstieg hat Trittin mit verhandelt. Nimm das bitte zur Kenntnis.

Er musste noch mal ran, da die Biene Maja-Koalition unter Merkel nach Fukushima Mit gebaut hat. Aufgrund seiner Erfahrung aus dem beschlossenen Atomausstieg unter Rot-Grün hat man ihn geholt.

Beachte also bitte die Kausalität.

WolfgangT schrieb:Das kann er so sehen. Aber ob es die Realität widerspiegelt, ist eine ganz andere Sache. Ich glaube, Eskens Mail an die Queeren hat so manchem Wähler die Augen geöffnet. Mit den 15 Prozent meinte ich übrigens die Bundestagswahl. Bei den Landtagswahlen kann das natürlich etwas anders aussehen.
Einen verdienten Parteigenossen öffentlich hinhängen, der ein sehr moderates Interview gegeben hat. Da klatscht nicht jeder Beifall.

Warum schlägt sich das dann nicht in Umfragen wieder, wenn das Wählern die Augen geöffnet haben soll?

shionoro schrieb:Warum schlägt sich das dann nicht in Umfragen wieder, wenn das Wählern die Augen geöffnet haben soll?

Die Frage beantworte ich dir gern.
1. Umfragen sind Momentaufnahmen.
2. Es gibt genau eine Umfrage nach dem Bekanntwerden der Angelegenheit (Emnid vom7.03.). Die Mehrzahl ist also hier nicht angebracht. Das heißt, die Befragung fand vorher statt.
Wir sollten einfach abwarten, wie sich das entwickelt. Die Genossen grätschen sich ja nicht das erste Mal gegenseitig in die Beine. Beispiele kannst du genügend haben. Das Internet ist voll davon.

@WolfgangT

Abe wöchentliche Umfragen sind nicht nur Momentaufnahmen. Wenn die SPD in den Wöchentlichen Umfragen von 5 instituten nicht deutlich absinkt, ist sehr unwarscheinlich, dass die Sache wirklich viele Leute beschäftigt.
Es geht auch nicht irgendwie groß durch die Medien (außer irgendwelche rechten blogs, von denen eh keiner SPD wählt).

Auch in der neuen Insa Umfrage von heute (8.3) war von einem Absinken nichts zu sehen, die SPD ist da nach wie vor auf 17%.

Wie gesagt. Der Tag der Veröffentlichung der Umfrage ist nicht entscheidend. Die Befragungen finden in der Regel eine Woche vorher statt. Das solltest du eigentlich nachvollziehen können.
Und JA. Man berichtet wenig darüber. Warum wohl? Die Frage kannst du gern im GEZ Thread beantworten, denn sie gehört nicht hierher. Einen Grund werden die ÖR schon haben.
PS: Ich war nicht in rechten Blogs.

@WolfgangT

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/queerspiegel/esken-und-kuehnert-beschaemt-spd-debattiert-umgang-mit-queeren-menschen/26966828.html

zweiter März.

Umfrage von Insa, umfragezeitraum:

https://www.wahlrecht.de/umfragen/insa.htm

5ter bis 8er März.

Dass wegen der Mail von Esken und Kühnert auch nur irgendwer die SPD nicht mehr wählt, ist wirklich Phantasie von Leuten, die niemals SPD wählen würden. Man berichtet wenig darüber, weil es da wenig zu berichten gibt.

Insa stellt aber nicht die Mehrheit der Umfrageinstitute dar.
Warten wir doch mal lieber ab, bevor wir uns die Köpfe heiß reden.
Das passiert sicher gerade in der Parteizentrale der SPD.

@WolfgangT

Glaub ich weniger, da redet man über das Thema, sicherlich, aber auch da wird man es akkuraterweise als etwas einschätzen, was nicht so schrecklich wichtig ist. Eben ein Konflikt, den man möglichst schnell beilegen will, um sich auf den Wahlkampf zu konzentrieren.

In 3 Tagen siehst du das auch bei den anderen Instituten. Solche kleinen Kabbeleien innerhalb einer Partei interessieren keinen Wähler der Partei so sehr.

Das muss es schon eien andere Hausnummer sein. Damals bei der Groko diskussion war das ein ernsthafter streit.
die CDU/CSU in der Flüchtlingskrise
Oder die AFD mit dem Kampf gegen den Flügel. Das sind ernsthafte Konflikte.

Das? Ein paar SPDler streiten sich. Oh wie tragisch.

shionoro schrieb:Das? Ein paar SPDler streiten sich. Oh wie tragisch.

Wolfgang Thierse hat die grassierende „Identitätspolitik“ von links und rechts kritisiert – und wurde von der SPD-Parteispitze um Saskia Esken abgestraft. Eine Aussöhnung ist nicht in Sicht. Über einen Kulturkampf, der alle angeht. Und besonders Olaf Scholz.

https://www.welt.de/kultur/plus227589979/Wolfgang-Thierse-und-Saskia-Esken-Entfremdung-mit-Folgen.html

@WolfgangT

Schreibt die Welt, die sich gern auf solche Themen stürzt. Wolfgang Thierse war mal in der ersten Reihe der SPD, heutzutage hättest du auf der Straße wohl wenige gefunden, die wissen, wer das ist.
Der hat sich aufgeregt, einige SPDler streiten sich darüber, ein paar Zeitungen berichten. So weit, so vollkommen normal in Parteien.

Auch die Welt packt es hinter die Paywall, bezahlen werden es dann einige wenige Leute, die die SPD nicht mögen und den dazugehörigen Artikell lesen möchte.

Und ein paar Leute, die die SPD nie wählen werden, quatschen darüber, dass die partei angeblich zu sehr auf identity politics setzt (was relativ unsinnig ist bei der SPD). Und denkt dann auch noch, es würde sie wählerstimmen kosten. Da kann man wirklich nur müde lächeln und auf die nächsten Umfragen verweisen.

Die sind dann aber bestimmt auch alle gefälscht oder nicht aussagekräftig.

shionoro schrieb:Die sind dann aber bestimmt auch alle gefälscht oder nicht aussagekräftig.

Du arbeitest mit Unterstellungen!
Niemand vor dir hat hier von Fälschung der Umfragen gesprochen. Aber da ich von dir einiges gewöhnt bin, hat es mich auch nicht groß überrascht.