Präsidentschaftswahl in den USA 2020

RobbeR schrieb:Eben deswegen ist es ja so schwer, neutrale Quellen bzw. glaubwürdige Quellen zu finden.
Weil eben fast alle Aussagen politisch gefärbte sind. Und wenn nicht, dann werden sie politisch gefärbt.

Ist ein republikanischer Senator der keine Anzeichen für einen Wahlbetrug hat auch politisch gefärbt, bzw. unglaubwürdig? Immerhin müsste er ja ein Interesse daran haben Trump seine Lügenkampagne zu unterstützen, tut er aber nicht.

Überlege doch mal. Trump hat doch schon vor der Wahl groß angekündigt, dass er nur verlieren kann, wenn es einen groß angelegten Wahlbetrug gibt. Er hatte ja auch bei seiner ersten Wahl schon weniger Stimmen als Clinton und nach den 4 Jahren ist es doch nun so unwarscheinlich nicht, dass dann doch eine ganze Menge mehr Leute ihn einfach nicht mehr im Amt sehen wollen.
Nun hat er verloren, kann die Niederlage nicht akzeptieren und erfindet mit seinem Team überall den großen Wahlbetrug.

Und dann wird das auch noch für bahre Münze genommen, aber alle Stimmen die dem widersprechen sind politisch gefärbt oder unglaubwürdig. Sry aber das ist doch ein Witz.

Bone02943 schrieb:Er hatte ja auch bei seiner ersten Wahl schon weniger Stimmen als Clinton und nach den 4 Jahren ist es doch nun so unwarscheinlich nicht, dass dann doch eine ganze Menge mehr Leute ihn einfach nicht mehr im Amt sehen wollen.

Was übrigens auch sein Approval Rating über die gesamte Präsidentschaft zeigt. Es war fast ausschließlich negativ. https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Bidens Wahlsieg fiel nicht einfach vom Himmel. Er hatte sich in den letzten Wochen und Monaten kontinuierlich angedeutet, in jeglicher Umfrage. Sogar FOX sah Biden als Favorit, weswegen Trump übrigens FOXteufelswild ( ;) ) war.

RobbeR schrieb:Eben deswegen ist es ja so schwer, neutrale Quellen bzw. glaubwürdige Quellen zu finden.
Weil eben fast alle Aussagen politisch gefärbte sind. Und wenn nicht, dann werden sie politisch gefärbt.

@RobbeR
Mit diesem Zweifel wirst du leben müssen. Den kann dir niemand nehmen.

Ich bin überzeugt, dass die Verschwörungstheoretiker, die heute unterwegs sind, ihre Opfer finden.
Das fing vor Jahrzehnten lustig an mit "Bielefeld gibt es nicht" und wird jetzt gezielt eingesetzt um Verunsicherungen zu erzeugen.

Wenn die Bürger nicht mehr an die Korrektheit der Wahlen glauben, gehen viele nicht mehr wählen.
Davon profitieren die Populisten, weil sie ihre Wähler zu mobilisieren verstehen.

Überleg dir nochmal, ob du nicht doch eigene Kriterien gelten lassen kannst.
Es gibt ja niemandem, dem du traust.
Dann musst du deine eigenen Schlüsse ziehen.

Hier ist die vorherrschende Meinung, dass alles korrekt abgelaufen ist. Das ist ok für mich und auch diese Erkenntnis ist i interessant.

Das heißt im Grunde, dass das Wahlergebnis korrekt ist. Wäre eine gute Sache.
Dann ändert sich nichts mehr und man kann sich auf das Ergebnis verlassen.

Ich finde es nur verrückt, dass wir in Deutschland eine ziemlich exakte erste Hochrechnung am Wahltag um 18 Uhr haben. Und die Amis kriegen das nach Tagen nicht hin...

Wer noch mal einen Überblick über den Ablauf der Wahl haben möchte, dem sei diese Seite empfohlen.

https://alex.github.io/nyt-2020-election-scraper/all-state-changes.html

Hier sind alle Informationen der einzelnen Zwischenschritte der Wahl aufgelistet.

"All data below is sourced from an unofficial API powering the New York Times’ election site. The estimated votes remaining and county-level breakdown values might be off. Consult state websites and officials for the most accurate and up-to-date figures. This website is open source and was written by these people."

Hier sieht man sehr gut, dass die Wahl fast überall noch läuft.
Man kann jede Veröffentlichung der einzelnen Staaten über die Zeit nachverfolgen.
Bei den "battleground states" ist es teils noch offen, aber absehbar.

Arizona: Biden führt mit 14,468 Stimmen. 48,788 Stimmen müssen noch ausgezählt werden.
Trump holt mit 57.5% auf (gerechnet werden die letzten 30000 Stimmen) er muss aber auf eine Wert von 65.1% Stimmen kommen um Arizona noch zu gewinnen. Es kann also noch eng werden.

Wenn man jetzt die Statistik der noch nicht ausgezählten Bezirke kennt, kann man eine Prognose abgeben.

Kalifornien z.B.:
Biden führt mit 4,730,457 Stimmen. 839,693 Stimmen müssen noch ausgezählt werden.
Trump holt mit 25.8% auf (gerechnet werden die letzten 30000 Stimmen) er muss aber auf eine Wert von 337.5% Stimmen kommen um Kalifornien noch zu gewinnen.

Damit ist CA mathematisch durch.

Balumpa schrieb:In Kalifornien hat ein Republikaner bei der Wahl für einen Sitz im Repräsentantenhaus mit 13,6% zu 86,4% gegen eine Demokratin verloren. Ein normaler, vernunftbegabter Mensch würde bei dem Ergebnis wohl einfach aufgeben und dem Gegner gratulieren. "Komm, ich war chancenlos gegen dich, alles Gute!" Was macht er?

Der Gute hat Hoffnung, kann aber nicht rechnen.

@scarcrow @frauZimt @Larry08 @JohnDifool @rambaldi @Bone02943

Trump hatte ja dazu aufgerufen "sich beriet zu halten". Jetzt setzen die rechtsextremen Proud Boys das um und mobilisieren. Hat wer was anderes erwatet?

Die rechtsextremen und gewaltbereiten „Proud Boys“ wollen für Donald Trump aufmarschieren
Doch seine Worte machen Eindruck bei seinen treusten Fans, die sich seit Tagen auf den Straßen der Großstädte der USA kleinere Gefechte mit der feiernden Menge liefert, die sich über die Wahl von Joe Biden freut. Jetzt ruft eine Gruppe seiner wohl gefährlichsten Anhänger dazu auf, am Samstag (14.11.2020) um 12 Uhr Ortszeit in Washington D.C. für Donald Trump und gegen den unbewiesenen Wahlbetrug auf die Straße zu gehen. Die rechtsextreme, paramilitärische Gruppe „Proud Boys“ mobilisiert für den „Million MAGA March“.

Quelle: https://www.fr.de/politik/proud-boys-millionenmarsch-donald-trump-washington-us-wahl-2020-90096532.html

RobbeR schrieb:Nun weiß ich aus welcher Richtung der Wind weht... Das sagt eigentlich mehr aus, als alle anderen Antworten.

Geschwätz vom Allerfeinsten. Nur weil du die Regel nicht verstehst- die da lautet: WER BEHAUPTET, HAT ZU BELEGEN.
- weht hier im Thread "ein Wind"?
Wer von Wahlbetrug schwafelt, muss ihn belegen können. Sonst gibt es keinen. Fertig, aus, Nikolaus.

RobbeR schrieb:Ich finde es nur verrückt, dass wir in Deutschland eine ziemlich exakte erste Hochrechnung am Wahltag um 18 Uhr haben. Und die Amis kriegen das nach Tagen nicht hin...

Das liegt an der Organisation der Auszählung.
Unsere Wahlbezirke sind kleiner und es ist Aufgabe der Kommunen die Auszählung durchzuführen. Die ersten Ergebnisse sind Hochrechnungen einer Nachwahlbefragung und nicht wie in den USA der Stand der derzeitigen Auszählungen.

Die USA sind echt verdammt groß!
Große Städte sind meist besser organisiert (sonst wären sie nicht groß, sehr groß)

Ein County auf dem Land mit 5000 Einwohnern ist schneller ausgezählt als das Los Angeles County.

Das gibt zusammen mit der Demographie teilweise recht erstaunliche frühe Ergebnisse, die aber nicht ansatzweise den letzten Stand darstellen.

RobbeR schrieb:Hier ist die vorherrschende Meinung, dass alles korrekt abgelaufen ist.

Bei einer so großen Wahl passieren in jedem Fall Fehler. Aber zum Vor- Nachteil beider Seiten.
Für eine zielgerichtete Fälschung gibt es keine Beweise.

Wer übrigens mal ein Beispiel sehen will, wie die Propagandamaschine läuft, kann das hier beobachten:

Gestern hat Eric Trump behauptet, er hätte einen "Glitch" im Computersystem gegeben, wodurch Biden Stimmen erhalten hätte, die eigentlich Trump zustünden. Ein Fact Check mit Quellen bestätigte schnell, dass das Quatsch war. https://www.politifact.com/factchecks/2020/nov/10/eric-trump/no-rock-county-did-not-have-glitch-stole-votes-tru/

Was tweeten Trumpfanatiker heute(!), also etliche Stunden nach der Aufklärung? Das hier:

https://twitter.com/laralogan/status/1326191269169737729 (Archiv-Version vom 10.11.2020)
https://twitter.com/Wizard_Predicts/status/1326008799195521024 (Archiv-Version vom 10.11.2020)
https://twitter.com/pdabrosca/status/1326010856308699136 (Archiv-Version vom 10.11.2020)

Und selbstredend ist bei Gatewaypundit keinerlei Hinweis oder gar Korrektur ihrer "BREAKING EXCLUSIVE" erkennbar.

Es geht dieser Blase längst nicht mehr um die Realität. Es geht einzig um die zielgerichtete Verbreitung von Fake News.

Oh, ich muss mich selbst korrigieren. Die beiden letzten Tweets erschienen wohl vor dem Fact Check, denn dieser wurde selbst erst heute verfasst.

Ändert aber nichts daran, dass fragwürdige Infos willkürlich verbreitet werden und diese dubiosen Quellen (Gatewaypundit) ihre Fake News nicht korrigieren.

tudirnix schrieb:Trump hatte ja dazu aufgerufen "sich beriet zu halten". Jetzt setzen die rechtsextremen Proud Boys das um und mobilisieren. Hat wer was anderes erwatet?

Die PEGIDA der USA.

tudirnix schrieb:Jetzt ruft eine Gruppe seiner wohl gefährlichsten Anhänger dazu auf, am Samstag (14.11.2020) um 12 Uhr Ortszeit in Washington D.C. für Donald Trump und gegen den unbewiesenen Wahlbetrug auf die Straße zu gehen. Die rechtsextreme, paramilitärische Gruppe „Proud Boys“ mobilisiert für den „Million MAGA March“.

Die Polizei von Washington D.C. dürfte eher die „Proud Boys“ beschützen müssen, wenn man sich die Feier üben Bidens Präsidentschaft anschaut. ;)

Upsi.

A Pennsylvania postal worker whose claims have been cited by top Republicans as potential evidence of widespread voting irregularities admitted to U.S. Postal Service investigators that he fabricated the allegations, according to three people briefed on the investigation and a statement from a House congressional committee.

Richard Hopkins’ claim that a postmaster in Erie, Pa., instructed postal workers to backdate ballots mailed after Election Day was cited by Sen. Lindsey O. Graham (R-S.C.) in a letter to the Department of Justice calling for a federal investigation. Attorney General William P. Barr subsequently authorized federal prosecutors to open probes into credible allegations of voting irregularities and fraud, a reversal of long-standing Justice Department policy.

Quelle: https://www.washingtonpost.com/investigations/postal-worker-fabricated-ballot-pennsylvania/2020/11/10/99269a7c-2364-11eb-8599-406466ad1b8e_story.html?outputType=amp (Archiv-Version vom 11.11.2020)

Ballot Corruption will be exposed tonight at 9:00pmE on @SeanHannity on @FoxNews!

Quelle: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1326304091035881472?s=19 (Archiv-Version vom 12.11.2020)

Na hoffentlich eine bessere Story als die von oben. 🤦‍♂️

Aber Hannity hat bestimmt absolute Premiumbeweise vorliegen. 😐

@Larry08

https://twitter.com/JamesOKeefeIII/status/1324845160358940673 (Archiv-Version vom 08.11.2020)

Hinter dieser Richard Hopkins-Story steckt übrigens die Propagandaschleuder Project Veritas (veritas - welch Ironie) um James O Keefe. Der ist bekannt für seine faktenverdrehende Arbeit. Der Wikipediaartikel spricht Bände.

Wikipedia: James O'Keefe

James O Keefe führt derweil seine Lug- und Betrugshow fort.

https://twitter.com/JamesOKeefeIII/status/1326297735805464577 (Archiv-Version vom 11.11.2020)

@Larry08

Pennsylvania: Biden führt mit 45,911 Stimmen. 45,973 Stimmen müssen noch ausgezählt werden.
Trump holt mit 41.0 % auf (gerechnet werden die letzten 30000 Stimmen) er muss aber auf eine Wert von 101.6% Stimmen kommen um Pennsylvania noch zu gewinnen.

Einzelne Rechtsunstimmigkeiten sollten nichts mehr am Ausgang der Wahl ändern.
Man zeige mir einen Weg 45,911 Stimmen zu fälschen. Selbst mit toten Wählern oder durchgehenden Auszählern.
No Way, es sei den es gibt den systematischen Betrug. Dann aber wirklich absolute Premiumbeweise!

Ich kann nicht mehr editieren, daher ein Extrapost.

https://www.gofundme.com/f/support-richard-hopkins-the-erie-pa-whistleblower (Archiv-Version vom 08.11.2020)

James O Keefe hat via GoFundMe über 130.000 $ für Richard Hopkins gesammelt. Das neigt sich doch stark in Richtung Spendenbetrug.

Balumpa schrieb:Aber ganz davon abgesehen: Wenn es tatsächlich Wahlbetrug gegeben haben sollte, wieso soll dieser eigentlich zwingend pro Biden sein?

Die Frage stelle ich mir auch schon andauernd.
Gerade bei einem so verlogenen Präsidenten und seiner fanatischen Anhängerschaft dürfte doch jedes Mittel recht sein, damit ihr Führer weiter regieren kann.

Suppenhahn schrieb:Die Frage stelle ich mir auch schon andauernd.
Gerade bei einem so verlogenen Präsidenten und seiner fanatischen Anhängerschaft dürfte doch jedes Mittel recht sein, damit ihr Führer weiter regieren kann.

Eben. Der Gedanken, dass in einem Zweiparteiensystem nur eine Partei überhaupt Interesse an Wahlbetrug besitzen könnte, ist absurd.

Damit das nicht falsch verstanden wird, ich glaube weder an eine 100%-ige Korrektheit des Wahlergebnisses noch an die völlige Abwesenheit von Betrugsversuchen. Bei über 150 Mio. abgegebenen Stimmen wäre es auch völlig realitätsfern. Um aber einen systematischen(!) und staatenübergreifenden(!) Betrug ausschließlich zu Lasten der GOP anzunehmen, muss man in einem Paralleluniversum leben.

Leider werden sich die Ergüsse des großen Donalds aufgrund der regelmäßigen Wiederholungen in einem Teil der Köpfe seiner Groupies verwurzeln. Diejenigen werden auch noch Jahre später noch davon ausgehen, dass die Wahl getürkt war. Da würden vermutlich nicht einmal SCOTUS-Urteile etwas ändern, falls es je dazu kommen sollte.

Es ist tragisch, dass ein Präsident so aktiv das Volk spaltet.

Zu der Richard-Hopkins-Story: O'Keefe hat gerade einen neuen Tweet (Archiv-Version vom 11.11.2020) mit einem kurzen Video gepostet, an dessen Ende Hopkins eindeutig sagt, dass er bei seiner ursprünglichen Aussage bleibt. Das Video enthält einige Passagen, die angeblich aus einer Vernehmung von Hopkins durch Bundesagenten stammen, und die man u.U. als Beeinflussungsversuche interpretieren könnte. Allerdings fehlt der Zusammenhang (die eigentliche Vernehmung soll mehrere Stunden gedauert haben), so dass man vorerst sehr vorsichtig mit der Interpretation sein sollte.

uatu schrieb:Zu der Richard-Hopkins-Story: O'Keefe hat gerade einen neuen Tweet mit einem kurzen Video gepostet, an dessen Ende Hopkins eindeutig sagt, dass er bei seiner ursprünglichen Aussage bleibt. Das Video enthält einige Passagen, die angeblich aus einer Vernehmung von Hopkins durch Bundesagenten stammen, und die man u.U. als Beeinflussungsversuche interpretieren könnte. Allerdings fehlt der Zusammenhang (die eigentliche Vernehmung soll mehrere Stunden gedauert haben), so dass man vorerst sehr vorsichtig mit der Interpretation sein sollte.

Aus dem Wiki-Artikel zu O Keefe.

He has selectively edited videos to misrepresent the context of the conversations and the subjects' responses, creating the false impression that people said or did things they did not.

Quelle: Wikipedia: James O'Keefe

Wer weiß, was da wieder von O Keefe aus dem Kontext gerissen wurde.

Hopkins Befragung soll angeblich härter gewesen sein als sein Einsatz in Afghanistan. Ja, ne, ist klar.