Präsidentschaftswahl in den USA 2020

@Larry08
Lindsay Graham halt...

We should just say it: U.S. Sen. Lindsey Graham is a hypocrite. After his pledge in 2016 to establish and adhere to the “McConnell Rule,” committing not to advance any Supreme Court nominee in an election year and to “let the next president, whoever it might be” make their own nomination, he has clearly and unashamedly violated that line.

As a South Carolina voter, I find this disappointing but unsurprising. Inconsistent messages and broken promises are what South Carolinians have come to expect from Lindsey Graham. He will say or do anything he can to stay in Washington.

Quelle: https://www.postandcourier.com/opinion/commentary/commentary-lindsey-graham-betrayed-sc-with-supreme-court-nomination-process/article_a6a22500-195e-11eb-ae00-8faa0f4cc93b.html

rambaldi schrieb:Lindsay Graham halt...

Mehr muss man zu diesem Typen auch nicht sagen.

Hier mal der aktuell Stand zu Trumps Versuch die Wahl per Gericht noch zu seinen Gunsten zu kippen, eingeordnet von Leuten die offensichtlich über mehr Expertise verfügen als Trumps Anwälte.

Zusammengefasst: It's over. 👎

“It’s over,” election law expert and University of California, Irvine Law Professor Rick Hasen wrote in his Election Law Blog on Monday.

“Trump may still say he has won the election,” he noted. “But there is no path. Even the two key federal cases in Pennsylvania do not involve nearly enough votes to overturn the results there even if they were successful (and I don’t expect them to be).”

Hasen explained that the recent slew of losses and withdrawals for the Trump campaign’s always long-shot legal efforts are little more than a prelude to the fast-impending reality of what those lost and withdrawn cases mean in the aggregate.

“There is no path,” he continued, “Rudy Giuliani can say what he wants and the President can keep declaring that he’s won, but there’s no plausible legal way this election gets overturned. We are not talking three Hail Marys anymore. We are talking done.”

Hasen was far from alone regarding the 45th president’s fate.

University of Southern California Gould School of Law Professor Franita Tolson said she agreed with the estimation entirely.

“Anyone who has been paying attention for at least a week, in which the lawsuits became more plentiful but the evidence less so, would say that the writing has been on the wall,” she told Law&Crime in an email. “It is not surprising that the lawsuits are being withdrawn and the litigation coming to an end before judges lose their patience.”

Early on Monday, pro-Trump attorneys withdrew one such lawsuit in Wisconsin. Other withdrawals or dismissals, which should be read as evidence that the evidence simply is not there, occurred in Arizona, Georgia, Michigan and Pennsylvania as well.

Michael Morley, Assistant Professor at Florida State University College of Law, offered a holistic and similarly pessimistic overview.

“Many of the Trump campaign’s lawsuits have been rejected in court,” he said in an email. “Several others have been either dismissed or greatly narrowed by the campaign’s lawyers, so it’s not even contesting enough ballots to impact the election’s outcome. Both Biden’s lead in the Electoral College, as well as his margin of victory in the swing states, are substantial enough that the outcome of the election will not be changing.”

The idea that the entire production company–for the campaign’s largely kayfabe defiant posture–is closing up shop soon has now become something of a consensus position for election law experts as the motions and hearings have unfolded the past few days.

“I think Hasen is 100% right,” University of Kentucky College of Law professor Joshua A. Douglas said. “In fact, I think we could have said that a week ago. The margins are just too large and they have not uncovered anything that could put the outcomes in doubt.”

Eugene Mazo, the Visiting Associate Professor at the Louis D. Brandeis School of Law, also told Law&Crime that he agreed entirely with Hasen’s understanding of the legal situation.

“There is no viable path for Trump to win,” he said. “The vote differential is too great for a recount to have any chance of succeeding in any of these states, and there’s no legal theory being advanced by the Trump campaign that has any chance of attracting a court’s attention. The only question here is who will pack Trump’s bags for him and place them at the side of the curb on January 20.”

CNN legal analyst Elie Honig was on the same page.

“It’s over and it has been for some time,” he told Law&Crime. “They’re getting absolutely nowhere in the courts, and they’ve got nothing to go on, legally or factually. Even if they did miraculously win a case or two, they have no chance to flip any state’s outcome. And even if they somehow pulled that off, they’d need to flip not one, not two, but three contested states. It’s over.”

Tulane Law Professor Ross Garber, an election litigation expert who is typically a voice of caution on such matters, also agreed with the categorical take on how President Donald Trump’s legal options are not long for this earth.

“I don’t think the president or his lawyers or surrogates have identified any conceivable path for him to retain the presidency,” he told Law&Crime in an email. “The big question now is how far he and his supporters will go to advance an agenda to help Trump personally and to undermine the legitimacy of a Biden Presidency and ultimately the underpinnings of our democracy itself.”

Quelle: https://lawandcrime.com/2020-election/its-over-election-law-experts-declare-trumps-legal-challenges-100-percent-dead-in-the-water/amp/?__twitter_impression=true

So jetzt muss sich nur noch jemand finden der dieses ganze Theater beendet.

Joe Biden als US-Präsident: Erfahrungen als Kriegstreiber unter Barack Obama
Die Ukraine, der Irak, Syrien, Libyen, Afghanistan oder die Region Bergkarabach sind Schauplätze von Konfliktherden - mit Sicherheit auch noch dann, wenn Joe Biden sein Amt als US-Präsident antritt. In der Vergangenheit war er es, der zuerst als Senator, dann als Vizepräsident in der Regierung unter Barack Obama militärische Interventionen stark befürwortete und vorantrieb - so in Serbien 1999, in Afghanistan 2001 und beim Sturz Saddam Husseins im Irak unter der Bush-Regierung. Viele seiner Weggefährten sprechen von einem Hardliner. Auch wenn Biden in der Regierung Obama den Krieg im Irak als Fehler bezeichnete, blieb er bei seinem harten militärischen Kurs im Kampf gegen internationalen Terrorismus.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/joe-biden-us-wahl-ard-monitor-trump-praesident-amtszeit-militaerberater-zr-90100625.html

Es wird sich wahrscheinlich das bewahrheiten was ich befürchtet habe, der nächste Kriegstreiber hinter Obama im weißen Haus... Hauptsache die Demokraten gewählt...

Cyprexx123 schrieb:Serbien 1999

Auf dem Balkan sieht man Bidens Wahl etwas anders.

https://www.fr.de/politik/usa-wahl-2020-joe-biden-balkan-kosovo-bosnien-herzegowina-donald-trump-90095025.html

Cyprexx123 schrieb:Afghanistan 2001

Der Krieg war völkerrechtlich legitimiert.

Cyprexx123 schrieb:Sturz Saddam Husseins im Irak

Das wurde nun schon hundert Mal durchgekaut, dass dieser Krieg Scheiße war.

Cyprexx123 schrieb:Es wird sich wahrscheinlich das bewahrheiten was ich befürchtet habe, der nächste Kriegstreiber hinter Obama im weißen Haus... Hauptsache die Demokraten gewählt...

Vom Regen in die Traufe.

SomertonMan schrieb:Cyprexx123 schrieb:
Afghanistan 2001
Der Krieg war völkerrechtlich legitimiert.

Oh na dann ist das Kriegstreiben, die Flüchtlingszunahme und die Waffenexporte ja nicht so schlimm ;-)

SomertonMan schrieb:Cyprexx123 schrieb:
Serbien 1999
Auf dem Balkan sieht man Bidens Wahl etwas anders.

Der Balkan wo Clinton sich einmischte? Oder der Balkan der nachwievor ein Pulverfass ist?

@Cyprexx123
Das Obama ein Kriegstreiber und Trump ein Friedenspräsident war wurde in diesem thread mindesten 4-5 mal wiederlegt.
Du machst Dich gerade lächerlich.


Beitrag von Ickebindavid (Seite 76)


Original anzeigen (0,6 MB)

@Ickebindavid
Widerlegt wurde gar nichts... Nur das Trump mehr Befehle gegeben hat aber keine Krieg gestartet hat und Obama unter Jemen die größte humanitäre Katastrophe der Neuzeit.

Cyprexx123 schrieb:was ich befürchtet habe, der nächste Kriegstreiber

Das ist alles so durchschaubar scheinheilig und billig.
Trump-Fans sind nicht im Ernst an Frieden interessiert. Dann müsste man ja mal vor der eigenen Haustür kehren - Stichwort NRA -, oder?

@Nemon
Abwarten... Demokraten sprechen Super,sind aber der Teufel.. ich erinnere das Forum daran wenn unter Biden das große abschlachten Beginnen kann... Während ihr feiert, zittert der nahe Osten aber egal Hauptsache BLM und LBGT..

Cyprexx123 schrieb:aber egal Hauptsache BLM und LBGT..

du hast noch das Ermorden von Babies vergessen, ganz wichtig.

Cyprexx123 schrieb:sind aber der Teufel

Ei, hast du dich gerade verplappert?
Das mit der Verteufelung kommt mit irgendwie bekannt vor. Es gibt so Kreise, die verwenden die Begrifflichkeit aus ihrem Weltbild heraus standardmäßig. Bin ich neulich erst mit konfrontiert worden.

Cyprexx123 schrieb:blieb er bei seinem harten militärischen Kurs im Kampf gegen internationalen Terrorismus.

Was ist daran verkehrt ?
Problematisch wirds ab dem Punkt wenn Leute ausscheren und so kein gemeinsames Handeln gegen Terrorismus zustande kommt !

Cyprexx123 schrieb:Erfahrungen als Kriegstreiber unter Barack Obama

Kann irgendjemand diesen Satz interpretieren ? Geht es hier um rote Linien beim Giftgas einsetzen ? Ansonsten brutales framing als ob biden ein warlord wäre 🤣☝️

Cyprexx123 schrieb:Es wird sich wahrscheinlich das bewahrheiten was ich befürchtet habe, der nächste Kriegstreiber hinter Obama im weißen Haus..

Hätte, hätte, Fahradkette.
Und das Trump aktuell laut darüber "nachdenkt", den Iran anzugreifen, bewertest du wie?
Kleiner Tipp, sein Grund wäre ein Verstoß gegen das Atomabkommen, aus dem er aber selber 2018 ausgetreten ist.

Cyprexx123 schrieb:ch erinnere das Forum daran wenn unter Biden das große abschlachten Beginnen kann

achso, Trumps Rekordabwürfe an Bomben und Drohneneinsätze verliefen alle ohne Opfer. Wurden wohl über der Wüste abgeworfen.

Wie findest du es das Trump sich über eine mögliche Bombardierung des Irans erkundigt hat?

Cyprexx123 schrieb:Demokraten sprechen Super,sind aber der Teufel..

Stimmt, Afghanistan und Irak wurden natürlich nur durch die Demokratischen Dämonen angeleihert, und der schwache Republikaner Bush wollte das ja eigentlich garnicht… ist das nicht schon Geschichtsrevision? Mit Sicherheit haben Bushs Leute sich von den Demokraten bezüglich Massenvernichtungswaffen anlügen lassen... ja so muss das gewesen sein.

Die Abstimmung zum Irakkrieg war übrigens recht eindeutig.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/irak-krise-us-kongress-erteilt-bush-kriegsvollmacht-a-217661.html sowohl von Demokraten als auch Republikanern.

Weißt du wer wie Biden auch für den Irakkrieg war???? PENCE
https://www.c-span.org/video/?c4611092/user-clip-mike-pence-voted-iraq-war

Oh mein Gott das gibt es nicht, dieser Typ hat für den Irakkrieg gestimmt... selbst der hat sich von den Demokraten einlullen lassen und wird dann von Trump noch zum Vizepräsident ernannt... dieser Falke...
Wie gehst du damit um? ist dir das nicht ein wenig unangenehm?

Ich meine jetzt muss ein Biden ja schon für Kriege herhalten die er nicht mal begonnen hat... ja das ist ja toll.

Cyprexx123 schrieb:Oder der Balkan der nachwievor ein Pulverfass ist?

in welcher Welt ist der Balkan noch ein Pulverfass? wann haben sie sich das letzte mal erschossen? Außer prügeln beim Fußball ist da derzeit nicht so viel los...

Cyprexx123 schrieb:und die Waffenexporte ja nicht so schlimm

genau... können nicht so schlimm sein weil Donald genau so weiter gemacht hat... nein, typisch für Trump er hat sie sogar noch getopt.
https://www.statista.com/statistics/248521/us-arms-exports/
und auch mit SA hat er ja prächtig gedealt...https://www.welt.de/politik/ausland/article164765067/Trump-einigt-sich-mit-Saudis-auf-Mega-Waffendeal.html waren also nicht nur Altlasten...
Aber da wirst du auch nichts dazu sagen können.. frag mal deinen Supervisor bitte wie du reagieren sollst.




Keine Ahnung aber davon viel...

Cyprexx123 schrieb:und Obama unter Jemen die größte humanitäre Katastrophe der Neuzeit.

Ein Krieg den der große Friedensengel ja hätte beenden können.

Stattdessen:

IN LATE January 2017, just weeks after Donald Trump was sworn in as commander-in-chief, U.S. troops carried out a raid in the southwestern Yemeni village of al-Ghayil that marked the start of his presidency with bloodshed. The raid, led by dozens of U.S. special forces troops backed by helicopters, allegedly intended to hit Al Qaeda operatives believed to be living in the village. Trump said the raid was “highly successful,” but in reality it ended in bloody calamity.

U.S. forces descended on the village, leveling mud houses with explosives and filling the small alleyways of al-Ghayil with gunfire. By the time the shooting was over, dozens of Yemeni civilians had been killed, along with one U.S. servicemember. The dead included many children.
...
Later reports from al-Ghayil listed Nawar al-Awlaki as just one of at least 10 children under the age of 13 killed in the attack. Her death under Trump, who reportedly green-lighted the raid over dinner at the White House days earlier, marked the latest tragic chapter in the saga of the al-Awlaki family’s collision with the U.S. government.
...
Trump campaigned for office in 2016 by portraying himself, at least some of the time, as a counterbalance to a bloodthirsty and out-of-control U.S. foreign policy establishment. But, as the Airwars report shows, the reality of his time in office does not fit with that rosy picture.

According to estimates provided by the report, at least 86 civilians were killed in airstrikes and raids carried out in Yemen on Trump’s watch. Most of these killings occurred during the years 2017 and 2018. In the context of U.S. military operations in Yemen, these two years were some of the most active in terms of strikes — and the deadliest for civilians.
...
Trump inherited these efforts from his predecessor President Barack Obama, but the 45th president has also intensified them. There can be no doubt that Trump has contributed to making Yemen into what Human Rights Watch has described as the largest humanitarian crisis in the world. After more than five years of war, millions find themselves on the brink of starvation in what was already one of the world’s poorest countries. Trump has been glad to oversee the intensification of this crisis, bombing and carrying out raids in the country periodically, as well as arming foreign states like Saudi Arabia and the United Arab Emirates to aid in their own campaigns. In 2019, Trump even failed to take an off-ramp in Yemen: He issued his second presidential veto in order to block a move by Congress to end U.S. involvement in the war.

In 2019, Trump issued an executive order rolling back an Obama-era measure mandating public disclosure of estimated civilian death tolls from U.S. operations in areas like Yemen that are deemed active war zones. The move came two years after Trump relaxed rules around airstrikes and commando raids, thus giving the U.S. military the ability to carry out operations with reduced oversight.
...
AS HARROWING AS it has been, the Trump administration’s bloody footprint in Yemen is just one example of how it has continued and even intensified the brutal legacy of U.S. foreign policy throughout the Middle East. U.S. airstrikes in Somalia hit record levels under Trump, even as the country buckles under the pressure of the coronavirus. The U.S. is currently pursuing a policy of siege warfare against the population of Iran as that country grapples with one of the worst virus outbreaks on the planet, denying civilians access to vital supplies as its health system comes under strain not to mention provoking the Islamic Republic by assassinating its military commanders. And, just 10 of Trump’s airstrikes in Afghanistan led to 150 civilian deaths.

One of Trump’s purported military successes, the war against the Islamic State, was carried out with similar brutality and indifference to future consequences. As soon as Trump came into office, civilian deaths in the conflict soared. Under his presidency, the U.S.-led coalition air and artillery campaign in Iraq and Syria against the terrorist group killed up to 13,000 civilians — a staggering figure that represents merely the latest tragic chapter in a decadeslong history of U.S. military campaigns in the Middle East that have bred despair and radicalism amid the ruins of Arab countries.
...

Quelle: https://theintercept.com/2020/10/29/trump-yemen-war-civilian-deaths/

Also komm hier nicht mit diesem billigen Propagandaunsinn vom Friedenspräsident Trump.

So, jetzt wieder BTT

16 Staats

Cyprexx123 schrieb:Es wird sich wahrscheinlich das bewahrheiten was ich befürchtet habe, der nächste Kriegstreiber hinter Obama im weißen Haus... Hauptsache die Demokraten gewählt...

Ich glaube eher, dass sich Joe Biden um die wirklichen Probleme des Landes kümmern wird.
Es wütet nach wie vor unkontrolliert eine Pandemie, die bisher mehr Opfer gefordert hat als der 1. Weltkrieg, Koreakrieg und Vietnamkrieg zusammen.
Und so manche republikanische Politiker boykottiert gezielt sinnvolle Maßnahmen dagegen:

https://www.bz-berlin.de/welt/haeftlinge-laden-dutzende-corona-tote-in-texas-in-kuehlwagen (letzter Absatz)