Präsidentschaftswahl in den USA 2020

Da es mit den Details vor Gericht nicht so klappt, versucht man es jetzt mit der etwas gröberen Version.

President Trump's campaign filed a lawsuit on Wednesday over election results in Pennsylvania, arguing that he should be named the winner in the battleground state and that the GOP-controlled state legislature should be given the authority to assign its electoral votes, according to reports.

The suit also argues that the campaign's constitutional rights were violated because observers were not given adequate access as election officials processed mail-in ballots.

The claim was dropped in an earlier version of the lawsuit.

The campaign said in its new filing said that the claim was dropped due to a miscommunication among attorneys for the president. It also argues that 1.5 million votes across the state "should not have been counted" and that they led to "returns indicating Biden won Pennsylvania."

Attorneys for the Trump campaign also criticized a decision by the Pennsylvania Supreme Court earlier this week. The court ruled on Tuesday that election observers had adequate opportunity to watch to the vote-counting process, even if they could not see the individual ballots.

"In contrast to the 2002 International Electoral Standards ... the Pennsylvania Supreme Court has struck out in a unique direction among democracies and declared that meaningful observers are not part of verification and votes may be counted without any review by political campaigns and parties," Trump's lawyers wrote in Wednesday's filing.

The latest suit came one day after U.S. District Judge Matthew Brann appeared skeptical during a hearing in Williamsport, Pa., that the Trump campaign's call to reject votes was justified in the wake of allegations over poll watching or other claims targeting mail-in ballots, Politico noted.

Pennsylvania Secretary of State Kathy Boockvar (D) and the seven counties named as defendants in the lawsuit have called on Brann to throw out the claim from the Trump campaign.

The president's campaign also filed a request earlier this week to disclose election records in the state, including copies of the outside envelopes of some mail-in ballots.
...

Quelle: https://thehill.com/homenews/campaign/526663-trump-campaign-asks-pennsylvania-court-to-declare-trump-winner?amp#click=https://t.co/1QIxAhBZSc

Das klingt bestimmt viel überzeugender vor Gericht.

Trump bitte zum Gewinner erklären und Wahlmännerstimmen geben. 1, 5 Millionen Stimmen dürfen gar nicht zählen.

Warum? Na weil die Beobachter nicht genau beobachten konnten.

Moment 🤔 ist man damit nicht schon vor Gericht abgeschmiert.

Ach was solls, man hat ja sonst nichts zu tun. 🤡

Währenddessen in Michigan.

The Trump campaign is dropping its federal lawsuit in Michigan that alleged voting irregularities and asked the court to stop certification of the votes in Wayne County, home to Detroit.

In its filing, the campaign misrepresented the sequence of events surrounding the vote certification out of Wayne County, which was finalized Tuesday night. While the Wayne County Board of Canvassers initially deadlocked 2-2 on whether to certify the results, the four member board eventually unanimously agreed to certify the presidential race for Joe Biden.

Thursday morning’s filing wrongly claims that the Wayne County board “declined to certify the results of the presidential election.” Attached to the filing are affidavits from the two Republican board members who now claim that they were bullied into siding with the Democrats and want to now rescind their votes to certify.

But certification will move forward with the Board of State Canvassers set to meet on Nov. 23 to complete the final step of certifying the state’s votes for Biden.

The move to withdraw the federal lawsuit comes as the Trump campaign faces growing resistance and a number of defeats in courts around the country, including in Pennsylvania.

In Michigan on Thursday morning, a similar lawsuit brought by two individual plaintiffs alleging voter irregularities was also withdrawn.

Quelle: https://edition.cnn.com/webview/politics/live-news/biden-trump-us-election-news-11-19-20/h_4913c863c6dba7f6309d81b27193a2e4?utm_medium=social&utm_source=twCNN&utm_content=2020-11-19T15%3A40%3A42&utm_term=image

Unsere Strategie? Keine Strategie.

Larry08 schrieb:Unsere Strategie? Keine Strategie.

Warum auch Strategie. Mit einem Anwalt der von Tuten und Blasen keine Ahnung hat und sich daher zum Gespött macht, braucht man keine.

Donald Trumps persönlicher Anwalt Rudy Giuliani soll dem abgewählten US-Präsidenten mithilfe von Klagen den Machterhalt sichern. Doch Giulianis erster Auftritt vor Gericht seit fast dreißig Jahren sorgte vor allem für Spott.
...
Noch trauriger als die juristische Pleite für den Mann im Weißen Haus dürfte allerdings der Auftritt seines Rechtsvertreters am Dienstag vor einem US-Bezirksgericht in Williamsport gewesen sein. Zum ersten Mal seit fast drei Jahrzehnten stand Giuliani wieder als praktizierender Anwalt für einen Klienten im Gerichtssaal und sein Comeback ging gründlich in die Hose. Der 76-Jährige "fummelte an seinem Twitter-Account herum, vergaß, mit welchem Richter er sprach und warf mit unbestätigten Anschuldigungen über eine landesweite Verschwörung von Demokraten zum Diebstahl der Wahl um sich", schreibt der "San Francisco Chronicle".
...
Später habe der Anwalt auf die Frage des Richters, welche Prüfungsnorm (standard of scrutiny) bei der Untersuchung des Vorgehens der Regierung von Pennsylvania angewandt werden sollte, entgegnet: "die normale." Die Antwort löste "Law & Crime" zufolge weit verbreiteten Spott unter Juristen aus, da sie offengelegt habe, dass Giuliani nicht mit den drei unterschiedlich strengen Untersuchungsstandards an US-Gerichten – "rational basis review", "intermediate scrutiny" und "strict scrutiny" – vertraut sei. Giuliani räumte demnach später in der Anhörung sogar ein, dass er nicht wisse, was "strict scrutiny" bedeute.

Und der Republikaner hatte noch mit einem weiteren Begriff Probleme: In den von den Klägern monierten Bezirken "wurde ihnen die Möglichkeit verweigert, [die Stimmenauszählung] ungehindert zu beobachten und Opazität sicherzustellen", behauptete Giuliani. "Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich weiß, was Opazität bedeutet. Es bedeutet wahrscheinlich, dass Sie sehen können, oder?"

"Es bedeutet, dass Sie nicht sehen können", klärte Richter Matthew Brann ihn auf.

https://www.stern.de/politik/ausland/rudi-giuliani--donald-trumps-anwalt-blamiert-sich-vor-gericht-9497638.html

Trumps juristische Leuchte :D

tudirnix schrieb:Trumps juristische Leuchte :D

Ja diese Leuchte hält gerade eine Pressekonferenz.
Da wird einfach wiederholt das alles korrupt ist, was demokratisch ist.

Es gibt viele viele Zeugen.

Alles wiederholt sich. Rudy behauptet immer noch das sie nicht beim zählen zusehen durften. Wie oft denn noch. Allerdings redet er schon sehr unzsammenhängend.

Aber es ist nicht das Four Seasons (Landscapaping) :D

Keiner Trägt Maske :palm:

Snowman_one schrieb:Ja diese Leuchte hält gerade eine Pressekonferenz.
Da wird einfach wiederholt das alles korrupt ist, was demokratisch ist.

Es gibt viele viele Zeugen.

@Snowman_one

Läuft doch. Eine Wahlmanipulation von Seiten der Dems hat nicht stattgefunden,
also gibt es keine Beweise.
Die Lügen werden weiter behauptet. Offenbar gibt es keine Instanz, die das verbieten könnte.
Die Trumpanhänger glauben, was ihnen erzählt wird, denn ihr Misstrauen in die Wahlen und in die Gerichte ist längst zementiert.

Grad läuft übrigens die Pressekonferenz mit Rudy.

Hier ein Thread mit Videos was er grade so von sich gibt.

https://twitter.com/atrupar/status/1329472200898994181?s=19

Ich fasse grade mal zusammen.

Rudy ist ein erbärmlichen Haufen Anwalt bei dem, sobald er den Mund auf macht, nur 💩 rauskommt.

Larry08 schrieb:Rudy ist ein erbärmlichen Haufen Anwalt bei dem, sobald er den Mund auf macht, nur 💩 rauskommt.

...Also macht er seine Arbeit in Trumps Sinne gut.
Sie halten die Legende vom Wahlbetrug hoch und ihnen wird geglaubt.

Nicht die Gerichte sind entscheidend, sondern das Volk an der Basis.

@frauZimt

Meine Güte.
Er redet sich um Kopf und Kragen. Er hat so viele Zeugen, Leute haben mehrmals gewählt, mussten sich nicht ausweisen. Briefe wurde zurückdatiert.

Vor Gericht ist dies alles gescheitert, nun muss man natürlich auftreten und der Presse vorwerfen sie wollen es nicht glauben.

Es ist die immer gleiche Taktik, wiederholen, wiederholen, nicht auf Gegenargumente eingehen, Zweifel sähen.
Nur das Rudy das nicht so gut kann die Donnie.

rambaldi schrieb:As long as he remains president, however, neither lender would probably call the loans and risk forcing a sitting president into personal bankruptcy.

Warum eigentlich nicht? Is doch wumpe welches Amt jemand inne hat. Deswegen kann man doch nicht sagen, "oh die 300.000.000 sind uns gerade nicht so wichtig". Gerade deswegen, weil er sich hinter seinem Amt versteckt, der feige Penner, sollte man ihm so richtig die Hosen ausziehen. Damit auch wirklich jeder sieht wer da ins Amt gewählt wurde.

@frauZimt:

frauZimt schrieb:Junge, aufstrebende Politikerinnen,- attraktiv wie Ivanka Trump - oder wie die First Lady - rücken nach und sind voller Ehrgeiz.

Sie müssen die Quadratur des Kreises vollbringen:

Gescheit sein, gut ausgebildet, ehrgeizig, dabei weiblich und sanft wirken. Sie müssen sexy sein, ohne männeraufreisserisch zu wirken. Sie müssen Ehe und Familie anstreben (oder bereits erreicht haben), sie müssen den Eindruck vermitteln, ihren Kindern eine liebevolle Mutter zu sein und ihrem Gatten (der auch Karriere macht), den Rücken freihalten.

Ich habe seit einiger Zeit eine Dame als potenzielle republikanische Präsidentschaftskandidatin 2024 auf dem Schirm, die möglicherweise ungefähr -- wenn auch vielleicht nicht in allen Einzelheiten -- Deinen Anforderungen entsprechen könnte: Kristi Noem (seit 2019 Gouverneurin von South Dakta).

Mein anderer Tipp auf republikanischer Seite für die Präsidentschaftswahl 2024 (natürlich basierend auf dem aktuellen Stand, in vier Jahren kann sich viel ändern) ist Ted Cruz (seit 2013 Senator für Texas).

uatu schrieb:Deinen Anforderungen entsprechen könnte: Kristi Noem (seit 2019 Gouverneurin von South Dakta).

@uatu
"meine Kriterien" sind das nicht.

Hab gerade ihrer Wiki-Artikel gelesen. Die Dame wird es in ihrer Partei weit bringen können.

Bin ich froh, nicht unter solcher Herrschaft leben zu müssen.

Donald, Donald...wo soll es mit dir enden?
Donald Trump hat Michigans Mehrheitsführer im Senat, Mike Shirkey, und den Vorsitzenden des Abgeordnetenhauses, Lee Chatfield, ins Weisse Haus eingeladen. Offenbar will er sie überzeugen Wahlleute zu ernennen, die für ihn stimmen.

Nun konzentriert sich die Machterhaltungsstrategie des abgewählten Präsidenten offenbar zunehmend darauf, führende republikanische Politiker davon zu überzeugen, in seinem Namen in den von Joe Biden gewonnenen Bundesstaaten zu intervenieren.Für den Streit um den Bundesstaat Michigan hat Trump zwei Republikaner zu einem Treffen am Freitag ins Weiße Haus eingeladen. Das berichten die Nachrichtenagenturen Reuters und AP sowie die »New York Times«. Zwei Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, teilten demnach mit, dass Trump Michigans Mehrheitsführer im Senat, Mike Shirkey, und den Vorsitzenden des Abgeordnetenhauses, Lee Chatfield, eingeladen habe. Diese hätten sich offenbar auch bereit erklärt, die Einladung anzunehmen.
....beide sollen zuvor angedeutet haben, dass sie nicht versuchen werden, den Sieg Bidens zu kippen. Trump liegt in Michigan um mehr als

150.000 Stimmen zurück.Trumps Team hat mit dem geplanten Treffen im Weißen Haus AP zufolge offenbar die Idee, ihm gut gesinnte Republikaner dazu zu bewegen, Wahlleute zu ernennen, die gegen den Willen der Wähler abstimmen könnten.

Sollte es Trump gelingen, Michigans staatliches Wahlgremium davon zu überzeugen, Bidens Sieg im Bundesstaat nicht zu bestätigen, könnten die Gesetzgeber des Bundesstaates aufgefordert werden, Wahlleute auszuwählen. Ein solcher Schritt wäre jedoch beispiellos und möglicherweise illegal. Er würde eine schnelle juristische Anfechtung nach sich ziehen.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-einladung-an-abgeordnete-aus-michigan-neue-taktik-fuer-machterhalt-a-0c42c86d-7b65-4629-9ec9-43420cdf04e5

frauZimt schrieb:Donald, Donald...wo soll es mit dir enden?

Ich hoffe doch im Gefängnis! Nichts anderes hat er verdient.

Dass die republikanische Partei immer noch nicht einschreitet, ist mindestens genauso skandalös wie Trumps ehrloses und demokratieverachtendes Getue selbst. Dieser Menschenfeind fügt diesem Land einen Schaden zu, dass man einfach nur noch fassungslos ist.

frauZimt schrieb:Offenbar will er sie überzeugen Wahlleute zu ernennen, die für ihn stimmen.

Ja das ist unser vorzeigedemokrat. Wie erwartet ist die juristische Karte recht wackelig aus Mangel an beweisen... Deshalb wohl plan B.
Würde mich interessieren was unsere trump verstehe davon halten...

Gestern haben noch 50% der Trumpwähler für möglich gehalten, die Wahl wurde manipuliert...
heute sind es schon 70%.

solange nur genügend US-Bürger die Lüge glauben: Inzwischen sagen fast 70 Prozent der republikanischen Wähler, sie beschleiche die Sorge, die Wahl sei manipuliert worden.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/ausland/rudy-giuliani-wie-sich-donald-trumps-anwalt-zur-witzfigur-macht-a-1d5087ae-3af5-4e50-9832-20c070dd0dab

@frauZimt
Man muss eine Sache nur millionenfach kommunizieren, in den Raum stellen, vervielfältigen ( früher als Kinderspiel stille Post bekannt ) und wenn nur bei einem gewissen Prozentsatz was hängen bleibt, Zweifel bewirkt dann wird genau dieser Prozentsatz wiederum zum Multiplikator .
Wahrheit oder Lüge ? Darum geht es dann gar nicht mehr . Sondern " wenn es so viele sagen ( 70% ) dann muss doch was dran sein, das Körnchen Wahrheit . Da guckt doch keiner mehr auf die eigentliche Quelle oder den Verfasser .

Ich habe ( da derzeit viel Zeit aus bekannten Gründen ) mir in den letzten Tagen zB mal die Seite vom Wendler schlagerflöte bei Telegramm angeschaut . Der sitzt in Florida und nichts was er dort ablässt , sind seine eigenen Ideen, er multipliziert u dubliziert nur aussagen von anderen . Dazu sammelt er jeden Schnipsel regionaler " Pseudo Beweise " für angeblichen Wahlbetrug . Und das was er von sich gibt wird wiederum als " die Wahrheit " vom Florida boy wendler hier weiterverbreitet .
Keiner der Follower kümmert sich da noch um Quelle oder tatsächlich belastbare Fakten .
Und darum geht es doch in der ganzen After Wahl ( angeblich Betrugs ) Kampagnen . Irgendwas bleibt da hängen und man hält für immer die Saga vom größten Debakel zuungunsten des Kandidaten T . Munter am laufen u die zukünftigen Wähler bei der Stange.

Ich habe das Gefühl, Trump wird auch nach seinem defintiven Auszug aus dem Weißen Haus noch eine Weile weiter in dieselbe Kerbe schlagen und Bidens rechtemäßigen Status als neuer Präsident anzweifeln. Der wird keine Ruhe geben, weil es anscheinend zu einem wichtigen Lebensinhalt geworden ist, die Wahl anzuzweifeln.

frauZimt schrieb:Offenbar will er sie überzeugen Wahlleute zu ernennen, die für ihn stimmen

Dass die die Einladung annehmen heißt ja schon mal nichts gutes. Dann scheinen die von seinem Vorhaben ja doch angetan zu sein. Keiner nimmt ne Einladung von Donnie an um dann "Nein" zu ihm zu sagen. Den Stress tut sich doch niemand freiwillig an. Da werden von billigen Bestechungsversuchen bis zu den wildesten Drohungen alles auf den Tisch gepackt von Donnie. Was da wohl alles raus kommt wenn the Don nicht mehr im Amt ist?

Soweit ich weiß, gibt es in einer Reihe von Bundesstaaten (etwa die Hälfte) Gesetze, die die Wahlleute dazu verpflichten, den Kandidaten zu wählen, für den sie ernannt worden sind. In den anderen Staaten sind sie formell nicht daran gebunden und können selbst entscheiden, wen sie wählen. Wahlmänner, die anders abstimmen als vorgesehen, werden wohl als "faithless elector" bezeichnet, aber es ist bislang nur selten vorgekommen.

Jedenfalls könnte ich mir vorstellen, dass es zu weiteren gesellschaftlichen Verwerfungen führen dürfte, wenn sich nun zu viele Wahlmänner doch für Trump entscheiden und ihm somit zum Sieg verhelfen würde. Aber Trump scheint das nicht zu kümmern, sein einziges Ziel scheint zu sein, weiter m Amt zu bleiben.

martenot schrieb:Soweit ich weiß, gibt es in einer Reihe von Bundesstaaten (etwa die Hälfte) Gesetze, die die Wahlleute dazu verpflichten, den Kandidaten zu wählen, für den sie ernannt worden sind.

Ja, aber der Punkt ist, für wen die Wahlleute ernannt werden. Das ist ja gerade der Zweck der Einladung ins Weiße Haus, die Abgeordneten in Michigan davon zu überzeigen, Wahlleute zu ernennen, die für Donald Trump stimmen sollen. Das ist zwar eine krasse Missachtung des Wählerwillens, aber hätte das einen Donald Trump (und seine verkommenen Unterstützer in der Republikanischen Partei) je gestört?

Wenn man freie Wahlen nicht gewinnen kann, dann sucht man sich eben Lücken in der Verfassung, um sich an die Macht zu klammern.

leakim schrieb:Dann scheinen die von seinem Vorhaben ja doch angetan zu sein. Keiner nimmt ne Einladung von Donnie an um dann "Nein" zu ihm zu sagen. Den Stress tut sich doch niemand freiwillig an.

Sie haben aber verlauten lassen das sie sich dem Willen der Wähler beugen werden. Man wird sehen. Donnie bringt sie halt in eine Zwickmühle :) was wenn doch alles getürk ist oder er es per Gericht doch zum Machterhalt schafft... dann sind die zwei auch eben mal schnell Feindbilder innerhalb der Partei. wie jene die schon gratuliert haben oder das Ergebnis als legal deklarieren...

Es ist auf jeden Fall wieder ein Zeichen seines Demokratieverständnisses.