Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Jaime schrieb:Du erwartest das ich ein Tempolimit akzeptiere ohne dafür bezahlt zu werden?

Das stimmt ja so gar nicht. Ein Tempolimit unterhalb deiner Gewohnheitsgeschwindigkeit schont ja im Prinzip deinen Geldbeutel in Form von größeren Tankabständen, mehr Km-Fahrleistung, weniger Motorverschleiß, demzufolge weniger Autoreparaturen.

Jedoch müsste die Wirtschaft da auch umdenken und mehr Zeit für Warenlieferung, Import und Export einplanen, was uU ein Auftragskiller sein kann.

Optimist schrieb:da bin ich halt anderer Meinung, aber müssen wir wohl akzeptieren, dass wir da nicht zusammen kommen

Du bist auch nur anderer meinung, weil du felsenfest davon überzeugt bist, dass es eine breite akzeptanz geben muss, damit etwas beschlossen wird.

Optimist schrieb:Dafür wäre wiederum eine einigermaßen breite Akzeptanz in der Bevölkerung nötig, denn Parteien schielen gerne auf ihre Wiederwahl.

Die CDU hat diversen mist beschlossen und wurde trotzdem 16 jahre lang mit vielen stimmen beehrt. Selbst bei der letzten bundestagswahl hatten mit die meisten stimmen. Die "ich hab das schon immer gewählt" fraktion ist da ziemlich schmerzbefreit.

Optimist schrieb:dann kannst du genauso gut sagen, man soll 80 fahren anstatt 100, die 20 weniger machen den Kohl auch nicht fett -> wo hört man mit dieser Argumentationsweise auf, wo ist die Grenze?

Mir persönlich reicht 100. Ich würde das auto fahren aber allgemein nach und nach unattraktiver machen, während ich ÖPNV ausbauen und attraktiver machen würde.

Optimist schrieb:Aber diesen Zusatz verstehe ich nicht, bzw. weiß nicht wie du das gemeint hast:

Na relativ simpel: 2 von 3 parteien der ampel sind für ein tempolimit. Es war also schon vor LG teil des parteiprogrammes. Würde man sich auf ein tempolimit auf 120 einigen, hätte man nicht der erpresserischen forderung LG nachgegeben und könnte sich damit rausreden, dass es sowieso schon geplant war. Gleichzeitig würde man LG damit den wind aus den segeln nehmen.

Optimist schrieb:da kann man noch so viel fordern, wenn die nicht rausgucken wollen, dann tut sich nichts. Wie gesagt, Parteien schielen gerne auch auf ihre Wähler

Auf ihre wähler eher weniger.... auf ihre spendengeber schon eher. Aber auch auf die zeit nach ihrer politischen karriere, wenn es darum geht in diversen vorstandsräten zu sitzen.

Optimist schrieb:unrealistische Forderungen - weil schwer durchsetzbar - sind für mich alleine schon mal inakzeptabel und wenn es dann solche kruden Mittel sind, dann erst recht.

Tempolimit steht auf der agenda 2er regierender parteien, 9€ ticket gab es bereits. So schwer ist beides nicht und eine breite akzeptanz würde es zumindest fürs 9€ ticket geben.

Optimist schrieb:wenn die das alles nicht juckt, dann eben genau so wenig auch die Klebeaktionen.
Und Leute, denen Klima am Allerwertesten vorbei geht, juckt es sicher auch nicht.

Richtig. Die juckt aber auch im allgemeinen nicht sonderlich viel.

Optimist schrieb:Nur bin ich der Auffassung, dass die Menschheit den Karren schon viel zu sehr in den Sumpf gefahren hat und nun nicht mehr raus kommt. Selbst wenn D alle Klimaziele erreichen würde - global gesehen würde man es nicht mehr packen, weil die Zeit fehlt.

Haben sie nicht. Die zeit ist knapp, aber noch ist es schaffbar.... nur nicht mit der aktuellen klimapolitik.

Krautwurm schrieb:Ding ding... Ich höre die Weltuntergangsglocke bis hier.

Ach die welt wird nicht untergehen, ist für unseren planeten nicht das erste große artensterben aufgrund von erderwärmung. Uns als menschen drohen halt nur ungemütlicherere zeiten. Massenflucht, probleme mit energieversorgung, lebensmittelknappheit, landverlust, tote, mehr wetterextreme. Also nichts dramatisches für die welt, nur für uns. /ironie

Krautwurm schrieb:Macht etwas aus eurem Leben, am Besten funktioniert das mit einer Berufsausbildung,startet eine Partei und rettet so das Klima.

Habe eine berufsausbildung und arbeite seit 13 jahren. Eine partei gründen ist aber unnötig. Wir haben ökologisch angehauchte parteien, die eine weitaus bessere klimapolitik im programm haben. Eine weitere partei sorgt nur dafür, dass mehr wählerstimmen verteilen, statt gebündelt auf einer partei liegen.

Krautwurm schrieb:Die Leute finden das wohl eher nervig bis peinlich.

Sind das die gleichen leute, die im hochsommer bei 35°C (tendenz steigend) auch genervt sind, oder bei der nächsten flut? Die genervt ihren garten wässern müssen, weil es wochenlang nicht regnet?

Do-X schrieb:Jedoch müsste die Wirtschaft da auch umdenken und mehr Zeit für Warenlieferung, Import und Export einplanen, was uU ein Auftragskiller sein kann.

Weil warenlieferungen, import und export vorwiegend mit transporter und PKW erfolgen und nicht mit LKWs, die bereits einem tempolimit von 80km/h unterliegen oder woran genau liegt die verzögerung?

Gwyddion schrieb:Unsere? Ziemlich verallgemeinernd. Und dazu müßte man darstellen, welche Lebensweise denn ein Problem darstellt. Diejenigen die z.B. auf Konsum verzichten, ÖPNV benuten, vlt. selbst Obst u. Gemüse anbauen, fallen wohl nicht unter diesen Gesichtspunkt.

Deine aufgezählten Beispiele sind leider nur Einzelfälle und nicht die Mehrheit. Die deutsche Gesellschaft lebt auf Pump und vernichtet - neben vielen anderen Ländern - kontinuierlich diesen Planeten. Aufgeregt wird sich aber über Menschen, welche sich dagegen auflehnen.

Verrückt.

Krautwurm schrieb:Denn das Ziel ist (und war es übrigens schon immer)
Bildung...

Was nützen Dir gebildete Menschen, wenn Sie keinen Job bekommen, weil die Gesellschaft keine hochwertigen anbietet? Das Phänomen ist gerade in China zu bewundern.

Wir hätten die Chance mit Digitalisierung, Industrie 4.0, Energiewende und Nachhaltigkeit genügend Themenfelder, wo wir Ideen und gut ausgebildete Menschen bräuchten. Alles verschlafen durch die vorherigen Regierungen, weil ja Atom und Kohle so wichtig sind...nicht!

Krautwurm schrieb:Bitte Beweis das mal.

Wie soll man die Zukunft beweisen *lol* Wir treffen uns in 2040 auf einer Hallig - mit dem Boot. Land wird da nicht mehr sein, weil sich das keiner mehr leisten kann.

borabora schrieb:Ne, aber soll noch Menschen geben, die gerne pünktlich auf Arbeit erscheinen möchten, teilweise auch müssen. Da ist es natürlich ärgerlich, wenn das gezielt torpediert wird.

Als Arbeitgeber kann ich Dir sagen, dass es sch***egal ist, was auf dem Arbeitsweg passiert. Warum du zu spät kommst ist dein persönliches Lebensrisiko. Unwägbarkeiten - egal welche - sind nun mal einzukalkulieren.

Cpt.Germanica schrieb:Aber das ist auch wieder klimaschädlich, der Mensch soll sich besser in Wohnblöcken und Plattenbauten zusammen rotten, in großflächig versiegelten, künftigen Megastädten.

Landleben ist nicht besser. Dörfer mit weniger als 1.000 Einwohner sind infrastrukturell durch die Allgemeinheit nicht mehr finanzierbar. Ob die Anwohner dort die Anfahrtszuschläge zahlen wollen?

Cpt.Germanica schrieb:Bei acht Milliarden Menschen unausweichlich. Leider. Eine unbequeme Wahrheit, die in den ganzen Diskussionen regelmäßig ausgeblendet wird.

Das ist nicht die ganze Wahrheit! Der Planet hat ein Problem, weil 8 Mrd. Menschen nicht wie Afrikaner leben sondern weil es Menschen in Europa, Amerika und Asien gibt, die diesen Planeten plündern wie Parasiten.

Do-X schrieb:Jedoch müsste die Wirtschaft da auch umdenken und mehr Zeit für Warenlieferung, Import und Export einplanen, was uU ein Auftragskiller sein kann.

Seit wann behindert das Tempolimit LKW? Andersherum wird ein Schuh daraus. Eine Autobahn hat die größte Transportleistung bei einer Geschwindigkeit von 80 - 100 km/h. Warum? Weil dann alle gleich schnell unterwegs sind und ein gleichmäßiger Verkehrsfluss entsteht.

gastric schrieb:. Wir haben ökologisch angehauchte parteien, die eine weitaus bessere klimapolitik im programm haben

Offenbar nicht genug angehaucht für die LG Windel Pupser. Saß ist ja, was ich meine: es reicht LG nicht, aus diesem Grund müsste doch, wenn man nicht Matsch in der Birne hat, jemand von denen politisch aktiv werden. Die "anderen" Könnens ja nicht in deren Augen.

gastric schrieb:das erste große artensterben

Dagegen steht doch, die vielen neuen Arten.

gastric schrieb:Sind das die gleichen leute, die im hochsommer bei 35°C (tendenz steigend) auch genervt sind, oder bei der nächsten flut? Die genervt ihren garten wässern müssen, weil es wochenlang nicht regnet

Beanteorte dir die Fragen selbst, es ist mir immer noch suspekt, jemandem für voll zu nehmen, der die deutsche Grammatik, Groß- und Kleinschreibung nicht beherrscht.

SvenLE schrieb:Wie soll man die Zukunft beweisen *lol

Haha, wie witzig. Ich geb dir mal einen link an die Hand, kannst dich mal informieren, wenns genehm ist. Dann möchte ich dich bitten, solche pauschlisierenden Aussagen zu unterlassen.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/klimawandel-ueberflutungen-101.html

Auch in sozialen Medien wurden Screenshots der Karten geteilt - oft mit dem Hinweis, hier sei zu sehen, welche katastrophalen Folgen der Klimawandel in Europa haben werde.

Tatsächlich handelt es sich bei den Karten aber um keine Prognose für künftige Überflutungen, sondern um die Darstellung von Gebieten, die unter dem jährlichen Hochwasserniveau liegen könnten. Bislang basierten gängige Modelle dazu auf Satellitendaten der NASA. Doch die waren nicht selten fehlerhaft, da sie nicht immer den tatsächlichen Untergrund, sondern hohe Punkte wie Baumspitzen oder Hausdächer erfassten

Meine Antwort wurde gelöscht. Nächster Versuch.

Es gibt nicht nur "Groß"-Unternehmen im Im-/Export!

https://www.ifw-kiel.de/de/publikationen/medieninformationen/2020/generelles-tempolimit-ist-das-falsche-instrument-fuer-klimaschutz/

@Krautwurm
Das war doch 2019. Jetzt ist das Armageddon nahe!

Ich glaube diese Leute sind so verbohrt und fanatisch, dass man denen jeden Beleg hinknallen kann, sie werden ihn nicht akzeptieren.
Von der Straße zerren, alternativ eine Umleitung drum rum bauen und hocken lassen.

SvenLE schrieb:Aufgeregt wird sich aber über Menschen, welche sich dagegen auflehnen.

Ich denke, es geht darum zu diskutieren, welche Art der Auflehnung sinnvoll und konstruktiv dazu beitragen kann, die Klimaerwärmung zu begrenzen bzw. aufzuhalten. Das ist nicht exakt die Art der Aufregung, die aus diesem Satz vielleicht herauszulesen ist.

Die Frage ist meines Erachtens nach wie vor, ob es uns auf konstruktive Weise den Zielen näher bringt, wenn man sich auf Straßen klebt und ein 9-Euro-Ticket fordert, obwohl beispielsweise beim ÖPNV sehr vieles extrem im Argen liegt, was durch eine Einführung eines Einheitstickets eher nicht gelöst werden wird.

Krautwurm schrieb:Offenbar nicht genug angehaucht für die LG Windel Pupser.

Beweise das bitte mal :)

Krautwurm schrieb:Dagegen steht doch, die vielen neuen Arten.

Die auch wieder sterben. Willkommen im sechsten großen artensterben. Wir sind mittendrin.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/biodiversitaet-artensterben-folgen-100.html

Krautwurm schrieb:Beanteorte dir die Fragen selbst

Gute mache ich: Ja sind sie.

Krautwurm schrieb:es ist mir immer noch suspekt, jemandem für voll zu nehmen, der die deutsche Grammatik, Groß- und Kleinschreibung nicht beherrscht

Ich sagte dir bereits mehrfach, dass du meine beiträge gern ignorieren kannst, wenn dir mein selbstgewählter schreibstil nicht zusagt. Es hat nichts mit beherrschen zu tun, sondern vielmehr mit wollen und oft genug der unlust nochmal drüber zu schauen, aber das problem kennst du ja zumindest zum teil selbst nicht wahr?

Krautwurm schrieb:Saß

Krautwurm schrieb:Beanteorte

Krautwurm schrieb:pauschlisierenden

Krautwurm schrieb:Haha, wie witzig. Ich geb dir mal einen link an die Hand, kannst dich mal informieren, wenns genehm ist. Dann möchte ich dich bitten, solche pauschlisierenden Aussagen zu unterlassen.

Was ist denn das für eine alte Kamelle? Komme doch bitte mal mit aktuellen Daten. Extra für dich:

Ob sich der globale Meeresspiegel um +0,4 m oder um bis zu +2 m bis 2100 erhöhen wird, hängt sehr von den zukünftigen globalen Treibhausgasemissionen ab und der damit verbundenen globalen Erwärmung. Daher wird im IPCC mit verschiedenen Emissionsszenarien gerechnet (Abb. 1a):

Quelle: https://www.geomar.de/entdecken/meeresspiegel

Weiterhin heisst es:

Der globale Meeresspiegelanstieg bedroht weltweit niedrig liegende Küstenregionen. Aber auch in Schleswig-Holstein liegen fast 25 % der Landesfläche nur knapp über dem Meeresspiegel und sind daher vom Meeresspiegelanstieg massiv bedroht. Das ist zum größten Teil das Marschland an der Nordseeküste, aber auch einige Flächen an der Ostseeküste.

Aber Deiche können nicht beliebig erhöht werden und mit steigendem Meeresspiegel wird es immer aufwändiger, die dann unter dem Meeresspiegel liegenden Flächen über das Meer mit Pumpwerken zu entwässern.

Diese Kosten werden durch die Allgemeinheit nicht mehr getragen werden. Warum auch. Bei steigendem Wasser ist das sinnlos.

Do-X schrieb:Es gibt nicht nur "Groß"-Unternehmen im Im-/Export!

Der Inhalt des gelinkten Artikels ist ja mal totale Grütze. Wie kann man nur so ein Blödsinn verzapfen. Auszug:

„Die beiden Studien ignorieren, dass der langsamere Verkehr zu Zeitverlust und damit Kosten für die Fahrenden führt“, sagt Schmidt. Er unterstellt die vom UBA genannten jährlichen Fahrleistungen auf deutschen Autobahnen und errechnet die durchschnittlichen längeren Fahrzeiten entsprechend der vorgeschlagenen Tempolimits. Setzt man für die Zeitverluste einen üblichen Stundenlohn an, ergeben sich – unter Berücksichtigung der gesparten Treibstoffe – Wohlfahrtsverluste für die deutsche Volkswirtschaft zwischen 1,3 Mrd. Euro (Tempolimit 130) und 7,3 Mrd. Euro (Tempo 100).

Quelle: https://www.ifw-kiel.de/de/publikationen/medieninformationen/2020/generelles-tempolimit-ist-das-falsche-instrument-fuer-klimaschutz/ (Archiv-Version vom 20.03.2023)

Auf deutschen Autobahnen scheinen also nur Arbeitskräfte unterwegs zu sein, welche also bei schnellerer Fahrt weniger arbeiten müssen. Offensichtlich ist die Autobahn der einzige Anfahrtsweg. Jetzt weiss ich auch, warum man Autobahnen fordert. Die Leute kommen nicht auf Arbeit, weil es ja keine anderen Strassen gibt.

Mit solchen Milchmädchenrechnungen geht man nun hausieren. Wie war das noch damals mit dem "Lungenarzt"?

martenot schrieb:Die Frage ist meines Erachtens nach wie vor, ob es uns auf konstruktive Weise den Zielen näher bringt, wenn man sich auf Straßen klebt und ein 9-Euro-Ticket fordert, obwohl beispielsweise beim ÖPNV sehr vieles extrem im Argen liegt, was durch eine Einführung eines Einheitstickets eher nicht gelöst werden wird.

Das ist mir durchaus bewußt, dass diese Protestform eher aufregt. Das Problem der LG ist, dass Sie auf die Politik schauen und nicht den Bürgern den Spiegel vorhalten.

Die Politik muss aber weitsichtiger und klüger als der Pöbel sein, da ansonsten diese Gesellschaft sich zurückentwickelt.

Das 9€-Ticket kommt ja in anderer Form, welche ja ein Kompromisslösung ist. Ich hätte eher das 365€-Ticket empfohlen, aber das wäre wohl noch teurer gewesen.

Der ÖPNV ist schon immer chronisch unterfinanziert, weil die Bahn ein Spielball der Politik ist und zu viele Kreise ihr eigenes Süppchen kochen. Das Auto nimmt noch viel zu viel öffentlichen Raum ein, ohne das die Kosten dafür gedeckt sind.

sindbad82 schrieb:Von der Straße zerren, alternativ eine Umleitung drum rum bauen und hocken lassen

Ja, das sehe ich genauso.

Zumal, es doch eigentlich positiv zu bewerten ist, dass es solche Berechnungen gibt. Aber man darf auch nicht vergessen, dass bereits früher schon Inseln aufgrund von Sturmfluten untergegangen sind.

martenot schrieb:konstruktiv dazu beitragen kann, die Klimaerwärmung zu begrenzen bzw. aufzuhalten

Aber dazu gehört auch, sich konstruktiv auf die Wissenschaft einzulassen, die vielleicht nicht exakt die Meinung der LG haben. Das sehe ich nicht. Ich sehe ein Kopf durch die Wand. Und zunehmend ein laufen lassen dieser Bewegung seitens der Politik und vor allem das Breittreten in den Medien.
Am besten wäre natürlich keine Beachtung schenken. Denn anderer demokratischer Protest wäre sinnvoller.

gastric schrieb:Beweise das bitte mal

Der Beweis ist doch, dass die Windel Pupser sich ankleben, weil sie keine andere Möglichkeit sehen die Politik zu ändern.
Du liest doch hier mit, streng dich bitte mal eine bisschen an.

SvenLE schrieb:? Komme doch bitte mal mit aktuellen Daten. Extra für dich:

Icb habe kein Datum bei deinem link gefunden. Bitte nachreichen.
Ich kann nur sagen, dass die Prophezeihungen von Mojib schon vor 20 Jahren nicht eingetreten sind.

sindbad82 schrieb:Von der Straße zerren

Möchtest du die stabilen Aktivisten mit Gewalt wegzerren oder möchtest du das sie ohne Gewalt weggezerrt werden?

sindbad82 schrieb:alternativ eine Umleitung drum rum bauen und hocken lassen.

Hast du eventuell einen Vorschlag, wie man die Aktivisten an einem langsamen Spaziergang auf der Straße hindern könnte?

sindbad82 schrieb:Das war doch 2019. Jetzt ist das Armageddon nahe!

Polemik.

sindbad82 schrieb:Ich glaube diese Leute sind so verbohrt und fanatisch

Ich glaube, dass das eine Projekten ist und dass das auf viele Leute der Gegenseite zutrifft.

sindbad82 schrieb:Ich glaube diese Leute sind so verbohrt und fanatisch, dass man denen jeden Beleg hinknallen kann, sie werden ihn nicht akzeptieren.

Dann knall mal ein paar Belege hin, dann werden wir ja sehen, ob sie akzeptiert werden oder nicht.

paxito schrieb:Deswegen wird die ganze Aktion aber nicht sinnvoll.

Solange ich solche Aussagen

paxito schrieb:Das wird von der Zeit her nix mehr. Jetzt mit irgendwelchen Graswurzelbewegungen das Klima retten zu wollen - dafür ist es schlicht zu spät

paxito schrieb:Es ist schlicht Fakt, dass wir nur noch wenige Jahre haben um die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels zu verhindern.

paxito schrieb:Nein, wir können immer noch Schlimmeres verhindern.

paxito schrieb:Dafür gibt es genügend Studien, Berichte, Prognosen - den Ausstoß von klimaschädlichen Gasen einstellen oder diese aus der Atmosphäre entfernen in ganz kurzer Form. Ich vertraue da ganz der Wissenschaft

paxito schrieb:Das ist Stand der Wissenschaft heute

... von dir zu lesen bekommen, die ich ziemlich based finde, ist es mir eigentlich schnurzpiepegal ob du die Aktionen der letzten Generation kontraproduktiv findest oder nicht. Hauptsache du bist am Thema dran und leugnest nicht die auf uns zukommende menschengemachte Klimakatastrophe.

SvenLE schrieb:Der ÖPNV ist schon immer chronisch unterfinanziert, weil die Bahn ein Spielball der Politik ist und zu viele Kreise ihr eigenes Süppchen kochen. Das Auto nimmt noch viel zu viel öffentlichen Raum ein, ohne das die Kosten dafür gedeckt sind.

Da stimme ich zu, das sehe ich auch so. Insbesondere seit dem Fahrplanwechsel gibt es einige gravierende Probleme hier im Großraum München, mit stundenlang ausfallenden Fahrten auf einigen Strecken. Und ausgebaut werden Bahnstrecken meistens in wesentlich geringerem Umfang als Straßen und Autobahnen.

Krautwurm schrieb:Icb habe kein Datum bei deinem link gefunden. Bitte nachreichen.

steht im link, von wann die Zahlen sind, August 2021, man müsste den link auch lesen...

Die auf dem Plakat genannten Prognosen zum globalen Meeresspiegelanstieg bis zu den Jahren 2100 und 2300 sind aus dem 6. Klimabericht des IPCC, der im August 2021 veröffentlicht wurde. Hier finden sie ergänzende Informationen, die die genannten Zahlen auf dem Plakat noch genauer erklären.

Quelle: s.o.

Krautwurm schrieb:Der Beweis ist doch, dass die Windel Pupser sich ankleben, weil sie keine andere Möglichkeit sehen die Politik zu ändern.

Mitglieder anderer klimaorganisationen sind bereits teilweise in der politik vertreten, die vorsitzende von greenpeace ist sonderbeauftragte für internationale klimapolitik im auswärtigen amt (Wikipedia: Jennifer Morgan (Umweltaktivistin)).

Warum sollte LG das zünglein an der waage sein? Wie schafft man es in den nächsten 22 monaten (https://www.focus.de/wissen/klima/alarmierender-weltklimabericht-fuer-die-klima-rettung-bleiben-noch-30-monate-doch-vier-dinge-machen-hoffnung_id_78782405.html) den CO2 ausstoß auf politischer ebene ausreichend zu verringern, wenn man jetzt eine partei gründet? Zur erinnerung: LG wurde erst nach der letzten bundestagswahl gegründet von einem studenten für politikwissenschaft. Politisches interesse ist vorhanden, klimaaktivisten sogar in hohem amt vertreten, aber auch auf kommunalebene.

Wir ham doch keine zeit *auf uhr tipp*

SvenLE schrieb:Auf deutschen Autobahnen scheinen also nur Arbeitskräfte unterwegs zu sein, welche also bei schnellerer Fahrt weniger

AB sind ein wesentlicher Faktor für kurze Lieferwege, sie verbinden sogar nachhaltig und zügiger Wirtschaftsstandorte.
Du kannst natürlich die Liefertransporte der Kleinunternehmen auch "Überland" regulieren, was zu volleren Bundesstraßen und Stadtverkehr führt, nicht jedoch zu weniger Co2 Ausstoß.

martenot schrieb:Und ausgebaut werden Bahnstrecken meistens in wesentlich geringerem Umfang als Straßen und Autobahnen.

Man schaue sich nur die NIMBY bezüglich der NBS Hannover-Hamburg oder im Alpenvorland an. Unglaublich was der Wutbürger nicht kapiert. Aber wehe den Österreichern, wenn Sie Blockabfertigung machen, weil Ihnen die LKW zu viel sind.

Do-X schrieb:AB sind ein wesentlicher Faktor für kurze Lieferwege, sie verbinden sogar nachhaltig und zügiger Wirtschaftsstandorte. Du kannst natürlich die Liefertransporte der Kleinunternehmen auch "Überland" rehulieren, was für vollere Bundesstraßen und Stadtverkehr führt, nicht jedoch zu wenigrr Co2 Ausstoß.

Das ist doch Blödsinn. Die LKW könnten über Bundesstraßen genauso zügig fahren wie auf Autobahnen - wenn die deutsche Politik nicht so doof wäre. Wenn du etwas für die Wirtschaft tun willst, dann kümmere dich um eine Anhebung der Geschwindigkeit ausserhalb der Autobahnen.

Fahre mal bitte nach Tschechien oder Polen. Da brauchst du auf der Landstrasse kein LKW überholen, da dort zügig gefahren wird. Geschlichen wird nur hier.

Do-X schrieb:Du kannst natürlich die Liefertransporte der Kleinunternehmen auch "Überland" regulieren, was zu volleren Bundesstraßen und Stadtverkehr führt, nicht jedoch zu weniger Co2 Ausstoß.

Ich denke, es hat schon seinen Sinn, wenn der meiste überregionale Auto- und LKW-Verkehr über Autobahnen und Schnellstraßen geführt wird, denn die Alternative führt häufig mitten durch Ortskerne und Wohngebiete. Ich kenne das zum Teil aus der Region meines Partners, wo wir mangels einer Autobahn durch enge Orte fahren müssen, wo sich schnell die Fahrzeuge stauen und den Bewohnern der Orte Unannhmlichkeiten, Stress, Dreck, Lärm und Gefahr durch den Durchgangsverkehr bescheren.

SvenLE schrieb:Fahre mal bitte nach Tschechien oder Polen. Da brauchst du auf der Landstrasse kein LKW überholen, da dort zügig gefahren wird. Geschlichen wird nur hier.

Wie hoch ist dort die Unfallquote bei Wild uva (Radfahrer!)? Und zweispurig mit 100 Sachen "aufwärts" für einen LKW ist in meinen Augen auf der Landstraße fast schon Vorsatz.

Ich spreche hier auch mehr von Kleinfuhrunternehmen, die bei Geschwindigkeitsbegrenzung wahrscheinlich nicht ein gewisses Ziel an Aufträgen an Land ziehen oder in Predouille ihrer bestehenden Aufträge kommen "könnten", da die Käufer Lieferzeiten vorgeben. Also hängt auch viel an der Wirtschaft, ob sie beim Tempolimit mitziehen würde. So sehe ich das!

martenot schrieb:führt häufig mitten durch Ortskerne und Wohngebiete. Ich kenne das zum Teil aus der Region meines Partners, wo wir mangels einer Autobahn durch enge Orte fahren müssen, wo sich schnell die Fahrzeuge stauen und den Bewohnern der Orte Unannhmlichkeiten

Mein Reden :)