bgeoweh schrieb:Wenn ich lose oder sonstwie zufällig Personen auswähle habe ich das Problem dass dann Minderheiten die z.B. bei 500 Mitgliedern gerade noch einen Sitz haben sollten überhaupt nicht auftauchen, und stattdessen dann halt einer aus der durchschnittlichen Masse mehr.
Das Problem sehe ich eigentlich erst mal als nicht so gravierend an. Kritischer sehe ich im Moment (ohne mich mit der Sache zugegebenermaßen näher befaßt zu haben) eher schon die Behauptung "zufällig ausgewählt". Wie zufällig kann das sein? Hat man Tante Erna vom Herd weg gezerrt und gesagt "du bist in 60 min auf dem Podium!", oder sind es nicht doch wieder eher Leute, die sich für eine solche Diskussion selbst geeignet halten, die Zeit mitbringen etc. Die Idee ist nicht ganz uninteressant, aber ich halte sie im Moment eher für wenig hilfreich.
Warum sollte eine Bevölkerung, der es schon mit Hilfe halbwegs freier Wahlen gelingt, eine "Elite" aus der eigenen Mitte zu finden, die etwas auf die Reihe bringt, plötzlich was reißen, wenn sie selber eingebunden wird? Und wenn ich annehme, dass unser demokratisches "System" gar nicht so toll ist, wie oft getan wird, habe ich gewisse Zweifel, dass dadurch besser wird. Vielleicht sucht man ja auch nur eine Gruppe von Menschen, von der man hofft, dass sie einerseits leicht manipulierbar ist, und andererseits als Legitimation für weitere Fehlentscheidungen herhalten kann.
Sind aber jetzt nur mal so erste unausgegorene Gedanken, die ich jetzt auch noch nicht weiter vertiefen will.
Tripane schrieb:Soll das bedeuten, dass du auch gute Gründe dafür siehst, einen Generationenkonflikt zu befeuern? Denn etwas "gesetzt" zu sehen, heißt ja nicht, es gut finden zu müssen.
