Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

peekaboo schrieb:Naja, wenigstens konnten sie noch in Frieden, ohne große Not und in Saus und Braus leben - diese wunderbaren tollen Menschen. :Y:

RayWonders schrieb:das klingt ja als würden keinerlei junge Leute durch die Welt jetten und oft Reisen unternehmen.. Saus und Braus das kennen die jungen Leute auch und viele wollen das auch nicht aufgeben..

So isses. Aber man kann ja mal einseitig auf eine Generation schauen und Andere dann ausblenden.

Gwyddion schrieb:Diese wunderbaren tollen Menschen... wie Du sie titulierst.. haben auch dafür gesorgt und gearbeitet das die meisten Nörgler gegen die ältere Generation bis heute in Frieden leben können, das sie ein Dach über dem Kopf und einen warmen Hintern haben, das sie überhaupt die Möglichkeit haben zu nörgeln... z.B. über die älteren Menschen, die sich als imaginäres Feindbild eignen.

zum einen das.
Zum Anderen, selbst wenn sie nun "in Saus und Braus leben", dann haben sie das auch irgendwie verdient, denn viele von ihnen hatten den 2. WK miterlebt und mussten sehr darunter leiden.

nasenstüber schrieb:Das alles wurde also nur für D untersucht, und der Umstand, dass unser dadurch höchstwahrscheinlich gesenkter Ölverbrauch über den ökonomischen Zusammenhang von Angebot/Nachfrage/Preis auf dem Weltmarkt mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit den Ölverbrauch durchaus erhöhen kann, wird offenbar gar nicht mit eingerechnet. Warum? Das wäre doch wichtig, um den globalen Zusammenhängen in dem Thema gerecht zu werden.

Bin ich hier der einzige, der diese Unzulänglichkeit in der Studie sieht, oder gibt es noch andere hier?

nein, bist nicht der Einzige, sehe ich genauso.

nasenstüber schrieb:Es gibt gute Ideen und Bestrebungen zum Klimaschutz, und es gibt den LG und seinen offenbar wenig durchdachten zerstörerischen Aktionen, mit zumindest stellenweise sehr fragwürdigen Forderungen.

auch hier kann ich dir nur zustimmen.
-----------------------------------

gastric schrieb:Um das ganze abzukürzen: Die welt ist, wie sie ist, weil generationen vor uns gehandelt haben, wie sie gehandelt haben und die welt in 50 jahren wird so sein, wie sie eben sein wird, weil heutige menschen so handeln

wie wahr.

gastric schrieb:und stand jetzt wird das eine sehr miese welt werden, weil menschen eben menschen sind
...
Sie sind auf ihren eigenen vorteil ausgerichtet, leben im hier und jetzt, die zukunft anderer zu gestalten und dafür selbst einzustecken, ohne den benefit dafür zu ernten, liegt ihnen nicht..... mir auch nicht.

das ist auch leider völlig richtig.

Vielleicht würden sogar durch irgendwelche Umweltkatastrophen Menschen aufgerüttelt (aber eben nur durch diese, nicht zwangsläufig durch die LG-Aktionen), aber nach einiger Zeit verfallen Menschen dann gerne wieder in den bequemeren Trott bzw. in alte Verhaltensmuster.

Und auch die LG können die Menschen nun mal nicht ändern - egal wie extrem vielleicht irgendwann ihre Aktionen noch werden.

Optimist schrieb:zum einen das.
Zum Anderen, selbst wenn sie nun "in Saus und Braus leben", dann haben sie das auch irgendwie verdient, denn viele von ihnen hatten den 2. WK miterlebt und mussten sehr darunter leiden.

naja, so eine Begründung würde dann aber auch sehr gut herhalten für alle diejenigen die derzeit in Armut leben müssen und gar nicht wissen was es heißt z.b. Urlaub zu machen.. Wenn die alle meinen sie haben es jetzt auch endlich mal verdient so zu leben wie die andern in den entwickelten Ländern dann steht es sicher noch schlechter um den Planeten und die Natur darauf?

Gwyddion schrieb:Diese wunderbaren tollen Menschen... wie Du sie titulierst.. haben auch dafür gesorgt und gearbeitet das die meisten Nörgler gegen die ältere Generation bis heute in Frieden leben können, das sie ein Dach über dem Kopf und einen warmen Hintern haben, das sie überhaupt die Möglichkeit haben zu nörgeln... z.B. über die älteren Menschen, die sich als imaginäres Feindbild eignen.

Danke für die Klarstellung.

Allgemein zu diesem Punkt: Der Klimawandel spielte bis mindestens Mitte der 1990er keine Rolle in der öffentlichen Diskussion. Es gab zwar vereinzelte Presseberichte, aber die gab es zu hundert anderen mehr oder weniger fragwürdigen Untergangsszenarien ebenso. Der Durchschnittsbürger hatte sowohl vom Zeitaufwand als auch von der Zugänglichkeit der Informationen her noch nicht mal annähernd die Möglichkeit (das Internet spielte für den Grossteil der Bevölkerung noch keine Rolle), sich ausreichend darüber zu informieren, welche von diesen Szenarien ernst zu nehmen sind, und welche nicht.

Optimist schrieb:Vielleicht würden sogar durch irgendwelche Umweltkatastrophen Menschen aufgerüttelt

Nun.. es gibt ja reichlich Warnschüsse vor den Bug der Menschheit.
Sei es die Ahrtal Katastrophe, sei es der Rückgang der (gesunden) Wälder, sei es die Dürrekatastrophen mit extremster Sommerhitze oder die Wetter - Katastrophen wie in Kalifornien ( USA ).
Und das sind in der Tat Auswirkungen durch den Menschen, spätestens seitdem er die industrielle Revolution ausgelöst hat.
Aber da nutzt alles jammern nicht, Fatalismus nutzt ebenso wenig und der Verweis auf die "Alten" nutzt ebenso nichts.
Was nutzen kann ist: Ärmel hochkrempeln und anpacken... nebenbei seinen Konsum überdenken und entsprechend ändern.

Die "Alten" hatten z. T. noch gänzlich andere Prämissen in ihrem Leben. Z. B. den Frieden in Europa zu erhalten, den Wiederaufbau nach WW II, der eigenen Nachfolgegeneration ein gutes Leben zu ermöglichen mit ausreichend Nahrung, Medizin und auch Konsumartikeln.
Nebenbei haben die "Alten" den Grundstock für eine andere Energiepolitik gelegt, indem sie geforscht und entwickelt haben. Z. B. die Möglichkeit aus Windkraft Energie zu gewinnen, E - Mobilität zu ermöglichen, Wärmepumpen und Photovoltaik zu nutzen.

Ich schätze mal das sich die meisten LG Aktivisten nicht eine derartige Karriere ans Revers heften können.

Na denn, für manchen Geist ist es halt einfacher auf "andere" .. in diesem Fall auf "ältere" als Schuldige zu verweisen, obwohl man die Errungenschaften gerne nutzt. Schuld... am Klimakollaps sind wir alle, denn sobald wir geboren sind, sind wir ( indirekt ) Mitverursacher am CO2 Ausstoß rsp. am Klimakollaps. Windeln und Babynahrung stellen sich auch nicht von alleine her.

Optimist schrieb:zum einen das.
Zum Anderen, selbst wenn sie nun "in Saus und Braus leben", dann haben sie das auch irgendwie verdient, denn viele von ihnen hatten den 2. WK miterlebt und mussten sehr darunter leiden.

Irgendwie zynisch, wenn man bedenkt diesen 2.WK hatten wir auch selbst zu verantworten, jedenfalls in unserem Land. Nur um dies dann herzunehmen und gleich die nächste Katastrophe zu rechtfertigen, was wir wieder verantworten müssen...

@taren

liest sich vlt. zynisch, ist aber eher unglücklich ausgedrückt. In "Saus u. Braus" leben wohl die wenigsten Menschen der Nachkriegsgeneration. Ansonsten hätten wir kein Thema "Altersarmut". Und die Schuldigen für den Krieg wird man auch kaum noch finden... Meine Mutter ( 87 ) war zu der Zeit ein Kind. Heute lebt sie von Grundsicherung. "Saus u. Braus" ist etwas anderes.

Optimist schrieb:Das wird aber nicht passieren - leider. Und daran können noch so viele Klimakleber nichts ändern mMn - selbst wenn sie hier in D Alle umstimmen könnten.

Ich blicke der Wahrheit halt ins Auge (kann selbstverständlich nur meine gefühlte Wahrheit sein).

https://www.cambridge.org/core/journals/global-sustainability/article/discourses-of-climate-delay/7B11B722E3E3454BB6212378E32985A7

Gut dann isses dir halt einfach scheiss egal du meinst man kann nichts ändern.

Gwyddion schrieb:Schuld... am Klimakollaps sind wir alle, denn sobald wir geboren sind, sind wir ( indirekt ) Mitverursacher am CO2 Ausstoß rsp. am Klimakollaps. Windeln und Babynahrung stellen sich auch nicht von alleine her.

da hast du vollkommen Recht.
Deshalb finde ich es daneben, auf bestimmte Generationen einzuhacken.

Gwyddion schrieb:"Saus u. Braus" ist etwas anderes.

genau.
Diese Übertreibung hatte ich auch nur von einem anderen user übernommen, der die Älteren kritisiert hatte.

Ickebindavid schrieb:Gut dann isses dir halt einfach scheiss egal

habe ich doch gar nicht gesagt.

Ickebindavid schrieb:du meinst man kann nichts ändern.

richtig.
Aber das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun.

Aber wenn du der Meinung bist, von D aus könne man gravierend etwas am Klimawandel ändern und die Klebeaktion helfen dabei, von mir aus - hat halt jeder seinen Glauben.

Und dass ich diese Meinung habe, besagt wie gesagt noch lange nicht, dass mir alles egal sei. Das besagt auch nichts darüber, wie jeder Mensch sich individuell umweltgerecht verhalten kann oder will.
Und was die Politik macht ist dann auch noch mal eine ganz andere Sache. Selbst der sind bei manchen Dingen die Hände gebunden (wenn es um globale Themen geht z.B.) - ist ja alles viel zu komplex und braucht alles seine Zeit.
Haben einige user schon angesprochen, dass es alles nicht so einfach ist, wie es sich manche vorstellen - auch wie sich die LG das wohl alles so einfach vorstellt (z.B. schon alleine das mit dem 9-Euro-Ticket)

Optimist schrieb:Aber wenn du der Meinung bist, von D aus könne man gravierend etwas am Klimawandel ändern und die Klebeaktion helfen dabei, von mir aus - hat halt jeder seinen Glauben.

Aber das stimmt doch nun mal. Deutschland hat es auch alleine hinbekommen, das EU weite Verbrennerverbot aufzuhalten bzw. es vorher mit auf den Weg zu bringen. Das ist kein Glauben.
Deutschland ist eine gut vernetzte und wirtschaftsstarke erste Welt Nation und die politisch stärkste Macht in einer der größten Wirtschaftszonen der Erde. Das kann man nicht so abtun, als wären wir Lichtenstein.

shionoro schrieb:Deutschland ist eine gut vernetzte und wirtschaftsstarke erste Welt Nation und die politisch stärkste Macht in einer der größten Wirtschaftszonen der Erde.

naja, das kommt aber auch ganz auf das Thema an, siehe z.b. Atomkraft. Da steigt Deutschland aus während andere kräftig bauen..
Also ganz so einfach mit einer Vorreiterrolle bzw. Einfluss ist das dann doch nicht?

@RayWonders

Das sind doch zwei ganz unterschiedliche Sachen. Zunächst mal stimmt es nicht, dass "alle anderen kräftig bauen". In Polen will man Atomkraftwerke bauen, ob das passieren wird, wird sich zeigen. In Belgien steigt man auch aus.

Der Punkt ist, dass es Reformmöglichkeiten gibt, die zu EU weiten oder weltweiten Änderungen führen können. Als ein Beispiel sind da Lieferkettengesetze zu nennen, die schlichtweg erzwingen, dass Firmen auf bestimmte arten und weisen (auch im Ausland) herstellen, wenn sie hier verkaufen wollen. Da wäre dann ein ernsthaftes Gewicht hinter, weil die EU ein lukrativer Markt ist.

Aber Deutschland betätigt sich hier als Bremser (setzt also seine Macht ein, damit das nicht passiert), indem es solcherlei Gesetze verwässert:

Durch den Ausschluss des Finanzsektors würde die EU viel Einfluss auf die Vermeidung von Schäden in Wertschöpfungsketten verschenken, fügte sie hinzu.

Der litauische Vertreter äußerte ebenfalls „ernsthafte Zweifel bezüglich der Übertragung eines Ermessensspielraums auf die Mitgliedsstaaten, um über die Anwendung dieser Richtlinie auf Finanzunternehmen zu entscheiden“.

Die abweichenden Stimmen reichten jedoch nicht aus, um eine Sperrminorität zu bilden. Denn große Akteure wie Deutschland standen dem französischen Vorschlag zwar negativ gegenüber, letztendlich zeigte man sich aber dennoch kompromissbereit. Denn es sei wichtiger, eine Einigung zu erzielen, als die eigenen Vorstellungen durchzusetzen, hieß es von deutscher Seite.

Quelle: https://www.euractiv.de/section/all/news/eu-ministers-exclude-finance-from-due-diligence-law-in-victory-for-france/

Da hat Deutschland mal wieder seine Macht ausgespielt, damit genau keine Veränderung eintritt. unser Problem ist nicht unsere Machtlosigkeit, unser Problem ist, dass wir diese Macht schlecht einsetzen. Und dann in typisch deutscher Manier so tun, als hätten wir nichts mit nichts zu tun und könnten auch gar nicht.

dazu auch:

https://www.fr.de/wirtschaft/erfolgreich-verwaessert-92047304.html

Wirtschaftsverbände wollen mit aller Macht ein starkes EU-Lieferkettengesetz verhindern. Bei der Bundesregierung und deutschen Abgeordneten im Europa-Parlament finden sie dabei Gehör. Die übernehmen Forderungen der Lobbyisten sogar wörtlich, wie eine Analyse von Misereor und des Global Policy Forum zeigt.

Einen regelrechten Lobbysturm haben deutsche Wirtschaftsverbände gegen das geplante EU-Lieferkettengesetz entfacht. Mit Erfolg – wie eine Analyse des Global Policy Forum (GPF) und des Hilfswerkes Misereor belegt. Dass der EU-Rat eine deutliche Entschärfung des Kommissionsvorschlages zu menschenrechtlichen Sorgfaltspflichten verfolgt, geht demnach vor allem auf das Konto der Bundesregierung. Vorausgegangen waren massive Interventionen von Wirtschaftsverbänden, wie Dokumente belegen, die jetzt nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG) zugänglich wurden.

Sowas kriegen wir Deutschen ohne Weiteres hin.

shionoro schrieb:Zunächst mal stimmt es nicht, dass "alle anderen kräftig bauen".

ah sorry, ich hatte den folgenden Artikel dann nicht richtig gelesen. dachte Frankreich rüstet auf. aber da steht da geht es auch um Kraftwerke in Indien und UK:

Die französische Atomindustrie will in den kommenden zehn Jahren etwa 100.000 Mitarbeiter einstellen und ausbilden. Der geplante Bau von mindestens sechs neuen Atomkraftwerken werde das Arbeitsaufkommen der Branche um ein Viertel ansteigen lassen, heißt es in einem Bericht von Vertretern der Atomindustrie für die Regierung, der am Freitag übergeben werden sollte.
Anzeige

Neben dem Bau der neuen und die Wartung der bestehenden Atomkraftwerke, wird demnach auch in der Verarbeitung von Uran, dem Umgang mit den radioaktiven Abfällen und dem Rückbau abgeschalteter Reaktoren zusätzliche Arbeit anfallen. Der Bericht umfasst auch den französischen Anteil am Bau von Reaktoren in Großbritannien und Indien.

Quelle: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/frankreich-atomindustrie-plant-100-000-neueinstellungen-a-f60ede8c-6a5c-4260-88f3-5c1e15d8ff49

Danke für die Info über die Lieferkettengesetze, werd ich mal nachlesen wenn ich später zurück bin..

Optimist schrieb:Aber wenn du der Meinung bist, von D aus könne man gravierend etwas am Klimawandel ändern und die Klebeaktion helfen dabei, von mir aus - hat halt jeder seinen Glauben.

shionoro schrieb:Aber das stimmt doch nun mal. Deutschland hat es auch alleine hinbekommen, das EU weite Verbrennerverbot aufzuhalten bzw. es vorher mit auf den Weg zu bringen. Das ist kein Glauben.
Deutschland ist eine gut vernetzte und wirtschaftsstarke erste Welt Nation und die politisch stärkste Macht in einer der größten Wirtschaftszonen der Erde. Das kann man nicht so abtun, als wären wir Lichtenstein.

okay, dann gilt aber genau das:

shionoro schrieb:Da hat Deutschland mal wieder seine Macht ausgespielt, damit genau keine Veränderung eintritt. unser Problem ist nicht unsere Machtlosigkeit, unser Problem ist, dass wir diese Macht schlecht einsetzen

Ein user hatte am 21.04.2023 17:46 dieses Video eingestellt:

TEMPOLIMIT: Weniger Tote und CO2? Darum bringt es fast nix! Bloch erklärt #188 | auto motor sport

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Da geht es darum, ob ein Tempolimit etwas bringen könnte. Er ist nicht der Meinung und erklärt auch weshalb - teilweise gestützt auf Aussagen von Wissenschaftlern.

Am Ende zieht er sinngemäß folgendes Fazit:

wenn wir am Klima etwas ändern wollen, müssen wir uns auf die wesentlichen Dinge konzentrieren, anstatt auf die Symbolischen, wie z.B. ein Tempolimit

das sehe ich genauso.
Wesentliche Dinge wären z.B. soetwas:

shionoro schrieb:Der Punkt ist, dass es Reformmöglichkeiten gibt, die zu EU weiten oder weltweiten Änderungen führen können. Als ein Beispiel sind da Lieferkettengesetze zu nennen, die schlichtweg erzwingen, dass Firmen auf bestimmte arten und weisen (auch im Ausland) herstellen, wenn sie hier verkaufen wollen. Da wäre dann ein ernsthaftes Gewicht hinter, weil die EU ein lukrativer Markt ist.

shionoro schrieb:Sowas kriegen wir Deutschen ohne Weiteres hin.

So weit ich mich erinnere war auch die Union gegen das Lieferkettengesetz. Wären sie nun in Regierungsverantwortung - hätten sie mit Sicherheit auch wieder zugesehen mehr nach Interessen der Wirtschaftsverbände zu handeln.

Wirtschaftsverbände haben ohnehin noch zu viel Einfluss in unserem Land und nehmen auch Einfluss auf Politik und auf einzelne Parteien mehr oder weniger stark.

Wirtschaftsverbände bzw. diese Lobby ist am Ende immer noch mit der stärkste Gegner im Kampf um mehr und besseren Klimaschutz. Das muss LG auch bewusst sein.
Aber ich glaube ist ihnen auch schon bewusst, denn dafür kritisieren sie ja auch unsere Politik, dass unsere Politik immer noch bzw. nach wie vor zu sehr die Interessen der Wirtschaft vertritt und u.a. auch genau deswegen all die Jahre zuvor schon so manche Veränderungen/Umstellungen zugunsten des Klimas bewusst verschlafen hat.

Optimist schrieb:wenn wir was ändern wollen, müssen wir uns auf die wesentlichen Dinge konzentrieren, anstatt auf die Symbolischen, wie z.B. ein Tempolimit

Es sag es dir ganz offen. Der Typ im Video erzählt ganz großen Stuss und versucht alles, was er kann, um Menschen zu manipulieren gegen ein Tempolimit. Das ist auch einleuchtend, er steht ja der Autoindustrie nahe. Er bringt keine triftigen Argumente vor und das einzige, was er er im Endeffekt macht, ist (mit manipulativen, teils unlauteren Methoden) in Zweifel zu ziehen, wie viel co2 eingespart wird (obwohl es dazu eine sinnvolle Studienlage gibt) und dann zu sagen, es gebe ja noch größere co2 Baustellen.

Das ist keine sachliche Aussage, das ist reine Manipulation und soltle als Quelle nicht ernst genommen werden.

Ein Tempolimit ist natürlich hilfreich, weil es große Mengen co2 Einspart (und weil es auch geld einspart, was man in Klimaschutz stecken kann). Ob es andere Baustellen gibt, die noch emhr einsparen, spielt dabei keine Rolle.

Denn wenn ich die anspreche kommen ja die nächsten solchen Figuren angetanzt und erzählen mir, dass es bestimmt noch größere Baustellen geben würde und sowieso doch alles nur mit toller Wundertechnologie zu lösen sei. Es sind unlautere Argumentationstaktiken die nicht rational sind.

Ein Tempolimit würde defacto relevante Mengen co2 einsparen und kostet nichts. Es ist ein nobrainer.

Es ist, als wärest du pleite und mit 100.000 Euro verschuldet und jemand kommt zu dir heran und sagt "hey du, wenn das kleine Opfer bringst, dass du mit deinen Wagen nicht mehr ganz so schnell rast, dann gebe ich dir 2000 Euro". Da kann man dann sagen "ABER ICH BRAUCHE DOCH 100.000!!!" oder man denkt ein bisschen nach und versteht, dass diese 2.000 Euro schon recht hilfreich sind und 2% der Gesamtlast ausmachen, ohne, dass du etwas wirklich Aufwändiges dafür tun musst.

rhapsody3004 schrieb:So weit ich mich erinnere war auch die Union gegen das Lieferkettengesetz. Wären sie nun in Regierungsverantwortung - hätten sie mit Sicherheit auch wieder zugesehen mehr nach Interessen der Wirtschaftsverbände zu handeln.

Wirtschaftsverbände haben ohnehin noch zu viel Einfluss in unserem Land und nehmen auch Einfluss auf Politik und auf einzelne Parteien mehr oder weniger stark.

Wirtschaftsverbände bzw. diese Lobby ist am Ende immer noch mit der stärkste Gegner im Kampf um mehr und besseren Klimaschutz. Das muss LG auch bewusst sein.
Aber ich glaube ist ihnen auch schon bewusst, denn dafür kritisieren sie ja auch unsere Politik, dass unsere Politik immer noch bzw. nach wie vor zu sehr die Interessen der Wirtschaft vertritt und u.a. auch genau deswegen all die Jahre zuvor schon so manche Veränderungen/Umstellungen zugunsten des Klimas bewusst verschlafen hat.

Ganz genau, denn leider bekommt unsere Regierung auch ohne Union es durchaus hin, die Interessen der Wirtschaft teilweise über die Interessen von Menschen zu stellen.

Bzgl. eines Tempolimits wären wir, also Deutschland, auch ausnahmsweise mal keine Vorreiter. In diesem Punkt sind/wären wir Schlusslicht.

shionoro schrieb:Das ist auch einleuchtend, er steht ja der Autoindustrie nahe

Das habe ich mir gestern schon gedacht. Keine ganz so neutrale-unabhängige Quelle. Der vertritt auch nur bestimmte Interessen und argumentiert natürlich zugunsten derer.

Kannste dir nich ausdenken automotorsport erklärt warum das Tempolimit doof ist. Als nächstes dann exxon mobil erklärt in 5min Youtube Video warum Solarkraft nicht funktioniert.

@Ickebindavid

Der fängt sein Video damit an "jo es gibt mehrere studie, zwischen der mit der höchsten geschätzten Einsparung und der niedrigsten ist eine hohe Bandbreite.... Und jetzt hört euch meine Milchmädchenrechnung darüber an, wie ich persönlich das ausrechne".
Da steckt überhaupt kein Argument hinter.
Es ist nur ein langer weg, um zu sagen "wenn ich es kleinrechnen, ist es nicht so viel und es gibt größere faktoren, also sollten wir es ganz lassen!", als wäre es nicht möglich, das tempolimit durchzuführen und die anderen Faktoren gleichzeitig anzugehen.

Optimist schrieb:Da geht es darum, ob ein Tempolimit etwas bringen könnte. Er ist nicht der Meinung und erklärt auch weshalb - teilweise gestützt auf Aussagen von Wissenschaftlern.

Und Du siehst schon das das Video von Auto-Motor-Sport kommt? Auto-Motor-Sport ist seit Jahrzehnten eines der Fachmagazine für höher, schneller, weiter was Autos angeht.

Wenn ich mal Thread vergleiche - wenn eine Pro-Wolf-Fraktion ein Video postet mit ausschließlich Pro-Wolf-Argumenten (mit Auszügen aus der Wissenschaft) dann würdest Du es auch ernsthaft diskutieren wollen?