Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

@rhapsody3004

Wie auch immer man das semantisch formulieren will muss man aber zwei ganz grundlegend unterschiedliche Dinge unterscheiden:

LG organisiert sich, um eine politische Veränderung zu erreichen, die uns alle beschützt bzw. vor einem Unheil bewahrt. Dafür nutzen sie ein Mittel, das zum Teil andere Menschen beeinträchtigt, versuchen aber alles, was sie können, damit diese Beeinträchtigung ungefährlich ist (sie geht nicht über die Gefahren eines normalen Staus hinaus).
Die Aktionen von LG haben also ein sehr klares und rationales politisches Ziel: sie wollen mehr Klimaschutz erreichen, darum tun sie, was sie tun.

Das wurde hier mit Menschen verglichen, die mit Gewalt ihrem Ärger Luft machen. Aber das ist kaum zulässig. Jemand, der z.b. wegen einem Stau einen anderen Menschen in den Bauch tritt, der handelt keineswegs rational oder mit einem sinnvollen Ziel im Hinterkopf. Genausowenig bei anderen Gewalttaten oder verbalen Entgleisungen. Da schwingt ein Hass mit, der gar nicht durch die Aktionen rational erklärbar ist (der ja auch z.B. beim Suppenwurf passiert von Seiten von Menschen, die sich sonst einen Scheiß für Kunst interessieren).
Diese Wut entlädt sich eben genau ohne irgendwie das Ziel zu haben, gegen Missstände vorzugehen.

Ich hab noch nie gesehen, dass die Leute, die LG für Terroristen halten im Anschluss genauso glühend für Maßnahmen gegen Stau protestiert oder wenigstens gesprochen haben. Solange LG von der Straße geprügelt wird, ist denen Stau scheißegal. Darum geht's nicht.
Aber LG haben gezeigt, dass sie bereit sind, ihre Aktionen einzustellen wenn man ihren Forderungen wenigstens in Teilen nachkommt.

rhapsody3004 schrieb:Ziel oder zumindest Hauptziel ist es nicht, die normalen Bürger wie Verkehrsteilnehmer zu terrorisieren. Wir alle kennen die Bewegründe von LG und was sie mit ihren Aktionen erreichen wollen.

Nicht wirklich, wir hören oder lesen, was einige ihrer Vertreter behaupten. Das ist alles und ist nicht zwingend mit dem gleichzusetzen, was gesamtheitlich ihre wahren Beweggründe sind und was sie wirklich erreichen wollen. Vielleicht sind die sich da selber gar nicht so einig.

Ein paar Auszüge aus einem aktuellen Focus-Artikel (der auf einem Stern-Artikel beruht, der sich aber hinter einer Paywall befindet):

Maria-Christina Nimmerfroh, Sozialpsychologin von der Hochschule Bonn-Rhein-Sieg, hat mehrere Tage undercover bei der „Letzten Generation“ verbracht und versucht, mehr über das Innenleben der Gruppe zu erfahren. Nimmerfroh interessierte sich vor allem für die Finanzen der Gruppe.

Ihr Fazit: „In vielen Bereichen ist die „Letzte Generation“ Unternehmen ähnlicher als einer Nonprofit-Organisation. Das betrifft beispielsweise den extrem hohen Anteil an hauptamtlichen Mitarbeitern, die feste Hierarchie, die Entscheidungsstrukturen und der extreme Fokus auf Marketing und Öffentlichkeitsarbeit.“

[...] Außerdem würden die Geldflüsse „bewusst diversifiziert“ werden, „damit die Justiz darauf erschwerten Zugriff hat“. Eine Abteilung innerhalb der Gruppe sei damit beschäftigt, die Transaktionen zu verschleiern. „Nach wie vor legt die „Letzte Generation“ nicht offen, wie groß der Anteil der Spenden aus dem Ausland ist“, erklärt Nimmerfroh.

[...]

Das Problem: Zu viele Personen innerhalb der Gruppe seien fest angestellt. „Ich gehe von deutlich über 100.000 Euro Personalkosten pro Monat aus. Dazu kommen in großem Umfang Mietzahlungen für temporäre und dauerhafte Unterkünfte. Dazu kommen die großen Materialkosten. Deswegen haben die Aufrufe nach Spenden immer weiter zugenommen“, sagt Nimmerfroh.

(Focus am 27.05.2023)

Narrenschiffer schrieb:Es gibt aber Abstufungen: fahrlässig, grob fahrlässig, vorsätzlich

Selbst beim Vorsatz muss man noch unterscheiden zwischen bedingtem Vorsatz, direktem Vorsatz und der vollen Absicht.

Besonders interessant wird es immer dann, wenn nicht nur die Haupthandlung dahingehend auf subjektiver Seite zu bewerten ist, sondern auch noch durch die Haupthandlung eingetretene Nebenfolgen.

---

Tripane schrieb:Nicht wirklich, wir hören oder lesen, was einige ihrer Vertreter behaupten. Das ist alles und ist nicht zwingend mit dem gleichzusetzen, was gesamtheitlich ihre wahren Beweggründe sind und was sie wirklich erreichen wollen. Vielleicht sind die sich da selber gar nicht so einig.

Wenn überhaupt glaube ich, dass sie in der Summe schon das uns allen bekannte Ziel verfolgen und wenn überhaupt könnten nur einzelne LG-Mitglieder insgeheim ganz andere Ziele verfolgen.

Oder denkt du ernsthaft, es ist umgekehrt?

@uatu

Hauptvorwurf scheint zu sein: "die wagen es wirklich, professionell zu sein! Wie können sie nur?! Sie wollten sich bitte leichter plattmachen lassen!"

shionoro schrieb:LG organisiert sich, um eine politische Veränderung zu erreichen, die uns alle beschützt

Das zu erkennen, macht einen LG schon sehr schwer. Ich sehe den Zusammenhang zwischen Kunstwerkbeschüttung und Klimapolitik nicht. Was ist, wenn es einfach ein Publicity-Stunt ist, um Spenden zu lukrieren, aufgehängt auf einem dringlichen Thema, das noch dazu durch solche Aktionen negativ konnotiert werden könnte.

Narrenschiffer schrieb:Das zu erkennen, macht einen LG schon sehr schwer. Ich sehe den Zusammenhang zwischen Kunstwerkbeschüttung und Klimapolitik nicht. Was ist, wenn es einfach ein Publicity-Stunt ist, um Spenden zu lukrieren, aufgehängt auf einem dringlichen Thema, das noch dazu durch solche Aktionen negativ konnotiert werden könnte.

Was bringt denn deiner Meinung nach was für Klimapolitik? Nach der Logik kann ich auch fragen, was normale Proteste bringen. aber dann sind wir schnell da, wo gar nichts was bringt außer zufällig spitzenpolitiker sein.

Wir brauchen politische Veränderungen. LG macht das, was sie tun, um die zu erreichen. Der Wirkmechanismus des zivilen Ungehorsams ist ziemlich klar und historisch belegt. Was gibt es da nicht zu verstehen?

shionoro schrieb:Wir brauchen politische Veränderungen. LG macht das, was sie tun, um die zu erreichen.

Macht sie das wirklich? Hauptsächlich wird über ihre Aktionsformen diskutiert und dann noch ein wenig über deren Finanzgebaren. Und die einzige Forderung, die ich in Österreich von LG präsent habe, ist die Forderung nach Tempo 100 auf der Autobahn, als ob diese Organisation ein wenig einfach gestrickt wäre. PKW-Verkehr macht ca. 16 Prozent des CO2-Ausstoßes in der EU aus. Jetzt müsste ich noch runterbrechen, um wie viel der CO2-Ausstoß durch eine Temporeduktion auf Autobahnen reduziert werden kann.

Und dass die Länder der EU in den letzten Jahren keinen Gesinnungswandel bezüglich Treibhausgase durchleben, würde mir nicht auffallen.

Zahlen oben überschlag auf Basis eines Papiers des Europaparlaments berechnet.

Narrenschiffer schrieb:Macht sie das wirklich? Hauptsächlich wird über ihre Aktionsformen diskutiert und dann noch ein wenig über deren Finanzgebaren. Und die einzige Forderung, die ich in Österreich von LG präsent habe, ist die Forderung nach Tempo 100 auf der Autobahn, als ob diese Organisation ein wenig einfach gestrickt wäre. PKW-Verkehr macht ca. 16 Prozent des CO2-Ausstoßes in der EU aus. Jetzt müsste ich noch runterbrechen, um wie viel der CO2-Ausstoß durch eine Temporeduktion auf Autobahnen reduziert werden kann.

Und dass die Länder der EU in den letzten Jahren keinen Gesinnungswandel bezüglich Treibhausgase durchleben, würde mir nicht auffallen.

Zahlen oben überschlag auf Basis eines Papiers des Europaparlaments berechnet.

Selbst wenn es stimmen würde, dass hauptsächlich über die Aktionsform gesprochen wird, würde selbst dann mehr über Klimawandel gesprochen werden, wenn nur 10% der Aufmerksamkeit der Aktionen da hin ginge.

Auf allmy zumindest können wir sehen, dass der Klimawandel thread seit dem Auftreten von LG wieder DEUTLICH aktiver ist.

Natürlich wird automatisch auch immer über den Klimawandel gesprochen, wenn man darüber spricht, ob ziviler Ungehorsam wegen dem Klimawandel erlaubt ist.

rhapsody3004 schrieb:Wenn überhaupt glaube ich, dass sie in der Summe schon das uns allen bekannte Ziel verfolgen und wenn überhaupt könnten nur einzelne LG-Mitglieder insgeheim ganz andere Ziele verfolgen.

Oder denkt du ernsthaft, es ist umgekehrt?

Keine Ahnung, ich glaube an große Unterschiede in der jeweiligen Motivation, einfach weil Menschen sehr unterschiedlich sind.
Schon alleine wenn ich mir die Argumente vieler ihrer Befürworter anhöre, scheint mir das oft derart wirr und beliebig, dass ich mir da alles mögliche vorstellen kann. Ich kann mir z.B. eine Reihe weitgehend psychischer Gründe vorstellen. Alle mehr oder weniger menschlich, aber nicht unbedingt ehrlich oder positiv.
Ich kannte schon Linke die mir erklären wollten, dass Raub und Diebstahl eigentlich Formen "praktizierter Gerechtigkeit" seien. Was sie wirklich gedacht oder geglaubt haben? Wie ehrlich und edelmütig ihre Motive waren? Soll sich jeder selber seine Meinung bilden.

Hier ist ein interessanter Artikel zu den Gewalttaten gegen LG:

https://www.t-online.de/region/berlin/id_100182550/-letzte-generation-in-berlin-straftaten-gegen-aktivisten-steigen-deutlich.html

In den ersten fünf Monaten des Jahres 2023 gab es deutlich mehr Straftaten gegen die Klimaaktivisten der "Letzten Generation" als im Vorjahr. Das erklärt Polizeisprecher Martin Hallweg auf Anfrage von t-online. Gab es im gesamten Jahr 2022 noch 18 Ermittlungsverfahren "zu Straftaten zum Nachteil der Aktivistinnen und Aktivisten", sind es allein in den ersten fünf Monaten 2023 66.

Offenbar hat die Polizei selbst inzwischen auf diese Entwicklung reagiert: Anfragen von t-online aus den vergangenen Monaten wurden stets damit beantwortet, dass Statistiken über Straftaten gegen die "Letzte Generation" nicht vorlägen – weil diese nicht häufig genug seien, um eine Statistik zu rechtfertigen. Das hat sich nun scheinbar geändert: Das Zahlenwerk (Stand: 19. Mai 2023) liegt t-online exklusiv vor.

Polizeisprecher Hallweg rechnet mit einer deutlichen Dunkelziffer, wie er sagt. Der Hintergrund: Aktivisten der "Letzten Generation" erstatten in der Regel nicht selbst Anzeige. "Somit können nur Verfahren von Amts wegen eingeleitet und erfasst werden, von denen die Polizei Berlin entweder während der polizeilichen Maßnahmen oder in deren Nachgang Kenntnis erlangt." Dies geschehe beispielsweise durch Videos in sozialen Netzwerken.

Besonders deutlich gestiegen ist die Zahl der Nötigungen gegen Klimaaktivisten: Die hat sich mehr als vervierfacht, von fünf im gesamten Jahr 2021 auf 21 bis zum 19. Mai 2023. Außerdem gibt es mehr als doppelt so viele Körperverletzungen wie noch im gesamten Vorjahr – 17 statt acht.

Das bedeutet, diese Leute fühlen sich in ihrer Gewalt so sicher, dass 66 Menschen VOR POLIZISTEN LG angriffen (da LG selbst nicht anzeigt)

Narrenschiffer schrieb:Es gibt aber Abstufungen: fahrlässig, grob fahrlässig, vorsätzlich. Die Blockade des Verkehrs ist vorsätzlich. Betroffene können natürlich Anzeige erstatten und bei einem Urteil (fahrlässig, grob fahrlässig oder vorsätzlich herbeigeführter Schaden) zivilrechtlich auf Schadensersatz klagen. Alle Schäden in Museen sind meiner Ansicht nach vorsätzlich herbeigeführt.

Ist die Zerstörung des Klimas und das einbringen von Klimagasen nicht auch vorsätzlich. Wir zerstören unseren und den Lebensraum anderer Menschen wissentlich und bewusst, keiner hier kann sagen er wusste davon nichts. Sind wir dann nicht so gesehen alle eine kriminelle Vereinigung. Wenn hier durch einen Stau jemand zu "Schaden" kommt ist das hier eine Katastrophe, kommt aber hingegen durch den Klimawandel jemand zu Schaden, interessiert dies jedoch keinen. Die Folgen des Klimawandels sind ganz andere Dimensionen und wir machen zu wenig. Wenn hier jemand vorwirft LG sollte doch mit seinen Aktionen aufhören, dann sollten wir genauso aufhören Klimagase zu emittieren und klimaneutral werden.

@taren

Das ist ja das perfide. Diese Chaos Theorie Spielchen gelten immer nur, wenn es irgendein Aktivist macht. Wenn Konzerne oder Politiker mutwillig Politik machen, die Menschenleben kosten wird, ist das eher ein Kavaliersdelikt, wenn überhaupt.

taren schrieb:Wenn hier jemand vorwirft LG sollte doch mit seinen Aktionen aufhören, dann sollten wir genauso aufhören Klimagase zu emittieren und klimaneutral werden.

Genau diesen Konnex ziehe ich nicht. Muss ich das auch, wenn sich jemand festklebt und Raucherzonen in Gasthäusern fordert?

taren schrieb:Ist die Zerstörung des Klimas und das einbringen von Klimagasen nicht auch vorsätzlich. Wir zerstören unseren und den Lebensraum anderer Menschen wissentlich und bewusst, keiner hier kann sagen er wusste davon nichts. Sind wir dann nicht so gesehen alle eine kriminelle Vereinigung.

Zu so einem Schluss kann jemand kommen und sind schon Leute gekommen. Wenn nach dieser Maxime gehandelt wird, könnte es blutig werden.

Aber was ist der Weg raus? Es geht ja nicht nur um die Geschwindigkeit auf europäischen Autobahnen, es geht um das komplette Energiesystem, welche die augenblicklichen Zivilisationen am Laufen lassen. Und dass Dekarbonisierung der Energiequellen kein Thema ist, kann ich zumindest für die EU nicht attestieren.

Dass es auch anderswo nicht bewusst ist, lässt sich nachlesen. Die im Januar dieses Jahres von der National Oceanic and Atmospheric Administration der USA veröffentlichten Prognosen sind dramatisch: Bei gleichbleibender Steigerung des augenblicklichen CO2-Ausstoßes erhöht sich die durchschnittliche Erdoberflächentemperatur bis zum Jahr 2100 von derzeit 15 Grad auf 20 bis 25 Grad. Das sind bis zu zehn Grad.

Es benötigt mehr als nur eine Reduktion der Geschwindigkeit auf Autobahnen (LG-Forderung, mehr kenne ich aus Österreich von denen nicht), es benötigt einen weltweiten struktuellen Umbau zur Null-Emission. Und die Rote-Khmer-Lösung kann es wohl auch nicht sein: Städte leerräumen, alle arbeiten mit Schaufeln und Eimern in der Landwirtschaft.

Die Happenings und PR-Stunts der LG halte ich für kontraproduktiv, weil das Thema negativ konnotiert wird, wie ich oben schon angedacht habe.

@Narrenschiffer

Das waren jetzt ganzschön viele Worte, um sich Nichthandel schönzureden.

shionoro schrieb:Das waren jetzt ganzschön viele Worte, um sich Nichthandel schönzureden

Vermutlich ist "Nichthandeln" gemeint. Selbstverständlich wäre es nicht uninteressant, wenn wir unsere beiden CO2-Abdrücke vergleichen und schauen, wessen geringer ist, aber vermutlich etwas off topic.

@Narrenschiffer

Und ich würde auch gewinnen. Sinnlos wäre es trotzdem, weil es scheißegal ist, wie dein oder mein Co2 Abdruck ist. Was relevant ist, sind politische Veränderungen, sowohl national als auch international. Diese gibt es nur ,wenn Entscheidungsträger sich dazu entscheiden. Das tun sie leider nicht von sich aus und es gibt extrem starken Lobbyismus, damit Politiker immer wieder im Zweifelsfall den Klimaschutz hinten anstellen.

Als wäre es LG und allen anderen nicht klar, dass es nicht NUR ein Tempolimit braucht. Es braucht aber auch mehr als Gerede darüber, dass das ja alles voll komplex ist und es ja auch keine "rote Khmer Lösung geben darf".
Es braucht politisches Handeln und es gibt auch sinnvolle Pläne dafür, wie man das ganze gestalten kann, ohne dass es so heftige Einschnitte gibt wie die, die die Klimakrise fordern könnte.

Das Problem ist, nicht, dass das alles so schrecklich schwierig und unüberschaubar ist. Das Problem ist, dass man es verdammt nochmal nicht ernst genug nimmt und immer wieder selbst einfachste Maßnahmen wie das Tempolimit zerredet und nicht umsetzt. Und bei den schwereren erst recht nicht.
Als würden diejeniegen, die das Tempolimit blockieren, sich beim Windkraftausbau oder bei der Transformation der Landwirtschaft hervortun. Es ist genau andersrum, die, die vehement das Tempolimit fordern sind auch die, die bei den gewichtigeren Maßnahmen nach vorne gehen wollen.

Dass Menschen erkennen, dass die Politik leider untätig bleibt und sich deswegen für zivilen Ungehorsam entscheiden, ist nur folgerichtig. Das ist wesentlich sinnvoller, als das Ganze wegzuignorieren und bei jeder Forderung nur "aber das ist doch komplex" zu rufen und weiterhin lautstark zu fragen, was man denn machen soll.

JA! Es geht um das gesamte Energiesystem und viel mehr. Und die, die das Tempolimit nicht wollen kämpfen auch gegen Habecks Heizungspläne. Und die, die so weit gehen, dass sie zivilen Ungehorsam für das Klima richtig finden werden beim Windkraftausbau wohl kaum trödeln wollen.

shionoro schrieb:Demokratie heißt nicht, dass man sich an alle gesetze hält.

Oh jee, hier geht es darum ob man sich strafbar gemacht hat.

shionoro schrieb:Genausowenig ist man automatisch demokratisch, wenn man das tut.

Nee, man ist kein Krimineller.

Narrenschiffer schrieb:Alle Schäden in Museen sind meiner Ansicht nach vorsätzlich herbeigeführt.

Ich wüsste nicht was dagegen spricht.

rhapsody3004 schrieb:Ziel oder zumindest Hauptziel ist es nicht, die normalen Bürger wie Verkehrsteilnehmer zu terrorisieren.

Wenn das die Strategie ist, ja dann gute Nacht da oben in der Oberstube bei den "Profis". Wer ist denn das Hauptziel wenn man eine Autobahn mit Berufsverkehr blockiert? Wer außer quasi 99,99999% normale Bürger ist dort unterwegs?

---

uatu schrieb:extrem hohen Anteil an hauptamtlichen Mitarbeitern, die feste Hierarchie, die Entscheidungsstrukturen

Knast.

uatu schrieb:Außerdem würden die Geldflüsse „bewusst diversifiziert“ werden, „damit die Justiz darauf erschwerten Zugriff hat“. Eine Abteilung innerhalb der Gruppe sei damit beschäftigt, die Transaktionen zu verschleiern.

Doppelknast, bei Finanzen in DE....ui ui ui

uatu schrieb:Zu viele Personen innerhalb der Gruppe seien fest angestellt

Knast.
*Quelle: alles aus deinen Zitaten aus dem Focus Artikel.

shionoro schrieb:Hauptvorwurf scheint zu sein: "die wagen es wirklich, professionell zu sein! Wie können sie nur?! Sie wollten sich bitte leichter plattmachen lassen!"

Genau darum ging es bei der Aktion der Justiz. professionnell Straftaten planen, durchführen und anderen Personen in einem abhängigen Arbeitsverhältnis anordnen.

---

Narrenschiffer schrieb:Selbstverständlich wäre es nicht uninteressant, wenn wir unsere beiden CO2-Abdrücke vergleichen und schauen, wessen geringer ist, aber vermutlich etwas off topic.

Da kommt doch, es ist nicht entscheidend was jeder tut@ ob er brav ist oder nach Thailand fliegt.
Ansonsten könnt ihr (auch @shionoro ) Eure Punkte offenlegen (freiwillig natürlich).
Wieviel trägst Du zum Umweltschutz bei? (Beitrag von Abahatschi)

shionoro schrieb:Es geht um das gesamte Energiesystem und viel mehr. Und die, die das Tempolimit nicht wollen kämpfen auch gegen Habecks Heizungspläne. Und die, die so weit gehen, dass sie zivilen Ungehorsam für das Klima richtig finden werden beim Windkraftausbau wohl kaum trödeln wollen.

Genau, es geht um das gesamte Energiesystem, und viel mehr. Sehr richtig erkennt. Es ist ein globales Problem, und alles was für D von LG vorgeschlagen wird, sind nur Ideen zum kleckern, die uns in vielerlei Hinsicht mehr schaden, als dem Klima zu nützen, obwohl wir hier weltweit klotzen müssten.

Klotzen hieße, dass man drauf drängt, dass global viel mehr passiert; zB. die Außenpolitik hierfür stärkt, dass Regierungen und Unternehmen der Länder, die besonders Energieineffizient oder anderweitig klimaschädlich sind zum Handeln bewegt werden - mit welchen Mitteln auch immer, am besten mit Geld und vllt auch Zugeständnissen, je nach dem, was da so geht. usw..

Damit wir das aber machen können, brauchen wir eine gut funktionierende Wirtschaft, weil das unser einziger Trumpf ist - wir haben sonst nicht viel, womit wir global punkten können .. und keine Bremsklötze ala Habeck Heizungspläne und Klimakleber für den Windkraftausbau, der einfach hierzulande nicht überall so leicht umsetzbar ist, wie sich das mancheiner gerne so schön ausmalt.

Wir haben schon ein recht effizientes Energiesystem und einen im globalen vergleich guten Umwelt- sowie Kliaschutz. Gut 80% der Welt haben absolut gar nichts davon, und genau dort wird bei weiterem Wachstum der globalen Wirtschaft der Klimawandel besonders stark befeuert werden, nicht auf unseren Autobahnen, bie den paar "Rasern", die nicht mal ein Promil des gesamten deutschen Ausstoßes produzieren, und auch nicht bei unseren Heizungen, die jetzt schon im globalen Vergleich vermutlich mit die besten sind, was die Klimafrage angeht.

Ich bleibe bei meiner Meinung diesbezüglich: die Klimakleber drehen sich im Kreis ihrer eigenen Unkenntnis der globalen Komplexität, und fordern Sachen, die schlicht sinnlos sind; damit schaden sie
letztlich auch dem Kampf gegen den Klimawandel, der sicher nicht hier in D gewonnen werden kann.

nasenstüber schrieb:Genau, es geht um das gesamte Energiesystem, und viel mehr. Sehr richtig erkennt. Es ist ein globales Problem, und alles was für D von LG vorgeschlagen wird, sind nur Ideen zum kleckern, die uns in vielerlei Hinsicht mehr schaden, als dem Klima zu nützen, obwohl wir hier weltweit klotzen müssten.

Klotzen hieße, dass man drauf drängt, dass global viel mehr passiert; zB. die Außenpolitik hierfür stärkt, dass Regierungen und Unternehmen der Länder, die besonders Energieineffizient oder anderweitig klimaschädlich sind zum Handeln bewegt werden - mit welchen Mitteln auch immer, am besten mit Geld und vllt auch Zugeständnissen, je nach dem, was da so geht. usw..

Damit wir das aber machen können, brauchen wir eine gut funktionierende Wirtschaft, weil das unser einziger Trumpf ist - wir haben sonst nicht viel, womit wir global punkten können .. und keine Bremsklötze ala Habeck Heizungspläne und Klimakleber für den Windkraftausbau, der einfach hierzulande nicht überall so leicht umsetzbar ist, wie sich das mancheiner gerne so schön ausmalt.

Wir haben schon ein recht effizientes Energiesystem und einen im globalen vergleich guten Umwelt- sowie Kliaschutz. Gut 80% der Welt haben absolut gar nichts davon, und genau dort wird bei weiterem Wachstum der globalen Wirtschaft der Klimawandel besonders stark befeuert werden, nicht auf unseren Autobahnen, bie den paar "Rasern", die nicht mal ein Promil des gesamten deutschen Ausstoßes produzieren, und auch nicht bei unseren Heizungen, die jetzt schon im globalen Vergleich vermutlich mit die besten sind, was die Klimafrage angeht.

Ich bleibe bei meiner Meinung diesbezüglich: die Klimakleber drehen sich im Kreis ihrer eigenen Unkenntnis der globalen Komplexität, und fordern Sachen, die schlicht sinnlos sind; damit schaden sie
letztlich auch dem Kampf gegen den Klimawandel, der sicher nicht hier in D gewonnen werden kann.

LG drängt genau darauf, dass global viel mehr passiert. Die Forderungen weisen über sich selbst hinaus.
Wenn unser Staat selbst einfachste sinnvolle Maßnahmen wie das Tempolimit verschmäht und durch Lobbykampagnen dagegen geschossen wird, dann wird er auch nichts ambitionierteres tun.
Wir sehen, wie das mit Habecks Heizungsgesetz läuft und wie er da kämpfen muss.

Bei der Forderung des Tempolimits geht es nicht allein um das Tempolimit, es geht darum, die Widerstände dagegen zu bekämpfen und aufzuzeigen. Denn es sind dieselben Widerstände, die uns auch durch die Blockade anderer Maßnahmen auf das 4,4 Grad Ziel führen.

Unsere Volkswirtschaft wird nicht langfristig darunter leiden, wenn wir sie transformieren. Im Gegenteil. Wir alle werden leiden, auch wirtschaftlich, wenn wir weiter auf fossile Energie setzen. Dass angeblich durch Klimaschutz die Wirtschaft abschmiert ist ein reines Angstszenario, das rational gar nicht begründet werden kann. Insbesondere weil der Klimawandel die größte Gefahr für die Wirtschaft ist.

Selbst gesetzt dem Fall, dass wir Jahre der Rezession haben durch Klimaschutz (was SO eben ein unbegründetes Horrorszenario ist) wäre das immer noch wesentlich besser als eine 3 oder 4 Grad Welt die unsere Wirtschaft und die der ganzen Welt nachhaltig und mit Sicherheit vernichtet.