Deutschland unter Kanzler Merz

Lanza schrieb:Hehe - der ist gut. Wie sieht die Wirkung denn dann aus? 1 konkretes Beispiel bitte und eine Zahl wieviel das entlasten wird

Konkret gibt es z.B. verstärkte Investitionen
KI:

Investitionen unter der Merz-Regierung
Für den Bundeshaushalt 2026 (beschlossen unter der Regierung Merz) gilt:

Gesamtinvestitionen des Bundes: über 128 Milliarden Euro
Das ist ein historisch hoher Wert im Vergleich zu früheren Jahren

Diese Investitionen gehen in:
Schienen, Straßen, Brücken
Digitalisierung
Wohnungsbau
Krankenhäuser
Bundeswehr / Sicherheit

Staatsinvestitionen wirken nicht sofort auf das BIP wie Konsum.
...
Phase 2: Bau / Umsetzung (1–3 Jahre)
Bauwirtschaft, Zulieferer, Maschinenbau profitieren
Beschäftigung steigt
👉 hier beginnt der spürbare Effekt

Lanza schrieb:Ohne Selbstverbrauch amortisieren sich diese Speicher mMn nicht.

Ich beneide die Leute, die Eigentum haben um sich PV, e-wall, Speicher, Wärmepumpe einzubauen und alles selbst voll auszuschöpfen.
Dafür bräuchte es m.Mng. keine Subventionierung, Anreiz oder Unterstützung, das sind bereits Vorteile genug.
Wichtig wäre ein Anreiz für die Kommunen, durch z.Bsp. Genossenschaften, die Bürger (Mieter) lokal mit eigenem PV-Strom und Wärme zu versorgen und so auch an den Vorteilen teilhaben zu lassen.

parabol schrieb:Man muss nur warten bis die Reformen und Investitionen wirken, kann noch 1 bis 2 Jahre dauern

Der war gut - ich musste wirklich schmunzeln.

Lanza schrieb:Aber alle einfach weiterschlafen und AFD dann bald bei 30 %.

Ich hoffe das nicht. Ich hoffe, dass CDU, SPD, Gruene und Linke weiter regieren und dieses Land komplett am Arsch machen.

Auch gespannt bin Ich, was noch so alles besteuert werden kann.

vx110 schrieb:Ich hoffe, dass CDU, SPD, Gruene und Linke weiter regieren und dieses Land komplett am Arsch machen.

Und dann Blau mit Blaugelb? - könnte klappen, in 2 oder 6 Jahren mit einem neuen Heilsbringer ist die FDP wieder auf 5+ %.

Mit der AFD bekommt man bestimmt irgendwas von dem Griff 😂😂

Mal ehrlich, die blauen freuen sich gerade aber wir kommen sie auf die Idee das mit der AFD die ökonomie anspringt?

Ach ja gar dus Russland als Heilsbringer

hidden schrieb:Dafür bräuchte es m.Mng. keine Subventionierung, Anreiz oder Unterstützung, das sind bereits Vorteile genug.

Falls es dich tröstet. Ich habe weder für meine Wärmepumpe noch für meine Wallbox irgendeine Subvention bekommen. Für die PV auch nur, dass die Mehrwertsteuer 0 ist. Das einzige kleine bisschen richtige Förderung war ein bisschen Geld fürs Auto

Gerichtsentscheidung in Berlin
Kulturstaatsminister Weimer darf Buchladenbetreiber nicht als »politische Extremisten« bezeichnen

Quelle: https://www.spiegel.de/kultur/literatur/wolfram-weimer-gericht-untersagt-aeusserung-zu-berliner-buchladen-a-ea41df8f-6f45-477d-9993-59c180a15a22

War wohl doch nicht so ein wilder Laden. Aber zuerst mal viel Wind.

Irgendwo hieß es auch, dass der Laden seit dieser Aktion enormen Zulauf erhalten hat :D

@Bundeskanzleri
Ist ja auch so ne Sache. Ich kenn den Laden nicht, aber das wird halt so ein typischer linker Buchladen sein. Und wenn da keine verbotenen Bücher verkauft werden etc, ist das auch genauso legitim wie ein konservativer Buchladen. Ich persönlich mag eher Buchläden mit "allem" im Programm. Wo ich von Brecht bis Jünger alles kaufen könnte, worauf ich gerade Bock hätte. Immer gleich Fässer aufzumachen bei sowas. Als hätten Politiker aktuell keine anderen Dinge, die wichtig wären

Röhrich schrieb:Ja, bei den EE muss dringend die Vollbremsung stattfinden.
Vor einem weiteren wilden Zubau muss endlich Abstand gehalten werden,

Faustregel:

Man nehme ein beliebiges Statement von @Röhrich und weiß durch den Gegenteil-Effekt, was richtig wäre (ganz ähnlich wie bei seinem Helden Trump).

Was muss man eigentlich zu sich nehmen, um ernsthaft "Vollbremsung bei EE" zu fordern?

hidden schrieb:Dafür bräuchte es m.Mng. keine Subventionierung, Anreiz oder Unterstützung, das sind bereits Vorteile genug.

Nur leider investieren Menschen nicht, wenn sie keine (unmittelbaren) Anreize haben - bzw. diese nicht in ihre Wahrnehmung aufnehmen. Ungerechte Welt.
Wenn ich die Regelungsfunktion möglichst weitgehend dem "Markt" überlassen möchte, muss ich eben in manchen sauren Apfel beißen. Was nicht heißt, dass es anders besser wäre. Es bedeutet nur, dass wir mit unterschiedlichen Systemen unterschiedliche Ausprägungen an (Un)gerechtigkeiten haben.

azazeel schrieb:Wenn ich die Regelungsfunktion möglichst weitgehend dem "Markt" überlassen möchte,

Das sollte man ja auch nicht uneingeschränkt und in jedem Punkt. In einigen Punkten bräuchte es deutlich mehr Staat. Siehe kritische Infrastruktur etc
Problem ist nur, dass die aktuellen Politiker auch keine Alternative wären, da hätte ich ähnliche Zweifel. Wie man es auch dreht...

abberline schrieb:Das sollte man ja auch nicht uneingeschränkt und in jedem Punkt. In einigen Punkten bräuchte es deutlich mehr Staat. Siehe kritische Infrastruktur etc
Problem ist nur, dass die aktuellen Politiker auch keine Alternative wären, da hätte ich ähnliche Zweifel. Wie man es auch dreht...

Man bekommt eben, was man wählt. Wenn man Polemiker und Demagogen wählt, weil sich das so schön anhört und weil es die eigenen Ängste und Vorstellungen bedient - ja dann bekomme ich genau diese Leute.
Warum wählen arme Leute ausgerechnet die AfD, die teuren Atomstrom, eine Abkehr von Europa und eine geringere (keine)? Erbschaftssteuer propagiert. Alles Dinge, die so gar nicht hilfreich sind, wenn man ärmer ist. Vielleicht erfahre ich es mal.

Warum haben wir Politiker in der Art, wie wir sie haben? Na weil wir diese Art von Leuten wählen. Wie wählen nicht die Partei oder den Politiker, der uns heute Einschnitte verspricht und dafür morgen bessere Aussichten. Wir wählen den, der uns heute ein leichteres Leben verspricht und auf die Zukunft scheißt.

@azazeel
Die Menschen wählen die Politiker, die zur Auswahl stehen und diese Auswahl ist durch die Bank und durch alle Parteien nicht eben das, was mich auch nur im Ansatz überzeugt. Und das ist ein Problem, das vermutlich viele inzwischen haben.

abberline schrieb:Und das ist ein Problem, das vermutlich viele inzwischen haben.

Politiker, die etwas ändern wollen, werden in den alten Parteien derzeit nicht in die Positionen gewählt, das würde ja bedeuten, dass man etwas falsch gemacht hätte.
Nun werden Steuererhöhungen und höhere Abgaben für die Arbeitende Bevölkerung schon als "Reformen" betitelt.
Glaubt man in den Parteien, dass die Bürger das nicht verstehen?
Der Unsinn mit dem Sondervermögen anstatt Schulden hat wohl schon zu gut geklappt, zu wenig Widerstand gegen den Irrsinn.
Auch mit den nun kommenden massiven erhöhten Belastungen für die Steuerzahler wird man wohl noch durchkommen.
Widerstand ist nicht wirklich zu finden.

Das Prinzip Hoffnung in der Traumwelt in Berlin wird irgendwann zusammenbrechen.

abberline schrieb:Die Menschen wählen die Politiker, die zur Auswahl stehen und diese Auswahl ist durch die Bank und durch alle Parteien nicht eben das, was mich auch nur im Ansatz überzeugt. Und das ist ein Problem, das vermutlich viele inzwischen haben.

Und diese Auswahl ist gottgegeben? Gibt es ein geheimes Gremium, das wählbare Politiker definiert?
Natürlich nicht. Alle Alternativen kommen nicht dort hin, weil sie nicht gewählt werden. Weil sie schon alle viel früher im Demokratieprozess scheitern. Weil die Leute zwar sagen, sie hätten gerne einen ehrlichen Politiker, der sagt, was Sache ist. Aber sobald das einer macht, wird der nicht gewählt. Weil die Wahrheit eben meist unangenehm ist.
Ich kann nicht den Wehretat erhöhen und die Bahn und die Straßen sanieren und die Bildung verbessern und mehr Polizei auf die Straße bringen, wenn ich nicht mehr Steuern einnehme. Also wählen wir Leute, die Steuererleichterungen versprechen (die überhaupt nicht einzuhalten sind, wollen wir unseren Lebensstandard halten).

azazeel schrieb:Ich kann nicht den Wehretat erhöhen und die Bahn und die Straßen sanieren und die Bildung verbessern und mehr Polizei auf die Straße bringen, wenn ich nicht mehr Steuern einnehme.

Man könnte Reformen und Sparmaßnahmen unternehmen, der Staat gibt viel zu viel für Dinge aus, die unnötig sind.
Mehr Steuern bedeuten Mehrbelastungen für Arbeiter und Unternehmen, das Geld fehlt in der Wirtschaft und Unternehmen wird das Kapital fehlen, dadurch wird in Zukunft weniger erwirtschaftet.
Der Staat ist zu einem Bürokratiemonster geworden, dass immer mehr Kosten verursacht und rein gar nichts erwirtschaftet.

Röhrich schrieb:Politiker, die etwas ändern wollen, werden in den alten Parteien derzeit nicht in die Positionen gewählt, da

"Neue" Parteien überzeugen mich mindestens genauso wenig

Röhrich schrieb:der Staat gibt viel zu viel für Dinge aus, die unnötig sind.

Gewagte These. Was unnötig oder nötig ist, wird jeder etwas anders sehen.

Klar gibt es Steuerverschwendung. Wäre schön, gäbe es die nicht. Aber perfekte Systeme gibt es eben nicht. Und es ist eher ein Betrag, der uns gesellschaftlich nicht rettet.

Röhrich schrieb:Der Staat ist zu einem Bürokratiemonster geworden, dass immer mehr Kosten verursacht und rein gar nichts erwirtschaftet.

Natürlich "erwirtschaftet" Bürokratie etwas. Nämlich Stabilität. Deswegen funktionieren bürokratische Systeme im Allgemeinen besser, weil sie verlässlichere Strukturen bieten. Natürlich auf Kosten der Flexibilität - aber einen Tod muss man sterben. Die Frage ist, welche Lösung unterm Strich mehr nutzt als schadet.

Wir leben in einer extrem komplexen Gesellschaft und wir wollen eine Vielzahl von Situationen geregelt haben. Das geht halt nur mit Regeln. Je mehr individuelle Gerechtigkeit ich möchte, desto feingranularer müssen die Regelungen sein. Ein echtes Dilemma.