Deutschland unter Kanzler Merz

BC1002 schrieb:Ich glaube, wir reden aneinander vorbei

das denke ich eher nicht, auf mich wirkt es so, als will er oftmals Argumente von Anderen nicht oder falsch verstehen 😉

Optimist schrieb:wir müssen sparen... möglichst nur auf Kosten der Sozialschwachen...

ApexOne schrieb:Wie auf ihre Kosten? Was müssen die bezahlen?

wieder so ein Fall von "falsch verstehen"...
"Auf Kosten" meint selbstverständlich kein Geld, sondern ist eine Redewendung. Aber vielleicht kennst du diese nicht.

Egal, ich posementiere das nicht weiter auseinander, denke, du hast sicherlich genau verstanden was ich meinte.

Optimist schrieb:auch wenn du alt und krank würdest?

ApexOne schrieb:Ja, warum nicht. Ich würde niemals auf die Idee leistungslos dass andere dafür aufkommen

Das kann man - mit einem finanziellen Polster im Hintergrund - gut sagen.
Wenn du kein Polster hâttest (es können sich nicht Alle ein solches ansparen), dann möchte ich mal sehen, ob du immer noch ...
ach, ich höre auf, ehe einmal mehr etwas falsch aufgefasst wird.
-----------------------

ApexOne schrieb:Du meinst Geld umsonst nicht mehr zu geben ist eine Strafe? Die Gutverdiener kriegen auch kein Geld für nichts, sind die auch bestraft?

In der Solidargemeinschaft geht's für niemanden um Bestrafung.
Aber Neoliberale halten evtl nichts von Solidargemeinschaft und klatschen Sozialschmarotzer (die es tatsächlich gibt) und Bedürftige die nichts dafür können, gerne mal in einen Topf und speckern dann rum, dass finanziell Schwache zu viel vom Kuchen abbekommen....

ApexOne schrieb:somit hat das nichts mit den Gutverdiener zu tun, warum bestrafen wir sie dafür aufzukommen?

Erstens ist es keine Bestrafung (und jetzt nicht Aussagen von Anderen mit meinen vermischen - ich schrieb nicht, dass es bei Geringverdienern um Bestrafung geht)

Zweitens, weil es unterschiedliche Einkünfte und Möglichkeiten gibt, nennt sich Solidargemeinschaft.

@BC1002

BC1002 schrieb:Da würde ich dir zustimmen, wenn:

- alle die gleichen Startvoraussetzungen hätten
- sich nicht alle anstrengen würden

Weil das aber nicht der Fall ist, darf man nicht die bestrafen, die unschuldig in diesem Sektor sind. Und das sind bestimmt nicht wenige.

Natürlich haben nicht alle die gleichen Startvoraussetzungen und das ist nicht erreicbar.

Selbst wenn alle Einkommen ab 3000€ mit 100% Steuer belegt würden, hätten Kinder aus bildungsfernen Familien nicht dieselben Voraussetzungen wie Kinder aus bildungaffinen und fleißigen Familien.

Dass sich alle anstrengen wird nie passieren.

Das führt dazu, dass es völlig zurecht niemals Ergebnisgleichheit geben kann.