Deutschland unter Kanzler Merz

ApexOne schrieb:Es wird Zeit für eine harte Einkommensdeckelung, alles über 2000€ wird abgeschöpft.

Eigentlich sollte alles dem Staat gehören, alles andere sind doch Subventionen.

Eine Mehrwertsteuererhöhung hat daher eine regressive Wirkung. Sie belastet die Reichen unterproportional.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/konjunktur/mehrwertsteuer-preise-konjunktur-inflation-100.html

abberline schrieb:Und die sozial schwächeren natürlich besonders überproportional.

@Röhrich
@ApexOne
Das obige ist nun mal ein Fakt. Daran ändern auch lustige Übertreibungen nichts 😉

@abberline
Ich hatte gestern auch irgendwo gelesen, dass die 22% geplant seien.
Weiß leider nicht mehr wo.

Ob die nun wirklich kommen oder nicht - wundern würde es mich keinesfalls, wenn über diese Schiene wieder mal ausgepresst würde, vielleicht in paar Jahren dann noch höher.
Ist ja auch der einfachste Weg, Steuern zu erhöhen, die das gesamte Volk betreffen, anstatt mal da wo es sinnvoll wäre, Einsparungen zu machen.
Und wenn schon eingespart wird, dann ist es für "die" auch wieder der einfachste Weg, am "unteren Ende" damit anzufangen.

Ich sags ja immer wieder - Machthaber ändern sich nicht - alles wie zu Kaisers Zeiten...

Sherlock_H schrieb:Wer soll das bezahlen? Entweder es gibt einen Staatsbankrott, sprich eine Währungsreform, oder der Staat wird sich das Geld von uns allen holen müssen.

Schau dir mal die Staatsverschuldung von Japan an.

Oder anderen Ländern, natürlich nicht schön, aber richtig eingesetzt wird das eh besser.

Optimist schrieb:Das obige ist nun mal ein Fakt. Daran ändern auch lustige Übertreibungen nichts 😉

Oh, Fakten und ernste Gespräche, jetzt werde ich aber auch Professor:
Die MwSt. ist eine Ausgaben/Konsum Steuer, sie wird alleine am Warenwert/Preis berechnet.
Willst Du eine Referenz zum Einkommen? Dann müssen wir die Einkommensteuerprogression dazu rechnen die die besseren Verdiener zahlen ob sie konsumieren oder nicht.
Es wird so gerne vergessen dass diese weniger Netto vom Brutto haben, den Staat und die Sozialkassen mehr unterstützen.

Willst Du dass wir rechnen wer dem Staat mehr bringt? Ertragen es die in Watte getragenen Geringverdiener wenn sie erfahren dass sie massiv subventioniert werden und zwar von denen über die sie ständig lästern?

@Fedaykin:
ich weiss, dass Japan mit weit mehr als 100 % seines BIP's verschuldet ist.

Warum kann sich das Japan leisten? Weil Japan lange Zeit kaum Inflation und - als Folge davon - ein ultralockere Geldpolitik mit teilweise negativen Zinsen hatte. Derzeit ist in Japan der wichtige Zinssatz für "unbesicherte Übernachtkredite" bei 1,0 Prozent, Anfang Dezember 2025 lag er noch bei 0,5 Prozent. Damit ist der Zinssatz jetzt so hoch wie seit 30 Jahren nicht mehr. In der EU liegen die Inflationsrate und die Zinsen aber deutlich höher.

Du kannst natürlich einwenden, auch viele andere Länder haben eine höhere Staatsschuld, z.B. Fraunkreich, Italien. Ja, das ist richtig, aber diese Länder stecken in ziemlich großen finanziellen Schwierigkeiten. Das ist sicher kein Vorbild für Deutschland.

Die Verschuldung der Staaten ist inzwischen so groß, dass es wohl nur 2 "Lösungsmöglichkeiten" gibt: Entweder die Guthaben der Gläubiger werden durch eine hohe Inflation entwertet oder es gibt einen allgemeinen Zusammenbruch des internationalen Währungssystems. Die 2. Möglichkeit wäre die Entwertung der Gläubigerguthaben auf einen Schlag, während diese durch eine hohe Inflation langsamer entwertet werden.

Nun könnte man folgende Position für die Bundesrepublik Deutschland vertreten: Wenn eh entweder eine hohe Inflation oder ein Zusammenbruch des Währungssstems kommen wird, dann sollte man jetzt auch noch schnell mehr Schulden machen und damit die Infrastruktur weitgehend in Ordnung bringen. Denn "danach" ist es ja egal, ob man mehr oder weniger Schulden hatte.

Derzeit sieht die Regierungspolitik so aus, als ob entsprechend dieser Überlegung gehandelt werden würde.

ApexOne schrieb:Ertragen es die in Watte getragenen Geringverdiener wenn sie erfahren dass sie massiv subventioniert werden und zwar von denen über die sie ständig lästern?

Was nicht mehr als richtig ist. Fakt ist jedenfalls, dass eine erhöhte MwSt sozial schwächere am meisten trifft und die Regierung ein fatales Zeichen setzen würde.

abberline schrieb:Was nicht mehr als richtig ist

Ja, ich mache aus meiner Professur noch eine Studie:
Jeder Geringverdiener der will dass Deutschland dies und das zahlt, den Zuschuss einführt, das Geschenk X verteilt, kann gerne sagen wie es finanziert wird und wie er sich beteiligt, sprich was zahlt er mehr oder was bekommt er weniger.
Sind ja harte Zeiten.

@ApexOne
Es werden nur keine Geschenke verteilt und der Neoliberalismus hierzulande sollte vom Staat wieder an die Kette gelegt werden, wenn wir langfristig nicht so einen freien Markt wie in den USA bekommen wollen. Dafür stand Deutschland nie. Das soziale war immer auch einer der Schlüssel. Ist halt seit den Neunzigern nicht mehr so. Und die MwSt Erhöhung wäre Gift

@abberline
Ich habe nichts gegen Soziales, aber ist der Zeitpunkt gekommen wo sich alle anstrengen müssen.
Ich meine wie lange wollen Geringverdiener so massiv subventioniert werden?

ApexOne schrieb:Ich meine wie lange wollen Geringverdiener so massiv subventioniert werden?

Das liest sich fast so, als ob all die Geringverdiener selbst schuld wären. Was genau soll denn das Schicksal dieser Menschen sein, wenn man sie gar nicht mehr unterstützt? Was würde dir so vorschweben?

(soweit ich weiß, ist die Anhebung des Lohniveaus im Niedriglohnsektor auch oft nicht allzu populär, und müsste man eher in den Verantwortungsbereich der Arbeitgeber zuordnen, oder?)

ApexOne schrieb:Ich meine wie lange wollen Geringverdiener so massiv subventioniert werden?

So lange es nötig ist. Das sollte selbstverständlich sein

martenot schrieb:Das liest sich fast so, als ob all die Geringverdiener selbst schuld wären.

Um das Schicksal und Probleme der Gutverdiner und Finanzierer des Staates kümmert sich auch keiner, eigentlich wird denen auf den Kopf geschiessen.

martenot schrieb:Was genau soll denn das Schicksal dieser Menschen sein, wenn man sie gar nicht mehr unterstützt?

Weiss ich nicht, bin nicht betroffen...frag sie doch, was machen sie wenn sie nicht mehr subventioniert werden (können)?

martenot schrieb:Was würde dir so vorschweben?

In harten Zeiten wo wir Rekordschulden machen müssen sich alle beteiligen - Solidarität bedeutet auch Zusammenhalt und für einander einstehen...nicht nur paar die zwar alles zahlen aber sich alle dran reiben.

abberline schrieb:So lange es nötig ist. Das sollte selbstverständlich sein

Die Frage war nicht wie lange der Staat für sie zahlen sollten, sondern wann sie in die Puschen kommen, Hilfe zeichnet sich zB auch durch eine zeitliche Begrenzung aus -> aber daraus ist mittlerweile ein Karriere- und Lebensmodell geworden.

ApexOne schrieb:Weiss ich nicht, bin nicht betroffen...frag sie doch, was machen sie wenn sie nicht mehr subventioniert werden (können)?

Habe ich mir schon gedacht. So nach dem Motto "Bin nicht betroffen, juckt mich nicht", oder? Oder das hinlänglich bekannte "Sollen sie doch Kuchen essen, wenn sie kein Brot haben"?

Übrigens zum Thema "bin nicht betroffen": das kann man nie fürs restliche Leben in der Zukunft wissen, ob man nicht doch irgendwann betroffen sein wird. Zumindest älter und kränker wird fast jeder im Lauf der Jahre, und niemand weiß, was einen dann erwartet.

ApexOne schrieb:Die Frage war nicht wie lange der Staat für sie zahlen sollten, sondern wann sie in die Puschen kommen, Hilfe zeichnet sich zB auch durch eine zeitliche Begrenzung aus -> aber daraus ist mittlerweile ein Karriere- und Lebensmodell geworden.

Ein paar Kolletakschäden muss man einplanen. Auch dagegen virgehen.
Die Masse trifft es unverschuldet

ApexOne schrieb:Um das Schicksal und Probleme der Gutverdiner und Finanzierer des Staates kümmert sich auch keiner,

Warum sollte man? Wenn es Gutverdiener sind
, schaffen die das schon alleine und jammern auf hohem Niveau

martenot schrieb:Habe ich mir schon gedacht. So nach dem Motto "Bin nicht betroffen, juckt mich nicht", oder? Oder das hinlänglich bekannte "Sollen sie doch Kuchen essen, wenn sie kein Brot haben"?

Na ja, so richtig gehaltvoll ist dein Kommentar nicht, es ist nicht mal eine Frage trotz Fragezeichen.

Das Ganze ging hier los: die oberen Einkommensgruppen sparen zu viel. Ich finde es so abartig dass man sich im Leben der Bürger einmischt nachdem sie alle Steuern bezahlt haben. Es ist zum Kotzen wie übergriffig das ist!

martenot schrieb:Übrigens zum Thema "bin nicht betroffen": das kann man nie fürs restliche Leben in der Zukunft wissen, ob man nicht doch irgendwann betroffen sein wird. Zumindest älter und kränker wird fast jeder im Lauf der Jahre, und niemand weiß, was einen dann erwartet.

Ich habe genug eingezahlt, da plagt mich das schlechte Gewissen überhaupt nicht - auch wenn ich jetzt in die Grundsicherung bis zum Lebensende gehe, ist es für den Staat immer noch Plus. Ich scheitere somit nicht an meinen Maßstäben.

ApexOne schrieb:Na ja, so richtig gehaltvoll ist dein Kommentar nicht

Dein Kommentar war auch nicht außergewöhnlich gehaltvoll, weswegen ich dachte, dass es adäquat wäre. Zumal er bei mir so ankam, als ob es Dir vergleichsweise egal wäre, unabhängig davon, ob wir als Gesellschaft ja alle zusammenleben, und es für uns alle besser ist, wenn jeder Mensch irgendwie gut über die Runden kommt (trägt nämlich zu einer insgesamt stabileren und sichereren Gesellschaft bei, in der wir uns dann alle wohler fühlen können).

Es ging um die Gutverdiener:

ApexOne schrieb:Es wird so gerne vergessen dass diese weniger Netto vom Brutto haben, den Staat und die Sozialkassen mehr unterstützen.

Und es wird ausgeblendet, dass diese viel weniger Prozente von ihrem Netto für den täglichen Bedarf ausgeben müssen und diese Gruppe eine Anhebung der MwSt (was bei mir zumindest Thema war) nicht allzu sehr jucken dürfte.
Im Gegensatz juckt dies Einkommensschwache viel mehr, wenn sie einen viel höheren Prozentsatz ihres Einkommens z.B. für Lebensmittel ausgeben müssen.

ApexOne schrieb:Willst Du dass wir rechnen wer dem Staat mehr bringt?

darum ging's ja gar nicht, sondern nur um den einen Punkt.
Weshalb vermischt du so vieles?

Sherlock_H schrieb:Nun könnte man folgende Position für Deutschland vertreten: Wenn eh entweder eine hohe Inflation oder ein Zusammenbruch des Währungssstems kommen wird, dann sollte man jetzt auch noch schnell mehr Schulden machen und damit die Infrastruktur weitgehend in Ordnung bringen. Denn "danach" ist es ja egal, ob man mehr oder weniger Schulden hatte

Das wäre tatsächlich die richtige Konsequenz, finde ich.
Dann wäre wenigstens die Infrastruktur keine Baustelle mehr.
-----------------------

abberline schrieb:Fakt ist jedenfalls, dass eine erhöhte MwSt sozial schwächere am meisten trifft und die Regierung ein fatales Zeichen setzen würde

abberline schrieb:Und die MwSt Erhöhung wäre Gift

richtig. Und es würde die Binnennachfrage schwächen.
Aber das interessiert doch die Neoliberalen nicht 😉
------------------------

Es ging hier um Einkommensschwache:

ApexOne schrieb:Die Frage war nicht wie lange der Staat für sie zahlen sollten, sondern wann sie in die Puschen kommen

zu den "Schwachen" zählen auch z.B. Rentner mit Grundsicherung und Geringverdiener (also nicht nur die - von manchen verhassten und faulen Arbeitslosen).
Wie sollen Rentner in die Puschen kommen? Arbeiten bis sie ins Grab fallen?
Und was können Geringverdiener dafür, dass sie wenig verdienen?
Es können nun mal nicht alle Menschen Ingenieure, Ärzte, Anwälte, Politiker und ähnliches werden.

ApexOne schrieb:- auch wenn ich jetzt in die Grundsicherung bis zum Lebensende gehe

deinem Denken nach wird es ja die Grundsicherung nicht ewig geben.

Optimist schrieb:Und es wird ausgeblendet, dass diese viel weniger Prozente von ihrem Netto für den täglichen Bedarf ausgeben müssen und diese Gruppe eine Anhebung der MwSt (was bei mir zumindest Thema war) nicht allzu sehr jucken dürfte.

Erkläre mir mal stringent wie Du drauf kommst es juckt sie nicht, gerne mit Zahlenbeispielen.

Optimist schrieb:Weshalb vermischt du so vieles?

Wer hat Erspanisse mit MwSt vermischt ? Ich bestimmt nicht.

Optimist schrieb:Wie sollen Rentner in die Puschen kommen? Arbeiten bis sie ins Grab fallen?

Jetzt gibt es die Aktivrente, bis zu 2000€ steuerfrei.

Optimist schrieb:Und was können Geringverdiener dafür, dass sie wenig verdienen?

Was können Gutverdiener dafür dass Geringverdiener so wenig verdienen und es ausgleichen müssen?

Optimist schrieb:Es können nun mal nicht alle Menschen Ingenieure, Ärzte, Anwälte, Politiker und ähnliches werden.

Ja, es können auch nicht alle erwarten dass Gleiche wie die Genannten ausgeben zu können.

Optimist schrieb:deinem Denken nach wird es ja die Grundsicherung nicht ewig geben.

Ja, dann arbeite ich wieder - und?

Optimist schrieb:Und was können Geringverdiener dafür, dass sie wenig verdienen?

Nach wie vor wäre die Frage, wie man das Thema Geringverdienst lösen könnte, denn immerhin brauchen wir diese Arbeitsplätze ziemlich dringend. Wäre das nicht sehr ungerecht, wenn man diese Menschen, die viel für die Gesellschaft leisten, völlig im Regen stehen lassen würde und sagen "Mir doch egal wenn ihr nicht klar kommt"?

ApexOne schrieb:Was können Gutverdiener dass Geringverdiener so wenig verdienen und es ausgleichen müssen?

Es nimmt sie aber in die Pflicht bzw der Soludargedanke sollte in Deutschland selbstverständlich sein, soziale Marktwirtschaft und so. Vieles ist halt seit den Neunzigern liberaler geworden und das war und ist nicht gut. Niemand will Verhältnisde wie in den USA, wie in Großbritannien seit Thatcher usw.
Doch, die CDU will das und die SPD spielt mit. Da die AfD und die Linke sich gegen MwSt Erhöhung stellen, dürften beiden Stimmen sicher sein