Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Mevsim schrieb:Ich habe ein gutes Bild von Links, auf die USA trifft es nicht zu, da ich die traditionellen Demokraten normalerweise nicht unter Links einordnen würde. Sie sind eher eine CDU. Konservative Mitte Politik.

So nehme ich das auch wahr, wobei ich jetzt eher gesagt hätte, das was von den Trumpisten derzeit als „linksradikal“ attackiert wird, ist am ehesten vergleichbar mit der FDP oder teils mit dem wirtschaftsliberalen Flügel der Grünen.

Mevsim schrieb:Es geht nicht um ein politisches zusammenwachsen, sondern um eine Vereinigung gegen Trump, damit würde es nur um die sich überschneidende Interessen gehen.

Spannend, gibt es ein paar konkrete Beispiele? Ich würde mich dazu gerne ein bisschen einlesen..

Origines schrieb:Am irrsten fand ich das Feuerwerk, das abgebrannt wurde, als Mrs. Mirk bzw. Mr. Trump die Bühne betraten. Wie in einer billigen Tingeltangel-Show.

Stimmt, das paßte ganz hervorragend zu einer Gedenkveranstaltung, zu Stille und Andacht und so. Skurril fand ich auch "die Stimme aus dem Jenseits".

Origines schrieb:Wenn Erika Kirk dem (mutmaßlichen) Mörder ihres Mannes vergibt, würde sie dann als Angehörige auch darum bitten, ihn nicht zum Tode zu verurteilen bzw. hinzurichten? In der Bibel ist ja auch diese schöne Geschichte von der Ehebrecherin, die gesteinigt werden soll. Müsste man also nicht als braver Christ Gnade walten lassen? Oder der irdischen Gerechtigkeit ihren Lauf lassen? Oder doch Auge um Auge, Zahn um Zahn? Oder wirkt sich ihre Vergebung nur auf das Fegefeuer bzw. die Höllenqualen aus, die der Täter sonst erdulden müsste

Dazu hatte sie sich in einem Interview wie folgt geäußert (Google Übersetzung)

So viele Leute haben mich gefragt: ‚Sind Sie wütend auf diesen Mann? Wollen Sie die Todesstrafe fordern?‘ Ich bin ehrlich. Ich habe unserem Anwalt gesagt, dass die Regierung darüber entscheiden soll. Ich möchte das Blut dieses Mannes nicht auf meiner Rechnung haben. Denn wenn ich in den Himmel komme und Jesus sagt: ‚Äh, Auge um Auge? Macht man das so?‘ Und das hält mich davon ab, in den Himmel zu kommen und mit Charlie zusammen zu sein?“

Ich finde die Antwort ziemlich clever.




https://www.nytimes.com/2025/09/21/us/politics/erika-kirk.html

Photographer73 schrieb:Ich finde die Antwort ziemlich clever.

Ich finde sie authentisch, ich nehme es ihr ab ala "ich möchte die Todesstrafe nicht aber ich weiß das hier weitaus größere Mächte am Rad drehen die ich nicht beeinflussen kann und ich weiß das sie Dinge vorhaben die nicht in meinem Sinne sind".

Zwischenzeitlich war Kash Patel wieder auf X:

Das FBI untersucht gerade, ob es mögliche Komplizen gab, das Chat-Geständnis und weitere Discord-Kommunikation, Winkel und Einschuss, wie die Waffe transportiert wurde (ich dachte, das sei auf dem Videomaterial klar ersichtlich gewesen, da ein Bein beim Gehen sehr steif wirkte?) und ob es kurz vor dem Schuss signifikante Handzeichen gegeben hat, die als Signal gedient haben könnten. Außerdem wird ermittelt, wer TR in den Tagen vor der Tat zu Hause besucht hat.

We are meticulously investigating theories and questions, including the location from where the shot was taken, the possibility of accomplices, the text message confession and related conversations, Discord chats, the angle of the shot and bullet impact, how the weapon was transported, hand gestures observed as potential “signals” near Charlie at the time of his assassination, and visitors to the alleged shooter’s residence in the hours and days leading up to September 10, 2025.

Ebenfalls hat man sich mit dem Flugzeug beschäftigt, dessen Transponder während der Tat angeblich abgeschaltet worden war. Hier hätte es sich schlicht um eine technische Lücke gehandelt.

Patel schrieb nun, nach einer Befragung der Piloten und Beratungen mit der Luftfahrt-Aufsicht FAA sei man zu dem Schluss gekommen, dass der Transponder nicht abgeschaltet worden sei. Es habe anscheinend nur eine Lücke in den Daten gegeben.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article68d0da2a6199625f8c0f8cf8/Handgesten-in-Kirks-Naehe-FBI-geht-Theorien-zu-Attentat-nach.html

behind_eyes schrieb:Ich finde sie authentisch, ich nehme es ihr ab ala "ich möchte die Todesstrafe nicht aber ich weiß das hier weitaus größere Mächte am Rad drehen die ich nicht beeinflussen kann und ich weiß das sie Dinge vorhaben die nicht in meinem Sinne sind".

Ich sehe es ähnlich. Ich finde die Aussage deshalb clever, weil sie die Verantwortung von sich weg schiebt. Sie will es der "Regierung" überlassen zu entscheiden. Allerdings entscheidet diese nicht darüber, sondern eine Jury und die sollte rein nach Fakten und Beweisen urteilen.

Da aber ja auch gestern wieder betont wurde, dass CKs Mörder, "das Monster", sterben WIRD, bin ich immer mehr der Ansicht, dass das Urteil sowieso feststeht. Und wenn sie es der Regierung überlässt und diese sowieso nur die Todesstrafe akzeptieren wird, kann sie ihre Hände in Unschuld waschen, sie wird sich TRs Tod nicht aufs Gewissen laden.

Es ist einfach zu sagen - ich würde das ja nicht wollen, wohlwissend, dass es keine Alternative geben wird.

Es gibt gewisse, nun ja inhaltliche und sprachliche Übereinstimmungen zwischen der gestrigen Rede von Stephen Miller und der von Goebbels zur Märtyrerinszenierung von Horst Wessel https://www.thenational.scot/news/25484573.stephen-millers-charlie-kirk-speech-draws-joseph-goebbels-comparisons/
Geht gerade auf verschiedenen FB-Seiten ziemlich. viral. Würde gerne die Google Trends in den USA mit dem Suchbegriff "Horst Wessel" sehen 👹

Mevsim schrieb:Ich habe ein gutes Bild von Links, auf die USA trifft es nicht zu, da ich die traditionellen Demokraten normalerweise nicht unter Links einordnen würde. Sie sind eher eine CDU. Konservative Mitte Politik.

Die traditionellen Demokraten würde ich eher in die Neoliberale Richtung mit selbstverständlich vertretendem Konservatismus stellen - also ja eine Mischung aus CDU und FDP.

Bereits den Neoliberalismus zu erhalten, ohne Veränderungen, ist ja bereits konservativ.



Darüber hinaus vertreten die Demokraten (nicht geschlossen), aber auch sozialdemokratische Agenden, was natürlich nicht streng links ist, sondern ursprünglich die Sozialdemokratie nur auf einer linken Ideologie beruht - jedoch mit freiheitlich-demokratischem Fundament und auch der Mitte zugewandt, mehr zur Mitte hin ausgerichtet auch.


Dürfte bereits für Kirk (und natürlich Trump) linksextrem sein.

Klar, alles was mehr soziale Gerechtigkeit und Sicherheiten und mehr verpflichtende Solidarität und Verantwortung schaffen würde, ist natürlich gleich linksextrem für sie, weil je nachdem leider nicht ohne Eingriffe in das bestehende System und ohne Regulation nicht möglich.

rhapsody3004 schrieb:Klar, alles was mehr soziale Gerechtigkeit und Sicherheiten und mehr verpflichtende Solidarität und Verantwortung schaffen würde, ist natürlich gleich linksextrem für sie, weil je nachdem leider nicht ohne Eingriffe in das bestehende System und ohne Regulation nicht möglich.

Klar, sobald man Solidarität fordert, wird man gleich zum Revolutionär abgestempelt.

equinoxx schrieb:Sind evangelikale Christen nicht generell mindestens tendenziell dieser Aufffassung? Ich denke ja.

Ganz ehrlich, ich weiß es nicht. Kann nur hoffen, dass sie zum Wohle des Kindes Ausnahmen machen würden nach einer Vergewaltigung und vor allem, weil die Schwangerschaft und Geburt zusätzlich auch ja noch Risiken bergen, umso jünger das Kind, welches schwanger geworden ist.

Photographer73 schrieb:Es war schon interessant, besonders auch die Hetze zwischen den Zeilen.

Für meine Puls war es besser es nicht anzusehen.

Photographer73 schrieb:Schau dir mal den Artikel an, den ich eben gepostet habe, es lohnt sich ihn ganz zu lesen. Sie ist sogar noch konservativer als er es war.

Habe ich gelesen und hat für mich schon was von religiösen Fanatismus.

Mich hätte dennoch mal konkret ihre Ansicht zu ihrem Kind und wenn durch eine Vergewaltigung schwanger geworden interessiert - ihre ehrliche eigenständige Ansicht, befürchte aber, sie wird da die gleiche Ansicht wie ihr verstorbener Mann vertreten.

duval schrieb:Klar, sobald man Solidarität fordert, wird man gleich zum Revolutionär abgestempelt.

Von den MAGAs und sicherlich auch einigen sehr neoliberalen Dems bestimmt.

Na ja, den USA täte auf jeden Fall ein einheitliches öffentliches-solidarisches Gesundheitssystem gut.

Genauso wie ich als AN und wäre ich US-Bürger Kamilla Harris Ambitionen Unternehmen stärker in verpflichtende Verantwortung zu nehmen und Arbeitnehmerrechte damit zu stärken grundsätzlich begrüße. Damit war die Frau für mich auch zum Teil eine Sozialdemokratin.
Vor allem schafft sowas Rechtsgrundlagen und macht AN somit auch wehrhafter je nach Sachverhalten und je nach Unternehmen und AG, die nur ihre eigenen Interessen verfolgen wollen.

Aber für Trump und seinen mal Freund und Feind Musk sind ja schon Gewerkschaften der Feind.


PS.

Beim Mutterschutz herrscht auch Nachholbedarf im Amiland.

Aber Hauptsache besonders die Reps und MAGAs können Frauen vorschreiben, was sie mit ihrem Leben und ihrem Körper zu machen haben.

Peinlich Jimmy Kimmel ist wieder da.Die Pause war einfach dazu da, die ganze aufgeheizte Stimmung in den USA nicht noch weiter anzuheizen gerade, als es eh schon ziemlich emotional zuging.

Tja, was wohl Trump dazu sagen wird?

Quelle:
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/jimmy-kimmel-show-rueckkehr-100.html

duval schrieb:Peinlich Jimmy Kimmel ist wieder da.Die Pause war einfach dazu da, die ganze aufgeheizte Stimmung in den USA nicht noch weiter anzuheizen gerade, als es eh schon ziemlich emotional zuging.

Auf NDR 1 hieß es vorhin, dass man noch nicht wüsste unter welchen Voraussetzungen er wieder zurückkehrt. Vorstellbar mit einem Maulkorb je nachdem.

duval schrieb:Tja, was wohl Trump dazu sagen wird?

Der wird drohen..., wenn Kimmels Rückkehr nicht seinen Vorstellungen entsprechen sollte.

Oder er wird unabhängig unter welchen Voraussetzungen seine erneute sofortige Absetzung fordern, weil Trumps gekränktes, narzisstisches Ego sehr nachtragend sein kann.

Nachdem hier im Thread an mehreren Stellen von unterschiedlichen Usern erklärt wurde, er hätte dieses College-Debatten veranstaltet, um "mit Andersdenkenden ins Gespräch zu kommen", möchte ich gerne ein Zitat seiner Frau anführen:

He trained for them. He had whiteboard sessions for hours. Mock debates. He was just so excited.”

Quelle: https://www.nytimes.com/2025/09/21/us/politics/erika-kirk.html

Das ist natürlich nur meine Meinung, aber ich finde, wer ehrlich und wertfrei einen offenen Diskurs führen möchte und an der Meinung andererinteressiert ist, muss dafür nicht trainieren. Der braucht keine stundenlangen Whiteboard-Sessions und Übungsdebatten.

Schneewi77chen schrieb:Nachdem hier im Thread an mehreren Stellen von unterschiedlichen Usern erklärt wurde, er hätte dieses College-Debatten veranstaltet, um "mit Andersdenkenden ins Gespräch zu kommen", möchte ich gerne ein Zitat seiner Frau anführen:

@Schneewi77chen
Das waren keine offenen Debatten.
Diese Darstellungen sind eine Verklärung Kirks.
Der Mann hatte seine religiösen Standpunkte, die hier schon mehrfach wiedergegenen worden sind.
Anders hätte Trump ihm nicht vertraut.
Kirk wollte andere von seinen Standpunkten überzeugen, nicht überzeugt werden.
(Ich erinnere mich an Diskussionen mit AKW-Befürwortern in meiner Jugend.
Das ist genau so gewesen.)
Wenn du mit einem Gottgläubigen diskutierst, wird der versuchen, deine Seele zu retten.
Und schließlich dienen all diese vorgeblichen Diskussionen nur dazu, bei der nächsten Debatte besser zu werden.
Im Podcast "Ameriba wir müssen reden" sagt eine US-Amerikanerin , dass Frauen die sich für Abtreibungen ausgesprochen haben,
angegangen und lächerlich gemacht worden sind. Die standen ja nicht nir Kirk gegenüber, sondern vielen anderen Männern mit der selben Einstellung.
Wer an das alte Testament glaubt, stellt seinen Glauben nicht infrage.

frauZimt schrieb:Das waren keine offenen Debatten

I know. :)

frauZimt schrieb:Kirk wollte andere von seinen Standpunkten überzeugen, nicht überzeugt werden.

Mit Sicherheit auch.

Auf mich macht sein Diskussionsstil den Eindruck, als würde er die Meinung Andersdenkender als Folie nutzen, um sich mit polemischen Äußerungen selbst zu profilieren.

rhapsody3004 schrieb:Was mich in Bezug auf Kirks Frau eigentlich nur noch interessieren würde, ob sie tatsächlich die gleiche Auffassung hegt wie ihr verstorbener Mann sie gehegt hat, dass sogar das eigene zehnjährige Kind nach einer Vergewaltigung das Kind gebären soll - Kindeswohl drauf geschissen.

@rhapsody3004
Du musst dir den religiösen Rahmen vorstellen.
Diesen Leuten geht es doch gerade um das Kindeswohl.
Wenn ein Leben, dass kein Geringerer als Gott in ein Kind setzt,
wir er schon wissen warum. Wer den göttlichen Willen verhindert, landet im Fegefeuer.
Und davor möchte eine Mutter ihr Kind doch schützen.
Was Kirks Frau im Stillen denkt, spielt doch keine Rolle.
Entscheidend ist, was sie macht, nicht was sie heimlich denkt.
Genau darin ist sie ein Vorbild für viele Amerkanerinnen.
Für Krks Frau zahlt es sich aus, bei ihrer Überzeugung zu bleiben.
Ihre Kinder haben jetzt schon Studienplätze sicher.
Sie ost so wichtig für MAGA, dass die heile Welt nicht gestört werden wird.

[

Schneewi77chen schrieb:Das ist natürlich nur meine Meinung, aber ich finde, wer ehrlich und wertfrei einen offenen Diskurs führen möchte und an der Meinung andererinteressiert ist, muss dafür nicht trainieren. Der braucht keine stundenlangen Whiteboard-Sessions und Übungsdebatten.

Er hat das ja seit 10 Jahren gemacht, ich glaube das ist sowieso Training genug. Zumal die Themen ja immer etwa die gleichen sind. Deswegen sehe ich es auch nicht als grosse Leistung an, dass er in der Debatte oftmals besser als die jungen Studenten ausgesehen hat, das Konzept finde ich an und für sich trotzdem gut.

Schneewi77chen schrieb:Auf mich macht sein Diskussionsstil den Eindruck, als würde er die Meinung Andersdenkender als Folie nutzen, um sich mit polemischen Äußerungen selbst zu profilieren.

@Schneewi77chen
Ganz genau.
Wie gesagt, die AKW-Diskussionen in den 80ern....
Da kann ich mich an lebendige, unterhaltsame "Diskussionen" erinnern, die nicht
im Streit endeten, sondern mit dem Versprechen des Befürworters: Wir setzen das später fort.
Besonders an einen Schulfreund erinnere ich mich (der wurde später Pastor).
Letztlich hat er die Gegenargumente beiseite gewischt und sein Totschlagargument rausgeholt:
Ihne AKWs gehen hier irgendwann die Lichter aus und wir sitzen im Winter im Kalten.
Und genau das ist das Religiöse: Der Verweiss auf die höhere Macht und das Unvermögen der Menschen.
Leute wie Kirk drohen mit Hölle und Fegefeuer. Und letztlich weiss man ja nicht, ob es das Fegefeuer gibt oder
nicht. Darum ist es so, dass die Kirks Verunsicherung schaffen (die Trump nützt), aber umgekehrt wird niemand die Kirks überzeugen können.
Und genau das ist eben keine Diskussion.

Nach der Trauerfeier dürfte nun das ärgste überstanden sein. Und obwohl die Stimmung sehr aufgeheizt war, und auch unschöne Worte gefallen sind, muss man auch mal anerkenne, dass es komplett friedlich blieb und zu keinerlei Ausschreitungen kam.

Ich erinnere mich da einen Fall vor fünf Jahren, als hauptsächlich die Gegenseite betroffen war, und es zu Strassenschlachten kam und Ladenbesitzer aus Angst vor Plünderungen ihre Schaufenster barrikadieren mussten.

rhapsody3004 schrieb:Was mich in Bezug auf Kirks Frau eigentlich nur noch interessieren würde, ob sie tatsächlich die gleiche Auffassung hegt wie ihr verstorbener Mann sie gehegt hat, dass sogar das eigene zehnjährige Kind nach einer Vergewaltigung das Kind gebären soll - Kindeswohl drauf geschissen.

Ich habe kürzlich einen Videoschnipsel gesehen, wo sie[Erika] in seiner[Charlie] show/podcast zu Gast war.
Da waren sich beide einig, dass sie "noch viel konservativer" ist als er.

Detok schrieb:Ich erinnere mich da einen Fall vor fünf Jahren, als hauptsächlich die Gegenseite betroffen war, und es zu Strassenschlachten kam und Ladenbesitzer aus Angst vor Plünderungen ihre Schaufenster barrikadieren mussten.

Erzähle doch mal. Welcher Fall bei dem ein Agitator der Demokraten erschossen wurde, bei dem es zu Straßenschlachten kam?

Es wurden dieses Jahr erst demokratische Politiker getötet, bei dem es nichtmal zu Reaktionen seitens der Regierung kam und es keinerlei Aufruhr gab. Ich kann mich auch nicht an Straßenschlachten nach dem Angriff auf Nancy Pelosis Mann erinnern.

Wenn Du auf George Floyd anspielen solltest ist es extrem wiederwärtig das als Beispiel der Gegenseite anzugeben.