Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

nocheinPoet schrieb:ieht hier wohl keiner so wie Du, offenbar ist hier nur, dass Du vieles nicht verstehst und gerne mal ad hominem gehst. Du versuchst hier auch schon wieder alles zu verdrehen und jede Aussage falsch zu interpretieren. Wenn das Vorgehen hier von Charlie Kirk zu recht kritisiert wird, dass er sich die Fragen aussucht, Antworten vorbereiten kann, die Personen aussucht, und die dann lächerlich macht, dann willst Du diese Kritik so nicht erkennen. Nein Du fragst treudoof, ja aber warum sollte man sich nur Meinungen von anderen anhören, die geschult sind?

Es geht um Fairness, google mal nach dem Begriff und lese alles dazu.

wenn das wirklich so ist, wie kam es dann zu den Fragen, ob seine 10 jährige Tochter, sollte sie vergewaltigt werden, das Kind austragen müsse, weil er gegen Abtreibung sei? So eine Frage hat er sich ausgesucht? Wer glaubt denn sowas? Man sah ihm im Übrigen an, dass er sich bei der Frage nicht so wirklich wohl gefühlt hat. Daher denke ich nicht, dass tatsächlich alle Fragen immer ausgesucht worden sind. Ein Gespräch entwickelt sich, das kann man gar komplett steuern.

@Interested
29 september scheint die voranhörung zu sein ob genug beweise gegen den täter vorliegen..

Und die gute nachricht ist das es in utah möglich ist das im prozess kameras dabei sind.. das werden sich die Sender nicht nehmen lassen..

Interested schrieb:Oder nach dem Humpelvideo hat er irgendwo dann das Rifle wieder zerlegt, um es dann? Auf dem Dach? Zusammenzubauen?
Nicht schlüssig für mich. Oder habe ich einen Denkfehler?

Bei dem Gewehr ist es absolut sinnlos dieses auseinander zu bauen um es unaufällig transportieren zu können. Dann ist das größte Teil immer noch der Schaft. Und der passt weder in einen Rucksack, noch in eine Hose.

Hier mal eine Animation wie das Gewehr zerlegt wird.

https://www.youtube.com/watch?v=-pdtKmvt3Rw&ab_channel=Sivispacem%2Cparabellum.

Wenn da jemand irgendeinen Sinn darin sieht das vor einem Attentat zu machen, das dann auf dem Dach zusammenzubauen und ggf. wieder zu zerlegen und im Wald wieder zusammenzubauen?

Und selbst auf dem Überwachungsvideo vom Dach müsste ein Teil in der Größe des Schaftes auffallen. Tut es nicht.

@Testbild

Meinst du nicht, er muss irgendwann vorher schon mal auf dem Dach gewesen sein, um es auszukundschaften? Was spräche dagegen, sein Rifle irgendwann vorher dort deponiert zu haben?
Für mich ist es echt nicht schlüssig, was hier gemutmaßt wird, die Ermittlungsbehörden dazu meinen und annehmen. Ganz logisch betrachtet mal. Danke für das Vid.

Testbild schrieb:Und selbst auf dem Überwachungsvideo vom Dach müsste ein Teil in der Größe des Schaftes auffallen. Tut es nicht.

This!

Interested schrieb:Meinst du nicht, er muss irgendwann vorher schon mal auf dem Dach gewesen sein, um es auszukundschaften? Was spräche dagegen, sein Rifle irgendwann vorher dort deponiert zu haben?

Davon könnte man durchaus ausgehen. Müsste natürlich vorher bekannt sein wo dann geplant wäre dass sich Kirk aufhält.
Interessant ist auch dass es vom Hinweg keine Aufnahmen gibt. Zumindest keine veröffentlichten.
Sieht für mich so aus als dass man möglichst schnell einen Täter präsentieren musste weil der mediale Druck sehr schnell sehr groß ist.
Und das da dann nicht alles zusammenpasst, wird einem großen Teil auch völlig egal sein.

Auch das Nachtatverhalten ist offiziell sehr stümperhaft.
Ich würde jemanden, der so eine Tat plant, schon etwas mehr zutrauen als das Dargestellte.
Aber klar kann man sich da täuschen. Wer gerne Kriminalfälle verfolgt, weiß dass sich manche gerne sehr dumm anstellen.

Also, ich sehe kein Rifle auf dem Weg dorthin und das Verrückte, auch keins beim Sprung vom Dach - wie ist es also in dem Wäldchen gelandet, wenn nicht klar ist, wie es auf und vom Dach kam?

Nehmen wir einfach nur die veröffentlichten Fotos und Videos. Das auf der Treppe - no Rifle, Sprung vom Dach, no Rifle.

Die Story hinkt irgendwo.

Suspected Charlie Kirk shooter seen in surveillance video jumping off roof post-assassination

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Einfach mit verringerter Geschwindigkeit gucken, er hat was, was beweglich ist - wie ne Jacke, von mir aus Handtuch - wie auch immer das Handtuch ins Spiel kommt. (Ja, ja - darin eingewickelt) Was auch immer, aber nicht das Beschriebene. Dann, wenn er die Rasenfläche verlässt, so ab 1:30 - geht er völlig normal und sogar recht langsam und das würde er doch nicht mit dem Rifle in der Hand? Wo ist es also, um im Wäldchen zu landen? Ist es gar kein Rifle gewesen? Was haben sie denn dann gefunden und warum ist dann die Rede von nem Rifle.

Testbild schrieb:Müsste natürlich vorher bekannt sein wo dann geplant wäre dass sich Kirk aufhält.

Das ist doch da geringste Problem. Die Aufbauten fanden bestimmt schon vorher statt, ebenso sowas wie ein Soundcheck, wo dann jemand möglicherweise den Platz von Kirk eingenommen hat. Er hat also nur auf den für ihn perfekten Moment gewartet.

Jimmy Kimmel ist zurück!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Tja, Trump wird so was von kotzen, das ist für ihn eine Niederlage, der will jetzt Blut sehen. Der hat sicher schon gefragt, ob er Kimmel nicht erschießen lassen kann.

Da wird wohl Truth Social durchbrennen, Trump wird so was von abgehen. Köpfe werden rollen.

Auch weil Kimmel so bejubelt wird, also so was von, das Publikum ist so was von begeistert, das Video hat schon über eine Million Likes und über 13 Millionen Aufrufe.

Ja Trump würde gerne auch so bejubelt werden, und ja es freut mich wirklich.

nocheinPoet schrieb:Auch weil Kimmel so bejubelt wird, also so was von, das Publikum ist so was von begeistert, das Video hat schon über eine Million Likes und über 13 Millionen Aufrufe.

Jimmy ist auch hör- und sichtbar bewegt.

Das wird allerdings erst der Anfang sein.

Sollte sich Disney (und sei es nur der Taler wegen)
entschließen, dem Regime dauerhaft die Stirn zu bieten, hätten Agent Orange und die GAGAs einen mächtigen Feind.

Interested schrieb:Die Videoaufnahmen zeigen also Tyler Robinson vor der Tat?

Ja, das sind die Aufnahmen der Türkamera des Unigebäudes und zeigen TR vor der Tat gegen 11.50 Uhr, als er das Gebäude betritt, um auf das Dach zu gelangen.

Ich hab natürlich auch keine Ahnung und hab nur das zitiert, was das FBI offiziell veröffentlicht hat. Aber ich kenn halt auch die zu Grunde liegende Videoaufnahme nicht, die dem FBI vorliegt und die ja angeblich sehr gut sein soll. Vielleicht sieht man es ja z.B. von hinten total deutlich, die Bilder zeigen ihn ja eher von vorne.

Aber wie gesagt: ich persönlich hab da keine Ahnung. Find's nur krass, wie routiniert er da von dem Gebäude wieder runter kommt - ob nun mit oder ohne Waffe.

Interested schrieb:Dann, wenn er die Rasenfläche verlässt, so ab 1:30 - geht er völlig normal und sogar recht langsam und das würde er doch nicht mit dem Rifle in der Hand?

Sagen wir's mal so: selbst mit Waffe wäre das langsame Gehen die geschicktere Alternative. Ein Typ mit Waffe, der vom Tatort wegrennt, fällt ja erst recht auf.

Interested schrieb:Meinst du nicht, er muss irgendwann vorher schon mal auf dem Dach gewesen sein, um es auszukundschaften? Was spräche dagegen, sein Rifle irgendwann vorher dort deponiert zu haben?

Darüber habe ich auch schon nachgedacht.
Im Grunde kann man die Frage auch anders herum stellen.
Welchen Sinn ergibt es, nachdem man bereits schon auf dem Dach war, sich anschließend dann nochmal unter die Leute zu mischen?
Es ist doch genauso sinnfrei, anzunehmen, dass er nochmal ein Bad in der Menge nehmen wollte.
Also ja, das ist schon alles äußerst merkwürdig bzw. in sich nicht stimmig.

Schneewi77chen schrieb:Aber wie gesagt: ich persönlich hab da keine Ahnung. Find's nur krass, wie routiniert er da von dem Gebäude wieder runter kommt - ob nun mit oder ohne Waffe.

Das noch dazu.
Als ich seine Flucht vom Dach das erste Mal sah, dachte ich, der Typ ist Profi mit dementsprechender Ausbildung. Das ist nahezu perfekt, auch wie er dann an der richtigen Stelle noch verlangsamt, um nicht aufzufallen, als das eine Auto den Parkplatz entlang fährt.
Das kann er ja nur aus den Augenwinkeln wahrgenommen haben, dennoch reagiert er darauf genau richtig.

Zz-Jones schrieb:Als ich seine Flucht vom Dach das erste Mal sah, dachte ich, der Typ ist Profi mit dementsprechender Ausbildung. Das ist nahezu perfekt, auch wie er dann an der richtigen Stelle noch verlangsamt, um nicht aufzufallen, als das eine Auto den Parkplatz entlang fährt.
Das kann er ja nur aus den Augenwinkeln wahrgenommen haben, dennoch reagiert er darauf genau richtig.

Ich hatte genau den gleichen Eindruck wie Du - vor allem eben auch durch das verlangsamte Gehen im richtigen Moment, so wie Du es auch beschreibst.

Ganz am Anfang wurde hier ja mal ein Interview von einem Sniper eingebracht, der vermutete, der Täter habe online trainiert. Kann man sich im Rahmen des intensiven Online-Gamings (Freunde beschreiben das bei TR ja als "terminally online") solche Verhaltensweisen aneignen?

Schneewi77chen schrieb:Kann man sich im Rahmen des intensiven Online-Gamings (Freunde beschreiben das bei TR ja als "terminally online") solche Verhaltensweisen aneignen?

Glaube nicht.
Nur weil man mit Maus und Controller umgehen kann, wird man ja nicht zur Sportskanone mit übersinnlicher Wahrnehmung.

Eine weitere Ungereimtheit ist dann aber auch noch das Timing des Schusses zu Kirk's LBGT-Aussage.
Auf die Entfernung kann er das ja nie und nimmer gehört haben.

Zz-Jones schrieb:Nur weil man mit Maus und Controller umgehen kann, wird man ja nicht zur Sportskanone mit übersinnlicher Wahrnehmung.

Klar, also das sportliche natürlich nicht :). Ich meinte jetzt auch eher die Wahrnehmung der Umgebung im Bereich des peripheren Sehens und die daraus resultierende Anpassung des Ganges. Da könnte ich mir schon vorstellen, dass man sowas beim Gaming schult, da passieren ja schließlich auch minimale Bildschirmänderungen, auf die es schnell zu reagieren gilt. Aber ich bin in der Thematik nicht firm, hab aber auf die schnelle mal Infos bzgl. verbesserter räumlicher Wahrnehmung, verbessertem Sehvermögen, schnelleren Reaktionszeiten und verbessertem strategischem Denken gefunden und werd mich da mal Einlesen.

@Schneewi77chen

Dann bräuchte man aber auch dementsprechendes Equipment.
Bei dem was ich gesehen habe, hatte er nur einen stinknormalen Monitor.

Groucho schrieb:Normalerweise gehöre ich ja nicht zu den VTlern, aaaaber.....das hat schon ein wenig ein Geschmäckle.
Jedenfalls im Zusammenhang mit der Diskussion von wo und wie Kirk getroffen wurde und ob die Kugel stecken blieb oder nicht.
Andererseits, was hätte man da groß vertuschen können?
Ein Kugel, die im Rasen steckt, hätte man auch so entfernen können, wenn man das vertuschen wollte, ohne die Stelle nun zu pflastern.

Das ist es ja, es macht keinerlei Sinn. Um etwas zu vertuschen wäre eine asphaltierte Stelle ja denkbar ungeeignet. Vll soll dort eine Art Memorial oder ähnliches entstehen? Es wundert mich aber, dass das Ganze so schnell abgeht.

nocheinPoet schrieb:wird wohl Truth Social durchbrennen, Trump wird so was von abgehen. Köpfe werden rollen.

Er hat ja schon angekündigt, dass er klagen will.

Stirnsänger schrieb:Sollte sich Disney (und sei es nur der Taler wegen)
entschließen, dem Regime dauerhaft die Stirn zu bieten, hätten Agent Orange und die GAGAs einen mächtigen Feind.

Zurück können sie jetzt eigentlich nicht mehr, nachdem die sich entschieden haben Kimmel wieder auftreten zu lassen. Damit würden sie sich komplett unglaubwürdig machen. Und gerade Disney wird nicht daran gelegen sein das "saubere" Image zu verlieren. Das wird garantiert noch interessant.

Zz-Jones schrieb:Eine weitere Ungereimtheit ist dann aber auch noch das Timing des Schusses zu Kirk's LBGT-Aussage.

Das FBI untersucht ja, ob es evtl Handzeichen oä gegeben haben könnte. Ich finde das Timing auch immer noch außergewöhnlich, neben anderen Dingen, die einfach immer noch "zu glatt" wirken.

Zz-Jones schrieb:Das kann er ja nur aus den Augenwinkeln wahrgenommen haben, dennoch reagiert er darauf genau richtig.

Oder er hat es kommen gehört, oder er hat zufällig dort verlangsamt, weil die Straße in Sicht kam und er nicht von dort laufend gesehen werden wollte.

Zz-Jones schrieb:Als ich seine Flucht vom Dach das erste Mal sah, dachte ich, der Typ ist Profi mit dementsprechender Ausbildung. Das ist nahezu perfekt

Das verstehe ich nicht. Was ist daran besonders, wie er da vom Dach kommt?
(Ich habe als Teenager ähnliche Sachen gemacht _ also auf Gebäuden rum gelaufen, keine Attentate - und so lässt man sich eben von solchen Dächern runter, das passiert quasi ganz natürlich.)

nocheinPoet schrieb:Und auch mal als Video:

Man braucht nur das Bild sehen, ein Charlie Kirk der sich offen zu Menschen begibt und mit denen spricht und einen Youtuber, der eine Maske trägt, um seine Meinung ins Netz zu rotzen.
Da sollte jedem klar sein, wer mit Menschen reden will, wer sich mit seiner Anwesenheit hinsetzt und wer lieber anonym seiner Meinung verbreitet.
Von wem erwarte ich einen vernünftigen Diskurs, der einem zuhört und von wem erwarte ich eine reine einseitige Meinungsverbreitung, die an einem Austausch nicht interessiert ist?

Was sollen einem solche Videos bringen, außer wenn man sein Weltbild bestätig sehen will?

Photographer73 schrieb:Das ist es ja, es macht keinerlei Sinn. Um etwas zu vertuschen wäre eine asphaltierte Stelle ja denkbar ungeeignet. Vll soll dort eine Art Memorial oder ähnliches entstehen? Es wundert mich aber, dass das Ganze so schnell abgeht.

Also, ich glaube da ging es halt wirklich einfach nur darum, dass die Uni diese Stelle nicht einfach so stehen lassen wollte. Bis da im wahrsten Sinne des Wortes wieder Gras drüber gewachsen wäre, hätte es einfach gedauert. Und einfach diesen kahlen Fleck zu hinterlassen, an dem täglich hunderte Studenten vorbeigehen, haben die Verantwortlichen vielleicht als pietätlos empfunden.

Über dem neu gepflasterten Bereich wurde direkt am nächsten Tag eine Flagge gehisst.

Construction crews replaced the grassy area where Kirk’s white tent and table were set up with a concrete slab. A giant American flag was draped over the building directly above the shooting site.

Quelle: https://ksltv.com/education-schools/its-been-difficult-uvu-staff-return-to-reopened-campus/819946/

Neben einer unabhängigen Untersuchung zur Sicherheit auf dem Unigelände und der Prävention solcher Gewalttaten, beschäftigt sich die Uni gerade auch mit der Konzeption eines Memorials.

https://ksltv.com/local-news/uvu-independent-review-kirk/822588/

Wie ihr schon geschrieben habt, um mögliche Einschläge zu vertuschen, hätte es auf der Wiese keine nachträgliche Betonaktion gebraucht.

Photographer73 schrieb:Ich finde das Timing auch immer noch außergewöhnlich, neben anderen Dingen, die einfach immer noch "zu glatt" wirken.

Genau.

Socialme schrieb:wenn das wirklich so ist, wie kam es dann zu den Fragen, ob seine 10 jährige Tochter, sollte sie vergewaltigt werden, das Kind austragen müsse, weil er gegen Abtreibung sei? So eine Frage hat er sich ausgesucht? Wer glaubt denn sowas? Man sah ihm im Übrigen an, dass er sich bei der Frage nicht so wirklich wohl gefühlt hat.

Ist halt kompletter Unsinn zu glauben, da wären nur einbestellte Protagonisten.
Der Meinung mögen einige sein, die haben nicht eine komplette Veranstaltung an einer Universität angeschaut.
Ist halt einfach, irgendwelche Dinge aufzubringen, ob nun die Beschwerde, Studenten wären ja nicht so redegewandt wie ein "Profi", was halt auch absurd ist, denn es ging um Inhalte und nicht wer einen Satz fehlerfreier vortragen kann.
Und nun kommen noch angebliche Schauspieler...

Wahnsinn. Offenbar ist es heute verbreitet, dass sich doch niemand hinsetzt und mit Menschen redet, Meinungen austauscht.
Ich sehe, eigentlich wollen das die Menschen gerne, daher der Erfolg von Turning Point, niemand wurde ausgeschlossen, als Extremist, Faschist oder Stalinist abgeurteilt.
Nur was will man machen, wenn eine politisch radikalisierte Seite offenbar an einem Diskurs nicht gewillt ist, die jede andere Meinung verteufelt und jeden Austausch von Meinungen als extremistisch hält?
Werden Menschen es akzeptieren, dass man unterschiedlicher Meinung sein kann und diese austauschen kann? Ich sage nein.
Ob nun eine TPUSA Veranstaltung oder im kleinen in einem Forum, man merkt es gibt politisierte Menschen, die es hassen wenn man anderer Meinung ist.