Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

@frauZimt

In den USA sind es eher Evangelikale als Katholiken.

frauZimt schrieb:Du idealisierst ihn.

Nein

frauZimt schrieb:Ich weiss nicht, ob du ein sehr religiöser Mensch bist. Dann respektiere ich deine Einstellung natürlich.

Und sonst nicht?

frauZimt schrieb:Ich nehme aber eher an, dass dir in deinem Leben kein katholischer Fundamentalist begegnet sind.

Ich kenne sogar evangelikale Christen. Als Atheist komme ich sehr gut mit ihnen klar - man muss eben nur andere Meinungen respektieren können.

frauZimt schrieb:Mir schon. Eine Lehrerin von mir war so eingestellt.
Evolution,- da hat sie das Gesicht verzogen. Gott hat JEDES Geschöpf erschaffen.
Darwin war für sie ein Spinner.
Eine Frau, die abtreibt, kommt ins Fegefeuer. Sex vor der Ehe: Verdammnis.
Ehescheidung: Nicht möglich. Gott hat die Ehe gestiftet.
Und Kirk hat niemanden an sich herangelassen, in dem Sinn, dass er andere Positionen wert geschätzt hätte.

Kirk hat seine Meinung vertreten. Das ist alles. Mehr nicht.

Tolerierst du andere Meinungen?

Röhrich schrieb:Wie zu vor schon angemerkt, da humpelt er noch nicht, trägt ein Handtuch welches auffallend einen Gegenstand in sich hat.
Später humpelt er dann, kein Handtuch zu sehen,

Also zum nicht direkt humpeln - ich schätze mal, er war voller Adrenalin. Ich stell es mir halt schwierig vor, sich das Ding in die Hose zu stecken, ohne sich die Hose runter zu ziehen. Aber klar, möglich ist alles. Überzeugt mich noch nicht gänzlich. Und ja, vielleicht gibt es mehr Aufnahmen, die das irgendwann, irgendwie belegen.

Hätte er sein Rifle doch auch direkt dort entsorgen können. Oder warum überhaupt entsorgt? Immerhin konnte er noch 250 Km nach Hause fahren.

Zum zerlegten Gewehr im Hosenbein gibt es einen Selbstversuch:

Wie kam der Schütze von Charlie Kirk zu einer Mauser in die Hose? | 4K

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bone02943 schrieb:Kurz bevor er vom Dach springt sieht man aber wie er etwas in der Hand hat, was aussieht wie ein Gewehr in einer art "Decke/Handtuch".

Ich weiß wohl, dass dieses hier und da behauptet wird.
Ich persönlich sehe da aber nur den Rucksack und sonst nichts. Beim Sprung vom Dach hat er anscheinend seine Sonnenbrille verloren, die er dann wieder aufhebt.

Wollen wir mal eine Liste machen, von Punkten, die seltsam sind oder nicht.

Ereignis	seltsam?
Das Shirt verrutscht	Ja
Keine Austrittswunde	Ja
Zerlegtes Gewehr	keine Ahnung

Kann man ja noch ausbauen. Und ich habe auch ein Video gesehen, finde ich aktuell nicht, wo sich wer so ein Gewehr in die Hose steckt, also das sieht schon anders aus, als beim Täter.

nocheinPoet schrieb:Und ich habe auch ein Video gesehen, finde ich aktuell nicht, wo sich wer so ein Gewehr in die Hose steckt,

Habe ich gerade verlinkt.
Laufen kann man so aber vergessen.

@Zz-Jones

Also Deine Video überzeugt, ich gehe davon aus, er kann es so in der Hose gehabt haben.

frauZimt schrieb:Und Kirk hat niemanden an sich herangelassen, in dem Sinn, dass er andere Positionen wert geschätzt hätte.

Warum muss man die andere Meinung seines Gesprächspartners für sich einnehmen? Warum muss man andere Meinungen wertschätzen?
Es ist heute zutage schon von großem Wert, wenn man seine Meinungen austauschen kann, ohne dass einer niedergebrüllt oder niedergeschossen wird.
Er wollte halt vor allem mit Menschen reden, die eher eine andere Meinung haben wie er.

Ich weiß, sowas ist teilweise für den NDR schwierig, andere Meinungen sind bei denen ja nicht so gewollt, die wollen die gar nicht hören.
Daher bringen solche Podcast von denen wenig.

Kirk wollte so halt nicht sein, seine Gesprächspartner durften anderer Meinung sein, jeder konnte seine Meinung auch mit seinen Standpunkten, Fakten belegen.
Das nennt sich Meinungsaustausch, das bedeutet aber nicht gleich, dass man die Meinung des anderen danach teilt oder wertschätzt.
Das beste an so einem Meinungsaustausch ist es, wenn Du etwas mitnimmst, vielleicht verstehst warum Dein Gegenüber diese Meinung hat. Trotzdem kannst Du diese Meinung für Dich ablehnen.

Atheos schrieb:Kirk hat seine Meinung vertreten. Das ist alles. Mehr nicht.

Kirk hat gehetzt, gelogen und geistig brandgestiftet.
Das ist alles. Mehr nicht.

Zz-Jones schrieb:Habe ich gerade verlinkt.

Ein Kommentar darunter- genauer der 2. von Alfredo

So the shooter disassembled the rifle to get on the roof, reassemble the gun then shoot then disassemble the rifle before jumping off the roof, reassemble the rifle on the run, then wraps it in a towel and puts it in a box (still on the run) and throws it away in the bushes completely put together with the spent casing in the receiver and the unused marked bullets next to it. Yeah totally makes sense, now let's see the FBI recreate that scenario with the same timeline. My question is, why would you reassemble the gun just to throw it away?
1500

Quelle:

Wie kam der Schütze von Charlie Kirk zu einer Mauser in die Hose? | 4K

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Genau das meine ich nämlich. Ist doch ziemlich unwahrscheinlich, oder?

Röhrich schrieb:Warum muss man die andere Meinung seines Gesprächspartners für sich einnehmen? Warum muss man andere Meinungen wertschätzen?
Es ist heute zutage schon von großem Wert, wenn man seine Meinungen austauschen kann, ohne dass einer niedergebrüllt oder niedergeschossen wird.

Das wurde so krass ja nicht getan. Was du hier unterstellst, scheinst du eher selbst zu versuchen.

Röhrich schrieb:Er wollte halt vor allem mit Menschen reden, die eher eine andere Meinung haben wie er.

Er wollte vorallem seine Doktrin verbreiten, hat es getarnt als "Debatte" und Leute wie du fallen darauf rein.

Interested schrieb:Genau das meine ich nämlich. Ist doch ziemlich unwahrscheinlich, oder?

Ja, völlig. Kostet nur Zeit und macht das Auffinden noch leichter.
Und wie gesagt, womit?
Den Schraubenzieher hat er ja (extra) auf dem Dach gelassen.

Interested schrieb:Genau das meine ich nämlich. Ist doch ziemlich unwahrscheinlich, oder?

Klar, wenn man enge Jeans anhat, dann geht das nicht.
Die Person auf den Videos hatte aber keine enganliegende Kleidung an.

Röhrich schrieb:Klar, wenn man enge Jeans anhat, dann geht das nicht.
Die Person auf den Videos hatte aber keine enganliegende Kleidung an.

Mich überzeugt das nicht. Also der Part mit Rifle in trousers. Das Video zeigt ja eigentlich, dass der gute Mann darin sein Knie normal bewegen kann, weil er es sich mehr unter die Achsel geschoben hat, als in die Hose.

Ich halte eine Verletzung vom Sprung für wahrscheinlicher. Haben wir die Original Waffe eigentlich je schon gesehen - ich meine keine Beispielfotos.

Ist doch Quatsch, das Ding in der Hose zu verstecken, sich in seiner Flucht einzuschränken und nur humpelnd bewegen zu können, weil ein Gewehr drin steckt. Die mögliche Verletzung finde ich da wahrscheinlicher, warum er nicht noch schneller geflohen ist.
Warten wir einfach ab, wie die Story weitergeht. Bis dahin lese ich ein paar Kommentare unter den Videos. Die sind zuweilen interessanter, weil die eben ihre Nachrichten und Artikel verfolgen. Gibt ja so viele Videos dazu, da wird einem schwindelig.

Nichts für ungut. Zurzeit zweifel ich rifle in trousers einfach noch an.

Stirnsänger schrieb:Kirk hat gehetzt, gelogen und geistig brandgestiftet.
Das ist alles. Mehr nicht.

Demokratisch. Versteht sich. Ohne jemandem damit koerperlich Schaden zuzufuegen.

Interested schrieb:Nichts für ungut. Zurzeit zweifel ich rifle in trousers einfach noch an.

Also das Gewehr eher am Oberkörper versteckt?

Bone02943 schrieb:Er wollte vorallem seine Doktrin verbreiten, hat es getarnt als "Debatte" und Leute wie du fallen darauf rein.

Ich weiß nicht wo ich darauf reinfalle?
Er war für den freien Meinungsaustausch, er wollte natürlich seine Sicht der Dinge auch mitteilen.
Keine Ahnung wo da das Problem ist.

Ist es heut zutage wirklich ein Normalzustand geworden nicht mehr miteinander zu reden und seine Standpunkte, Meinungen auszutauschen, sich die Meinung des anderen anzuhören und mitgeteilt zu bekommen wieso man diesen Standpunkt hat?

Das machte er seit 13 Jahren.
Warum macht er sowas, gibt es denn ähnliches, wo ein Linker Aktivist sich an die Unis setzt und mit den Menschen redet, egal welche Meinung sie haben und sie ihre Meinungsfindung erklären können?

Was ist daran denn so schlimm sich mit allen Menschen zu unterhalten?
Ich verstehe es nicht.

Bone02943 schrieb:Also das Gewehr eher am Oberkörper versteckt?

Weiß ich nicht?

Stell dir vor, du wärst der Täter, hast dein Attentat begangen, kommst vom Tatort. Würdest du dich in Tatortnähe, wo ein massives Aufgebot an vermutlich Sicherheitsleuten, Polizisten rumhängt - dich in der Flucht durch Humpelei einschränken, wenn es keine Verletzung wäre? Jeder normale Mensch würde doch einfach nur weg von der crime scene wollen.

Ich hätte mich unter das Publikum gemischt und wäre mit denen in Panik geflohen. Für mich ergibt das so keinen Sinn und ja, wenn irgendwie verstecken, dann mehr am Oberkörper, da kann man es sogar mit dem Arm fixieren.
Kann natürlich alles ganz anders gewesen sein. Wir werden es NIE erfahren.