Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

SomertonMan schrieb:Jeder sollte Berufsehre besitzen, die über Geld steht. Ein Anwalt ist nicht dafür da, den Angeklagten für unschuldig zu erklären, sondern das Fairste für ihn rauszuholen.

Vielleicht ist ihr wirklich daran gelegen, ihn vor dem Tod zu bewahren? Vielleicht ist sie persönlich gegen die TS? Wer weiß, wer weiß...

Ich hoffe das die Justiz in den USA auch weiterhin nicht vom Präsidenten und seiner Sippe beeinflusst wird. Aber derzeit scheint es ja fast so, dass Trump selbst lieber das Urteil spricht, als Richter, die am Ende noch gegen seine Entscheidung urteilen.

Bone02943 schrieb:Aber derzeit scheint es ja fast so, dass Trump selbst lieber das Urteil spricht,

@Bone02943
Trump hat das Urteil bereits gesprochen.
Das haben doch alle gehört.

@frauZimt

Danke für die Berichtigung.

Wovon man jetzt schon fest ausgehen sollte, dass Trump gegen sie wettern wird, im Falle, dass sie T.R. vor der Todesstrafe bewahrt bekommt.

Tussinelda schrieb:Es wird ja auch eine Zeit nach Trump geben.

Die nicht besser werden muss.

SomertonMan schrieb:Jeder sollte Berufsehre besitzen, die über Geld steht

Anwälte unterliegen einem ethischen Kodex.

Tussinelda schrieb:Man weiß ja gar nicht, ob und wie Robinson mit ihr zusammenarbeitet. Davon hängt ja auch viel ab.

Oh ja. Letztendlich kann sie ihn ja auch zu nichts zwingen.

SomertonMan schrieb:Ein Anwalt ist nicht dafür da, den Angeklagten für unschuldig zu erklären, sondern das Fairste für ihn rauszuholen.

Kommt auf die Umstände des Einzelfalls an. Je nach Einzelfall wird auch alles dafür getan um die Seitens des Anklägers, der StA, angenommene Schuld bzw. deren Vorwürfe zu entkräften - gar komplett zu widerlegen, wenn möglich.

Hilfreich schon, wenn Verteidiger damit bereits nur Zweifel säen können.

M8nix schrieb:Zz-Jones schrieb:
Die Dame ist seit 35 Jahren mit einer Frau verheiratet und dürfte demzufolge wohl eher kein MAGA-Fan sein.

Äh, auf der Homepage steht, sie ist seit 35 Jahren mit ihrer Junior Highschool-Liebe verheiratet und Mutter zweier Töchter.

Ich nehme an, ich habe mich da geirrt.
Finde den Link jetzt leider nicht mehr wieder. Jedenfalls wurde dort geschrieben, dass sie eben seit 35 Jahren verheiratet ist und im selben Atemzug wurde dann noch ein Frauenname (an den ich mich jetzt nicht mehr erinnere) in Bezug auf ihren Partner genannt.
Das war aber womöglich für mich dort etwas verwirrend ausgedrückt, da mit "partner" gar nicht der Lebenspartner sondern stattdessen eben der Geschäftspartner gemeint gewesen sein könnte.
Sorry, falsch ich hier Falschinformationen verbreitet habe, war nicht meine Absicht.

Schneewi77chen schrieb:In den USA hätte ich als Elternteil in so einer Situation wahrscheinlich echt Angst, dass mein Kind im Rahmen eines polizeilichen Zugriffs, mit dem man ja rechnen muss, erschossen wird.

Oh ja, stimmt auch wieder. Hatte ich gar nicht berücksichtigt. Kann man sich gerade in USA nie sicher mit sein.

Schneewi77chen schrieb:Und für die Verteidigungsstrategie ist es sicherlich zumindest etwas dankbarer, wenn sich der Täter selber stellt - ob das nun vom Strafmaß her einen Unterschied macht, oder nicht, ist natürlich etwas anderes. Aber es birgt zumindest eine Chance.

Sage mal so;

Sollte es der Strafrahmen zulassen und die Todesstrafe innerhalb dieses Rahmens nur das maximal zu verhängende Strafmaß wäre, könnte ich mir schon vorstellen, dass ein freiwilliges sich zu stellen und/oder sogar auch ein ehrliches Geständnis, zugunsten eines Angeklagten berücksichtigt werden könnte, wenn vielleicht auch nicht muss.

Die Amis werden ja wohl auch sowas wie Strafzumessung kennen und Anwälte bzw. Verteidiger dann auch abschätzen können, was sich eventuell positiv auswirken könnte. Hängt natürlich auch vom jeweiligen Richter und in den USA auch von einer Jury bei einem Jury-Prozess ab.

Aber in US-Recht kenne ich mich eh schlecht aus.

Bei uns in D würde es bei aktivem Mord eh nur sehr wenig Spielraum geben. Bei voller Schulfähigkeit sogar gar keinen, da unser Strafgesetz nur ein Strafmaß bei aktivem Mord und voller Schuldfähigkeit kennt. Je nach Einzelfall bestünde bei uns nur die Möglichkeit wenigstens die Besondere Schwere der Schuld zu versuchen abzuwenden, aber keine Ahnung, ob eine realistische Chance darauf schon bestünde, wie sich ein Beschuldigter, später Angeschuldigter und dann auch mal Angeklagter verhalten würde.

Warten wir doch einfach alle mal ab, Montag ist ja erst mal das waiver hearing

rhapsody3004 schrieb:Tue mich auch sehr schwer mit vor allem mit den Beweggründen des Vaters von T.R.

die kennen wir gar nicht. Hier wurde jemand verlinkt, der meint zu wissen, warum der Vater wie gehandelt hat. Ob dies aber die Gründe sind, das weiß man gar nicht. Vielleicht sollte man hier mal etwas aufmerksamer die links lesen und sich nicht immer gleich in irgendwas versteigen, ist ja furchtbar.

Er wird wohl jetzt erstmal auch durchgecheckt, zwecks (Un-)Zurechnungsfähigkeit. Wobei sich Geistesgestörte auch schon in Erwartung der Giftspritze auf der Bahre wiedergefunden haben, obwohl das verboten ist.

Tussinelda schrieb:Hier wurde jemand verlinkt, der meint zu wissen, warum der Vater wie gehandelt hat. Ob dies aber die Gründe sind, das weiß man gar nicht.

Das ist zutreffend, wenn man sich die verlinkte Quelle ansieht:

https://www.washingtonexaminer.com/in_focus/3822715/charlie-kirks-killer-and-a-faithful-fathers-terrible-duty/

Der in meinen Augen seriöse Autor schildert die bekannten Hintergründe, wonach sich Vater und Sohn politisch getrennt hätten. Aus dem Umstand, dass der Vater gläubiger Mormone, MAGA- und Trump-Anhänger gewesen sei, spekuliert er über dessen Beweggründe, die den Vater bewogen haben könnten (Übersetzung Apple):

Es ist schwer vorstellbar, was der Vater in diesen Momenten durchgemacht hat. Er verstand sicherlich, dass die Übergabe seines Sohnes an die Behörden eine Teilnahme an der endgültigen Hinrichtung seines Sohnes bedeuten.

Aber für einen Vater des Glaubens ist es eine höhere Berufung, einem Sohn zu helfen, einen Weg zur spirituellen Erlösung zu finden, als einem Sohn zu helfen, dem weltlichen Schaden zu entkommen. Die schrecklichen Folgen der Kapitulation, des Todes seines Sohnes und ein Leben lang öffentlicher Schande für seine Familie überwogen seine Pflicht, bei der Rettung seines Sohnes zu helfen, nicht. Ein Selbstmord hätte Tyler die Möglichkeit genommen, Buße zu tun, während er in Gewahrsam etwas mehr Zeit hätte, bevor er mit seinem Schöpfer konfrontiert wird. Die Entscheidung, seinen Sohn zu übergeben, war eine Sage der Gerechtigkeit, aber es ging auch um den Glauben.

Quelle: s.o.

Ob das so war, weiß weder der Autor noch wir wissen es. Es ist aber vorstellbar und der Autor begründet auch seine rein subjektive Vorstellung von den bislang nicht bekannten Motiven.

Hierauf ist dann gestern (S. 126 ff.) eine heftige Diskussion entbrannt, ob Fundamentalisten oder Gläubige völlig durchgeknallt sind oder nicht. Wer Lust hat, kann es sich ja nochmals zu Gemüte führen.

Die Gemüter hier beruhigen sich langsam, sehr schön.

Ich hatte hier - gestern glaube ich - was über den Tathergang geschrieben, und wie ich mir das nun mit dem vorne links bei Kirk bis zum Ohr hochrutschenden T-Shirt erkläre.

Dieses Video kann man nur auf YT selber sehen, wegen der Altersbeschränkung, zeigt aber nicht wirklich mehr als das hier:

Widerlegt neues Filmmaterial, dass Charlie Kirk von hinten erschossen wurde? Wahrscheinlich nicht.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Habe beide noch mal nach hochgezogen, mein Beitrag kann aber dennoch dazu gerne gelesen werden und aufgegriffen.

Auf den Vorschaubildern hier zu beiden Videos sollte man hier im Thread aber schon zwei wichtige Punkte sehen, einmal wie das T-Shirt eben auch auf dem Rücken von Kirk Wellen schlägt und dann wie ein Kabel eines Ohrhörers davonfliegt. Was auf den einen Aufnahmen zu sehen war, ist also kein Blut gewesen.

Die These, er wurde von hinten erschossen, ist denke ich mal falsifiziert, ist wohl recht sicher so, dass der mutmaßliche Täter auch wirklich der Täter war und die genannte Waffe die Tatwaffe. Warum die Kugel nun im Körper blieb, ist weiterhin seltsam, es ist aber für mich kein "absolutes Wunder", es ist sehr außergewöhnlich, physikalisch aber nicht völlig unmöglich.

Es gibt ja Videos, wo Leute einen Ball werfen, der prallt an zig Dingen ab und landet dann in einem kleinen Eimer oder so. Oder was auch immer. Da gibt es dann eben oft viele 1.000 Versuche, hin und wieder versuchen die es über Jahre, bis es klappt.

Hier können eben viele Dinge zusammengespielt haben, ich vermute mal, die Patrone war auch nicht die neueste, schlecht gelagert, die Ladung hatte was weg. Selbst mit nur 50% wären das noch immer fast 2.500 Joule an Energie gewesen, die Kugel immer noch schneller als der Schall. Und dann hat sie eben die Wirbelsäule so getroffen, dass sie weiter nach unten durch den Körper ist.

Wenn man das erste Video sieht, und die Welle auf dem Rücken von Kirk, und ich vermute, dass ging so durch das Gewebe, also wir sehen nicht nur das Shirt so, dann hat da auch nicht viel gefehlt, zum Durchschlagen.

Was ich mich noch frage, hab da einige Chatnachrichten gelesen, wo vor der Tat schon von einer großen Sache da bei der Uni geschrieben wurde, gibt einige Aussagen die vermuten lassen, dass hier Leute schon vorab über den Plan informiert gewesen sind. Dann wären es wirklich Mittäter.

Ich muss sagen dieser ganze Fall wird massiv aufgewertet. Diese (tödliche) politische Gewalt lehne ich ab, als Mittel der Auseinandersetzung.

Aber dass manche ihn jetzt zum Volkshelden stilisieren ist ebenso absurd-befremdlich.

Ein typischer "Debater" mit "hot-takes" der gerne für rage-bait und clickbait naiveren College-Studenten aufm Campus "gotchas" abverlangen wollte um sich zu inszenieren, ein ggf. überheblicher Fatzke der zu viel von sich selbst hielt, wird zum Opfer eines Todesschützen. Das ist tragisch und verabscheungswürdig an sich - er hat deswegen nicht den Tod verdient. Aber die Mutter-Theresa-Nummer und das politische Ausschlachten von MAGA usw. ist auf eine ganz andere Art bizarr.

Aber das ist halt der eskalierende Kulturk(r)ampf in den USA.

Warden schrieb:Ein typischer "Debater" mit "hot-takes" der gerne für rage-bait und clickbait naiveren College-Studenten aufm Campus "gotchas" abverlangen wollte um sich zu inszenieren, ...

Ja, und hier wurde das ja oft infrage gestellt, so die rhetorische Überlegenheit von Kirk, und dass er da in der Regel nicht die hellsten Kerzen auf der Torte für Fragen hatte. Man muss wissen, Studenten in den USA sind nicht auf dem Level von Studenten in England, oder auch bei uns. Wenn man mal so ein paar Videos sieht, wird das klar. Und ich weiß, dass ist selektiert und rausgepickt, es werden nur die gezeigt, die echt Honig im Kopf haben, aber das so was echt an eine Uni kommt, hier mal ein paar Beispiele:

The Worlds Dumbest College Students

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

DUMB Students CAN’T Answer BASIC Questions...

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und die treten echt in Rudeln auf, also da ist nicht einer von vier die man trifft gaga, nein man trifft vier und einer ist mehr gaga als der andere.

Die Frage, warum Trump aktuell in den USA Präsident ist, wird damit leichter zu beantworten. Jeder von denen kann sich sagen, hey, ich weiß aber mehr als Trump. :D

Warden schrieb:Aber das ist halt der eskalierende Kulturk(r)ampf in den USA.

Wenn es nur ein Kulturkampf wäre...

Zur Lage des Rechtsstaats in den USA: Die sieht traurig aus. Ich habe im Mordfall Charlie Kirk kein Vertrauen in die Ermittlungen des FBI und die Unabhängigkeit von Staatsanwaltschaft, Gericht und Geschworenen.

Gegen den von Trump entlassenen Ex-FBI-Direktor Comey wurde Anklage erhoben.

Denn der Präsident störte sich an den Ermittlungen des FBI zu den Kontakten zwischen seinem Wahlkampfteam und Russen 2016. Seitdem forderte Trump unzählige Male, dass Comey vor Gericht gestellt werden sollte. Zuletzt tat er das vor wenigen Tagen auf seinem Online-Sprachrohr Truth Social mit einem Post, den er an Justizministerin und Generalstaatsanwältin Pamela Bondi adressierte. Sie ist die oberste Anklägerin des Landes.

Und die hat nun eine von Trump erst vor einigen Tagen eingesetzte Bundesanwältin (eine ehemalige Anwältin Trumps) angewiesen, Anklage gegen den ehm. FBI-Direktor zu erheben, weil er angeblich über die Verbindungen Trumps zu Russland gelogen haben soll.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/ex-fbi-chef-comey-anklage-100.html

Bekanntlich hatte Trump ja nie irgendwas mit den Russen zu tun und das war alles nur eine bösartige Verschwörung der Antifa gegen ihn...

Die Trump-Administration tritt den US-amerikanischen Rechtsstaat mit Füßen. Und es gibt keinen Aufschrei, keinen Aufstand, keine Gegenwehr. Entweder wird mitgemacht oder man versucht sich in Sicherheit zu bringen. Derzeit habe ich keinen Anlass, an eine wahrheitsgemäße Aufklärung des Mordfalles Kirk und eine faire Anklage und Verurteilung des mutmaßlichen Täters zu glauben.

nocheinPoet schrieb:Die These, er wurde von hinten erschossen, ist denke ich mal falsifiziert, ist wohl recht sicher so, dass der mutmaßliche Täter auch wirklich der Täter war und die genannte Waffe die Tatwaffe. Warum die Kugel nun im Körper blieb, ist weiterhin seltsam, es ist aber für mich kein "absolutes Wunder", es ist sehr außergewöhnlich, physikalisch aber nicht völlig unmöglich.

Auf den ersten Videos, die mich so schockierten - Du erinnerst Dich? - waren der Einschlag in den Hals, die getroffene Halsschlagader und das daraus wie aus einem entkorkten Fass herausschießende Blut deutlich zu sehen. Für mich war da ziemlich eindeutig, dass der Hals von vorne rechts getroffen und aus der Austrittswunde seitlich rechts das Blut schoss. Ich weiß nicht, ob es diese Videos noch gibt, oder ob sie getilgt wurden.

Die T-Shirt- und Körperbewegungen des Opfers waren für mich einerseits durch die vom Geschoss verdrängte Luft sowie durch die Nerven und Muskeln des aufrecht sitzenden Opfers zu erklären. Dagegen kann ich mir nicht erklären, wie eine Kugel im Körper stecken geblieben sein soll. Wir sind ja nicht in Dallas. Sie müsste nach meinem Dafürhalten nach dem Austritt aus dem Hals hinter Kirk in ein Gebäude oder auf dem Boden eingeschlagen sein.

Ich muss dem hinzufügen, dass ich keine Ahnung habe, wie ein Geschoss aus einem solchen Jagdgewehr auf einen Menschen wirkt und welche Kräfte auf die Geschosse in einem menschlichen Körper wirken. Aber nachdem ich diese YT-Videos von Leuten gesehen habe, die anhand selektiver Perspektiven und Frames meinten, es sei von hinten geschossen worden, habe ich festgestellt, dass ich scheinbar mehr Ahnung als die habe.

Ich glaube, man sollte diesen um Aufmerksamkeit heischenden "Experten" keine zu große Aufmerksamkeit schenken.

Origines schrieb:Ich weiß nicht, ob es diese Videos noch gibt, oder ob sie getilgt wurden.

Auf Tok komplett banned.. Auf Twitter noch einsehbar.

behind_eyes schrieb am 13.09.2025:Wenn jemand live dabei sein möchte, wie sich eine ehemalige Speerspitze deutscher Tech-Blogger-Kultur radikalisiert, dann ist jetzt spätestens der beste Zeitpunkt ihm zu folgen.

@Zz-Jones
Es wird immer irrer mit Pallenberg:
Er hat ein Video veröffentlicht, in dessen Titel er behauptet, das Kirk's Frau und Trump eine Beziehung haben!

Trump und Charlie Kirks Witwe hatten eine Beziehung - Fotos decken alles auf

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

In dem Video bringt er ihre Teilnahme in einem Moss-Wettbewerb vor über 10Jahren mit ihm in Verbindung, weil diese in einem Trump Hotel posiert hatte.... Danach schwenkt er auf die Trauerfeier und versucht Gesichtsausdrücke zu deuten während er im Titel behauptet das Fotos alles aufdecken.
Ich habe extra alles geschaut weil ich ihm auch zutraue ein Rant gemacht zu haben über die Schwurblerszene aber es ist alles echt... Zum Schluss fragt er ob er sich das alles zurechtkonstruiert.

Ich poste das Video hier weil er hier schon mehrfach als Quelle kam, bis auf das sind seine Videos gut gemacht, man denkt wirklich manchmal er ist neutral und tut der Welt nur Gutes aber er verfolgt schon ne Weile seine eigene Agenda und meiner Meinung nach befindet er sich mitten in einem Absturz und alle können zuschauen - Quellenwarnung.
Das ist das irrste was ich in dieser Causa hören musste und gibt mir (leider) recht.

behind_eyes schrieb:Es wird immer irrer mit Pallenberg:
Er hat ein Video veröffentlicht, in dessen Titel er behauptet, das Kirk's Frau und Trump eine Beziehung haben!

Also das muss ich sagen, finde ich auch ekelhaft.
Die Frau hat gewaltsam ihren Mann verloren und es live gesehen und miterlebt. Es ist einfach geschmacklos und höchst asozial. Es gibt auch Kinder, die aus der Ehe hervorgegangen sind und ihren Vater verloren haben.

Bei aller Kirk Antipathie - ist das einfach widerlich!

@Interested
Ich musste es bringen als Quellenwarnung und weil ich weiß wie geschickt er vorgeht, wie gesagt, folge ihm seit Jahrzehnten.

@behind_eyes

Ich meine nicht dich. Ich meine den Urheber. Alles gut!

@Interested
Danke dir, wollte (nicht wegen dir) schonmal die Luft rauslassen.

behind_eyes schrieb:Es wird immer irrer mit Pallenberg:

Das Erika Kirk 2012 Miss Arizona wurde und dieser Wettbewerb von Trump organisiert wurde, kann man auch woanders lesen. Ob sie für die Trump-Organisation arbeitete, halte ich für unbewiesen. Ob was dran ist, dass der Vater von Erika Kirk einer der Architekten des Trump-Towers war, habe ich noch nicht weiter recherchiert.
Mir scheint, du magst Pallenberg nicht sonderlich.
Er trägt halt zusammen, was er so findet (oder wo er annimmt, dass da was sein könnte). Mag sein, dass er da mitunter zu viel reininterpretiert, aber ich würde ihm jetzt nicht unterstellen, dass er sich das alles lediglich nur aus den Fingern saugt.