Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Röhrich schrieb:durch einvernehmlichen Geschlechtsverkehr.

Es gibt keinen einvernehmlichen Geschlechtsverkehr mit einer 10-Jährigen. Hast Du einen Knall?

Nachfragend schrieb:sondern ein Mensch mit Meinung

Du hast keine Meinung zu meinem Körper zu haben. Das steht Dir nicht zu, das geht Dich nichts an.

Nachfragend schrieb:Man müsste ja auch nicht rumv....n wenn man keine Kinder haben möchte

Dann sag das denn Männern, die keine Kondome benutzen wollen, sich nicht sterilisieren lassen wollen oder abhauen, sobald es Verantwortung zu übernehmen gilt. Aber lass die Frauen in Ruhe und lass die Finger von ihren Körpern.

Die konstante Unterstellung, Frauen, die abtreiben (wollen), seien doof, uninformiert, faul oder sonstiges, ist ekelhaft und übergriffig und sexistisch.

Wenn es Dir um das Wohl der Kinder geht, baue Kindergärten, bezahle Kinderbetreuung anständig und sorge für Mutterschutz und dafür, dass alleinerziehende Mütter anständig leben können. Und sorge dann dafür, dass Kinder eine Chance haben im Leben. Kurz, sorge für einen solidarischen Sozialstaat. Und einen anständigen Mindestlohn. Und eine Quotenregelung. Und für Waffenkontrolle, damit mein Kind nicht an der Schule erschossen wird. Und für freies Schulessen. Für die Abschaffung von Studiengebühren.

Alles das wird als "Kommunismus" abgelehnt von den Pissern, die etwas über Eigenverantwortung erzählen und damit doch nur Egoismus, Egozentrismus und Narzissmus meinen. Die ach so große Sorge um das Wohl von Zellhaufen endet dann mit der Geburt.

Um Kinder geht es nicht. Es geht um Gewalt gegen und Kontrolle über Frauen.

Nachfragend schrieb:Eine Abtreibung to go

Wo findet die statt? Was ist das für eine widerliche misogyne Kackscheisse, sowas zu behaupten?

Röhrich schrieb:Du nimmst aber an, das Kind würde eine Abtreibung wollen.
Das ist aber überhaupt nicht klar. Woher weißt Du was seine Tochter wollen würde?

Röhrich schrieb:Eines ist klar, ihr Vater hätte es ihr nicht verboten und nicht zu einer Abtreibung gezwungen. Das ist seinen Worten zu entnehmen.

Seine Worte waren klar. Dass du natürlich versuchst sie anders auszulegen, ist ja nichts neues. Dass du aber ernsthaft versuchst damit zu argumentieren, dass eine 10jährige nach einer Vergewaltigung das Kind evtl bekommen wollen würde, wir ja gar nicht wüssten, wie sie darüber denkt, ist an Widerwärtigkeit kaum noch zu überbieten.

Röhrich schrieb:Weiter wissen wir noch, er hätte sein Enkelkind geliebt, egal ob es aus einer Vergewaltigung stammt oder durch einvernehmlichen Geschlechtsverkehr.

Na klar, er hätte sein Enkelkind in jedem Fall geliebt. Hauptsache, es wäre weiß gewesen.

BoobSinclar schrieb:Du hast keine Meinung zu meinem Körper zu haben

Habe ich mit Sicherheit nicht, und es gibt keine Äußerung die diesen Schluss zuließe.

BoobSinclar schrieb:Dann sag das denn Männern, die keine Kondome benutzen wollen

Solange Frauen nicht vergewaltigt werden haben doch auch Frauen die Verantwortung wie und mit wem sie geschlechtlich verkehren. Oder sehen Sie Frauen etwa als willenlose Wesen?

BoobSinclar schrieb:Wenn es Dir um das Wohl der Kinder geht

Das ist doch in dem Zusammenhang irrelevant. Durch Abtreibung wird potentiellen Kindern ja das Recht aufs Leben, auf einen Kindergartenplatz genommen. Wenn Argumente kommen sollten sie stringent sein.

BoobSinclar schrieb:Wo findet die statt?

Ist doch irrelevant. Wenn Frauen das uneingeschränkte Recht haben abzutreiben dann an allen dafür eingerichteten Einrichtungen. Auch heute sind Abtreibungen ambulant, nur die Beratung und die Wartefrist, die noch gesetzlich vorgeschrieben ist, aber die halt auf Wunsch einiger wegfallen soll, hindert zur Zeit daran.

Nachfragend schrieb:Das ist doch in dem Zusammenhang irrelevant. Durch Abtreibung wird potentiellen Kindern ja das Recht aufs Leben, auf einen Kindergartenplatz genommen. Wenn Argumente kommen sollten sie stringent sein.

Mit der Art von Argumentation wäre selbst Selbstbefriedigung ein Frevel, da "das Leben" irgendwo im Taschentuch endet.
Denn da gibt es ja auch Leute mit religiösen Auslegungen die da Vorschriften machen wollen. Wo selbst Kondome dann nicht mehr zulässig wären.

Nachfragend schrieb:Ist doch irrelevant.

So irrelevant ist das nicht, denn diese "Abtreibung to go" impliziert ja, dass es etwas wäre wie mal schnell zum Starbucks zu gehen und sich nen Kaffee zu holen.
Sowas aber wird nicht mal eben so "to go" entschieden. Ich denke die meisten Frauen überlegen sich diesen Schritt tiefgreifend und sehr deutlich. Zumal es ja auch langfristige Folgen haben kann, wie etwa gar keine Kinder mehr bekommen zu können.

Das Problem ist ja nichtmal nur gegen Abtreibungen zu sein, was ja irgendwo verständlich wäre, obwohl ich diese Ansicht auch nicht teile. Aber die explizite Antwort zum Thema Abtreibung nach Vergewaltigung ist schon harter Tobak. Auch wenn jetzt wieder einige Behaupten Kirk hätte das sicher ganz anders gemeint, aber auch da bleibt m.M.n. nur wenig Spielraum für Interpretationen übrig.

Nachfragend schrieb:Habe ich mit Sicherheit nicht, und es gibt keine Äußerung die diesen Schluss zuließe.

Es gibt Dein ach so "demokratisches" Verständnis für Leute, die nicht nur eine Meinung zu Körpern anderer haben, sondern auch in sie eingreifen wollen:

Nachfragend schrieb:Er war kein Diktator, oder Herrscher, sondern ein Mensch mit Meinung. Das sollte man respektieren wenn man Demokrat sein möchte.

Ich respektiere keine Menschen, die die körperliche Unversehrtheit anderer nicht respektieren. Die körperliche Unversehrtheit anderer nicht zu respektieren, ist auch eben nicht demokratisch.

Nochmal: Mein Körper geht Dich und Kirk und alle anderen einen feuchten Scheiss an. Du kannst meinetwegen auch "eine Meinung" dazu haben, was ich für Unterhosen anhabe, das ist ungefähr genauso angebracht wie relevant. Und wenn Du versuchst, mir Deine Vorliebe für Unterhosen gegen meinen Willen aufzudrücken, dann werde ich Dir nicht nur verbal auf die Finger hauen.

Nachfragend schrieb:Solange Frauen nicht vergewaltigt werden haben doch auch Frauen die Verantwortung wie und mit wem sie geschlechtlich verkehren. Oder sehen Sie Frauen etwa als willenlose Wesen?

Das "auch" ist das richtige Stichwort. Ich sehe vor allem Männer, die Frauen als willenlose Wesen oder persönliches Eigentum betrachten, wenn sie sie ficken wollen und glauben, sie hätten nicht nur ein Recht darauf, dass die Frau die Beine breitmacht, sondern die göttliche Pflicht.

Bei den ganzen Schwätzern, die mir was von "Verantwortung" erzählen, vermisse ich die Appelle an die Verantwortung von Männern, gefälligst ihren Dödel in der Hose zu lassen. Warum höre ich da keine Sonntagsreden über Verantwortung?

Nachfragend schrieb:Das ist doch in dem Zusammenhang irrelevant.

Das Wohl der Kinder ist im Zusammenhang mit dem Wohl der Kinder "irrelevant"? Keine Fragen mehr, Euer Ehren.

Nachfragend schrieb:Ist doch irrelevant. Wenn Frauen das uneingeschränkte Recht haben abzutreiben dann an allen dafür eingerichteten Einrichtungen. Auch heute sind Abtreibungen ambulant, nur die Beratung und die Wartefrist, die noch gesetzlich vorgeschrieben ist, aber die halt auf Wunsch einiger wegfallen soll, hindert zur Zeit daran.

Wir unterstellen, Frauen wollten nur ficken und sind nicht in der Lage Verantwortung zu übernehmen. Und damit sie das aber mal so richtig lernen, das Verantwortung übernehmen, zwingen wir sie ex post halt dazu, "Verantwortung" zu übernehmen. Und lassen sie dann ab der Geburt allein. Weil um das Wohl von Kindern geht es nicht, es geht nur darum, Frauen Astand und Verantwortung beizubringen. Selbst Verantwortung übernehmen für das allgemeine Wohl von Kindern wollen wir nicht. Das wäre Kommunismus.

Oder, wie Du das sagen würdest:

Nachfragend schrieb:Wenn Argumente kommen sollten sie stringent sein.

Ekelhaft.

Bone02943 schrieb:Mit der Art von Argumentation wäre selbst Selbstbefriedigung ein Frevel, da "das Leben" irgendwo im Taschentuch endet.

Stimmt doch nicht, denn es braucht die biologische Befruchtung damit Leben entsteht.

Bone02943 schrieb:Ich denke die meisten Frauen überlegen

Das ist eine Hypothese. Heute ist durch die notwendige Beratung zumindest gewährleistet dass die betroffenen Frauen überlegen könnten. Ich maße mir da nichts an, aber ich finde die zwingende Beratung gut. Sie abzuschaffen wäre falsch, denn so könnten labile Frauen noch schneller auch vom Umfeld zur Abtreibung "überredet" werden.

Bone02943 schrieb:Auch wenn jetzt wieder einige Behaupten Kirk

In dem Zusammenhang ist ja auch unmaßgeblich was Kirk dachte, den es können ja nur Mutmaßungen sein.

Ich hate jedenfalls die jetzige deutsche Rechtslage für einen guten Kompromiss.

Nachfragend schrieb:In dem Zusammenhang ist ja auch unmaßgeblich was Kirk dachte, den es können ja nur Mutmaßungen sein.

Ich hate jedenfalls die jetzige deutsche Rechtslage für einen guten Kompromiss.

Hier im Thema geht es aber um Kirk und die Umstände zu seiner Ermordung und nicht um die Rechtslage in Deutschland.

Nachfragend schrieb:Sie abzuschaffen wäre falsch, denn so könnten labile Frauen noch schneller auch vom Umfeld zur Abtreibung "überredet" werden.

Und das wäre ja schlimmer, als dass labile Frauen von ihrem christlichen Umfeld dazu überredet werden, gefälligst als göttliches Werkzeug zur Verfügung zu stehen, dass keinen eigenen Willen haben darf.

Nachfragend schrieb:Ich maße mir da nichts an, aber ich finde die zwingende Beratung gut.

Ich maße mir nicht an, mir etwas anzumaßen. Nochmal: Der Körper von Frauen geht Dich nichts an.

Nachfragend schrieb:Ich hate jedenfalls die jetzige deutsche Rechtslage für einen guten Kompromiss.

Die deutsche Rechtslage verbietet Abtreibungen. Sie sind unter bestimmten Umständen lediglich straffrei. Und Informationen darüber, wer sowas überhaupt durchführt, sind schwer zu bekommen und wenn ein Arzt das anbietet, und nur darauf hinweist, dass er das tut, dann macht er sich unter Umständen strafbar. Das ist widerlich und mittelalterlich und ekelhaft gönnerhaft. Und als Ganzes ein Skandal im Jahr 2025