Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Röhrich schrieb:Im Hosenbein, auf Videoaufnahmen von Überwachungskameras humpelt TR ja, was darauf hindeutet, dass die Waffe seine Bewegung einschränkt.

Er ist aber auch vom Dach gesprungen und danach relativ normal weitergelaufen oder?
Ich will das jetzt nicht verneinen, aber es sah für mich jetzt nicht so aus.

Röhrich schrieb:gentlich ist die Mauser ohne, auf die Entfernung schießt jeder Soldat ohne Zielfernrohr im Krieg.
Das war eine gängige Waffe im 1. und 2. WK der Deutschen..
Mal beim Bund gewesen? Mit dem G3 hat jeder Wehrdienstleistender ohne Zielfernrohr geschossen auf die Scheiben, auch über 200m.

Ein Uralt-Karabiner. Ohne Zielferohr triffst Du auf die Entfernung mit Kimme und Korn nix. Beim G3 konnte man noch die Entfernung einstellen. Er hatte ein Zielfernrohr:

16.22 Uhr: Die Tatwaffe soll eine Mauser 98 mit einem Zielfernrohr gewesen sein. Sie sei in einem Waldstück gefunden worden - eingewickelt in ein Handtuch. Dort hatte sie der Verdächtige deponiert. Dies ging auch aus Nachrichten hervor, die ein Mitbewohner von Robinson den Ermittlern gezeigt habe. "Die Nachrichten beziehen sich außerdem auf das Gravieren von Kugeln und die Einzigartigkeit des Gewehrs", so der Gouverneur weiter.

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/trump-naher-aktivist-charlie-kirk-durch-schuesse-getoetet_699a7c16-4818-4f3a-adfd-4c5557e675d2.html

Röhrich schrieb:Ist das vor dem Einschuss? Oder zuckt er vielleicht durch den Einschuss und dann sieht man erst die Verletzung?

Ein Frame danach geht das Shirt runter und noch einer später sieht man dann die Wunde.

Original anzeigen (0,2 MB)

Röhrich schrieb:Im Hosenbein, auf Videoaufnahmen von Überwachungskameras humpelt TR ja, was darauf hindeutet, dass die Waffe seine Bewegung einschränkt.

Die Waffe in der Hose versteckt, wäre definitiv länger als ein Bein, er wäre also nicht mal so elegant vom Dach runter gekommen.

JosephConrad schrieb:Ein Uralt-Karabiner. Ohne Zielferohr triffst Du auf die Entfernung mit Kimme und Korn nix

Das geht ohne Probleme mit ein bisschen Übung und vernünftigen Umweltbedingungen.

JosephConrad schrieb:Die Tatwaffe soll eine Mauser 98

Und gerade mit dem ginge das ohne ZF.
Das hab ich selber schon ausprobiert.

Bone02943 schrieb:Er ist aber auch vom Dach gesprungen und danach relativ normal weitergelaufen oder?

Da scheint er die Waffe doch im Handtuch noch zu tragen.

Video shows UVU shooting suspect fleeing scene; remains at large

Quelle: https://www.fox13now.com/news/local-news/weapon-used-in-kirk-shooting-found-partial-id-of-suspect-shared

Hier ist er zu sehen, ohne Handtuch und humpelnd.
Ab Minute 0:50

Charlie Kirk assassination: Search continues for shooter | FOX 11 LA

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Testbild schrieb:Ein Frame danach geht das Shirt runter und noch einer später sieht man dann die Wunde.

Der ganze Körper zuckt zusammen, bevor man Blut sieht.
Vielleicht zuckt er auch, weil der den Schuss vernommen hatte?

@Röhrich

Danke, dass zeigt es sehr eindeutig.

Also ich habe auf einem Video gesehen, wie es ausschaut, wenn man sich ein solches Gewehr in die Hose steckt, das ist nicht ohne. Auch Laufen ist dann doch schon etwas anders.

Und es soll ja zerlegt gewesen sein. Man kann es drehen wie man will, die ganze Sache ist suspekt.

Vor allem die Story mit dem absoluten Wunder und der Knochendichte von Supermann.

Das ist nun wirklich nur noch gaga.

Und nein, ich glaube nicht an einen anderen Schützen, auch das macht keinen Sinn, sogar noch weniger, aber dennoch passt das irgendwo nur schwer. Ich habe inzwischen echt genug Schüsse mit dem Kaliber gesehen, also es fällt mir sehr schwer, dass mit dem Video von Kirk zusammenzubringen.

Es ist eben seltsam.

Interested schrieb:Gucken musst du schon selbst.

Naja, normalerweise sucht man das Video raus, welches gemeint ist und gibt den Zeitstempel an, wenn es um eine bestimmte Aussage geht.

Ich schaue mir doch jetzt nicht 5/6 Videos an, um das Zitat zu finden.

One more IMPORTANT note!! RECALL that the “authorities” QUICKLY cleaned up the crime scene and the FOLLOWING day replaced the paver stones and covered up the soil area — WHAT might they be hiding?

Hört sich für mich erstmal wie typisches VTler Gerede an.

nocheinPoet schrieb:Es ist eben seltsam.

Finde ich an sich nicht.

Jemand schießt vom Dach, rennt weg, klettert runter, springt den Rest, steckt sich das Gewehr iwie in die Hose, läuft in den nächsten Wald, lässt es dort liegen, flüchtet weiter,....


So seltsam ist es nicht.
Scheinbar dachte er ja auch nicht entdeckt zu werden. Zumindest legen seine Nachrichten dies nahe. Vielleicht dachte er nichtmal, dass die Schusswaffe so schnell gefunden wird.

https://euroshot.de/ladengeschaeft/blog/mauser-k98-ein-umfassender-einblick

Also, der K98 hat eine effektive Schussentfernung von 500m ohne Visier.
Effektiv=Ob es realistisch ist damit so zu treffen.
Die maximale Reichweite wäre beim 98er, also wie weit er überhaupt schießt: Ca. 2000m.

Der Trend in Armeen auf kürzere Entfernung hauptsächlich auszubilden ist eher ein Phänomen der Einführung von 5,56mm Munition sowie dem generellen aufkommen von Automatikwaffen.
Es gibt aber durchaus noch Armeen, ich meine Finnland oder und Schweiz gehören dazu, die die hauptsächliche Kampfentfernung immer noch bei 200-300m halten.
Und deren Rekruten treffen auch....auch ohne Optik wenn man bedenkt dass das Valmet 62 der Finnen sowie das StG90 der Schweizer kein solches haben.

Groucho schrieb:Naja, normalerweise sucht man das Video raus, welches gemeint ist

Na ich bin aber nicht dein Wasserträger. Die Quelle wurde hier eingestellt, ich hab mich durch den Beitrag von @nocheinPoet gelesen, div. Videos dazu angesehen und dir eine Stelle rausgesucht. Ich meine, musst du schon selber die Videos schauen, dafür werden sie eingestellt. Insbesondere, wenn du darüber diskutieren möchtest.

Mehr als dir das Video erneut zu verlinken und den Kommentar, der das wiedergibt und die Folgekommentare, kann ich nicht tun. Wenn dich das interessiert, musst du dir die Videos zur Thematik ansehen, die da angeben, die Kugel könnte von hinten eingetreten sein.

Bone02943 schrieb:Jemand schießt vom Dach, rennt weg, klettert runter, springt den Rest, steckt sich das Gewehr iwie in die Hose, läuft in den nächsten Wald, lässt es dort liegen, flüchtet weiter,....

Mach den Selbstversuch. Steck dir ne Dachlatte von nem 1,25 in die Hose und versuch zu laufen.

Testbild schrieb:Mach den Selbstversuch. Steck dir ne Dachlatte von nem 1,25 in die Hose und versuch zu laufen.

Anhand der Videoaufnahmen scheint es ja geklappt zu haben.

Röhrich schrieb:Hier ist er zu sehen, ohne Handtuch und humpelnd.

Das ist vor dem Attentat und das Gewehr wird zu dem Zeitpunkt außerdem zerlegt gewesen sein, anders würde es auch nicht in die Hose passen.
Die Frage ist doch eher, wie hat er das dann anschließend abtransportiert?
So, wie er auf dem Dach sprintet, von dort runterspringt und sich auch anschließend bewegt, kann er das nicht im Hosenbein gehabt haben.
Bleibt also eigentlich nur zerlegt im Rücksack übrig, wobei man auch dann davon etwas hätte sehen müssen.
Aber gut, die Aufnahmen von der Flucht sind unscharf, könnte also dennoch sein.
Abstrus wird es dann aber in jedem Fall wieder, wie man das Gewehr aufgefunden haben will.
Zusammengesetzt womit? Den Schraubenzieher hat er ja auf dem Dach liegen lassen.
Zusammengesetzt wozu? Das kostet doch nur unnötig Zeit
Eingewickelt in ein Handtuch? Bei der Gewehrlänge braucht es ja fast schon ein Badelaken. Dazu dann auch noch Wechselklamotten, So allmählich wird es eng im Rucksack.
.

Um nochmal kurz ein bisschen die VT anzuheizen - nein, Spaß - mir belegt das Video aber nicht, dass er sein Rifle ins Hosenbein gesteckt hat und darum humpelt. Ich weiß nicht, wie hoch das Dach ist, er kann sich schlicht verletzt haben bei dem Sprung vom Dach und daher humpeln oder nicht? Es sieht nicht danach aus, dass dort ein Gegenstand drin ist und wie soll das abgelaufen sein?

Hose runter und reingesteckt. Glaub ich nicht!

Berryl schrieb:Und gerade mit dem ginge das ohne ZF.
Das hab ich selber schon ausprobiert.

Er hatte aber ein Zielfernrohr drauf und vom Dach runter schräg auf die Entfernung ist das eben sicherer. Er hatte ja nur einen Schuß.

Zz-Jones schrieb:So, wie er auf dem Dach sprintet, von dort runterspringt und sich auch anschließend bewegt, kann er das nicht im Hosenbein gehabt haben.
Bleibt also eigentlich nur zerlegt im Rücksack übrig, wobei man auch dann davon etwas hätte sehen müssen.

Kurz bevor er vom Dach springt sieht man aber wie er etwas in der Hand hat, was aussieht wie ein Gewehr in einer art "Decke/Handtuch".

Zz-Jones schrieb:anders würde es auch nicht in die Hose passen.

Unterm T Shirt bis ins Hosenbein würde ich mal vermuten.
Ist ja nun kein Scharfschützengewehr, welche 3 Meter lang ist sondern eine Mauser, die die Soldaten früher hatten.

Interested schrieb:Ich weiß nicht, wie hoch das Dach ist, er kann sich schlicht veretzt haben bei dem Sprung vom Dach und daher humpeln oder nicht?

Wie zu vor schon angemerkt, da humpelt er noch nicht, trägt ein Handtuch welches auffallend einen Gegenstand in sich hat.
Später humpelt er dann, kein Handtuch zu sehen, das ist ja auf einer anderen Überwachungskamera.
Durch die Kameraaufnahmen wurde dann wohl auf das Gewehr gefunden. Gibt bestimmt noch mehr, die nur nicht veröffentlicht wurden.

JosephConrad schrieb:Er hatte aber ein Zielfernrohr drauf und vom Dach runter schräg auf die Entfernung ist das eben sicherer. Er hatte ja nur einen Schuß.

Ich weiss.
Gerade deswegen war dies mit dieser Waffe keine große Leistung, genauso wie es auch theoretisch relativ leicht möglich gewesen wäre dass er ohne ZF getroffen hätte.

Atheos schrieb:Das ist faktisch falsch. Er hat mit seinen "Proof me wrong" Aktionen jeden eingeladen seine Meinung anzugreifen und mit ihm zu diskutieren. Mehr an sich heranlassen geht definitiv nicht.

@Atheos
Du idealisierst ihn.
Ich weiss nicht, ob du ein sehr religiöser Mensch bist. Dann respektiere ich deine Einstellung natürlich.
Ich nehme aber eher an, dass dir in deinem Leben kein katholischer Fundamentalist begegnet sind.
Mir schon. Eine Lehrerin von mir war so eingestellt.
Evolution,- da hat sie das Gesicht verzogen. Gott hat JEDES Geschöpf erschaffen.
Darwin war für sie ein Spinner.
Eine Frau, die abtreibt, kommt ins Fegefeuer. Sex vor der Ehe: Verdammnis.
Ehescheidung: Nicht möglich. Gott hat die Ehe gestiftet.
Und Kirk hat niemanden an sich herangelassen, in dem Sinn, dass er andere Positionen wert geschätzt hätte.
Du kannst ja mal hier reinhören. Ab min 11:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/amerika-wir-muessen-reden,podcast4932.html#items