Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Röhrich schrieb:Eine interessant Meinung zum Verhalten von TR Vater, warum er seinen Sohn der Polizei auslieferte.

Nö, nur 'ne Textwand um einen Abstandhalter hinter Poets Beitrag zu setzen.
Auf diese billige Art und Weise wird jetzt also neuerdings den Fragen ausgewichen.
Naja

Röhrich schrieb:Da machst Du jetzt aber ein Fass auf. Kirk ein Mensch, der politische und religiöse Debatten, Vorträge führt und nicht kriminell geworden ist auf der anderen Seite ein Krimineller, der bei einem Polizeieinsatz zu Tode kam.

Du läufst doch echt nicht mehr richtig rund, meine Meinung, zu Deiner Aussage. George Floyd hatte eine kriminelle Vorgeschichte, war aber aktuell ein freier Mann. Und wir wissen nicht, ob Kirk nicht auch kriminell war, es gibt da einige seltsame Dinge, was Zahlungen angeht, mal sehen was da noch kommt.

Aber beides spielt doch hier im Grunde keine Rolle. Es geht nur um den Punkt, dass Kirk hier George Floyd als Drecksack beleidigt. Der Mann war aktuell frei, hatte seine Strafen soweit verbüßt, eventuell hatte er noch Bewährung, war aber regulär frei. Und er wurde von einem Polzisten ermordet.

Schau mal, wo Du ja so die Schneeflocke mimst, ein echter Christ hätte doch sagen können, ja Floyd hatte auch eine kriminelle Vorgeschichte, aber das rechtfertigt natürlich nicht den Mord an ihm. Was soll das mit dem Drecksack? Findest Du das richtig?

Und Trump ist auch ein verurteilter Sexualstraftäter, Kirk hat dem Kerl geholfen, wie schön Du dazu weiter schweigst, Dein Schweigen sagt so viel über Dich aus, ist Dir wohl gar nicht klar.

---

Röhrich schrieb:Auf der einen Seite eine große Trauerfeier, die Menschen trauern friedlich, auf der anderen Seite besteht die Trauer aus Landesweiten Krawallen mit 20 Toten und Hunderten Verletzten.
Was sollte man verurteilen? Krawalle oder eine christliche Trauerfeier?

Und wieder dumme Fragen und keine Antworten, meine Fresse aber auch, für die Proteste kann Floyd nichts, sondern der Polizist der ihn ermordet hat und der Staat, wie er damit umgegangen ist.

Und auf die Frage, was man verurteilen sollte, spare Dir den Strohmann, natürlich sollte man hier Kirk für seine Aussage verurteilen, Drecksack ist eine Beleidigung, Du hast Dich ständig aufgeregt, wenn hier wer Kirk einen Drecksack genannt hat.

Warum misst Du immer mit zweierlei Maß?

---

Röhrich schrieb:Wenn wir die Verläufe nicht kennen würden, hätte man doch erwarten müssen, das diese rechten Waffennarren gewalttätig durch die Straßen laufen. So empfinde ich das aus vielen Verlautbarungen, diese scheinen aber offenbar falsch zu sein.

Machen sie, vergleiche mal die Anzahl durch Schusswaffen getöteter Menschen in den USA mit denen in Deutschland. Weißt Du überhaupt, wie viele Menschen jedes Jahr in den USA erschossen werden?

Und ja, es sind mehrheitlich Rechte, die gewalttätig werden.

Röhrich schrieb:auf der anderen Seite ein Krimineller, der bei einem Polizeieinsatz zu Tode kam.

Der bei einem Polizeieinsatz von einem Polizisten
ermordet wurde.

(Du meinst doch George Floyd?)

Daß du das weglässt bzw. euphemisierst, spricht nicht nur Bände, sondern eine ganze Bibliothek.

Stirnsänger schrieb:Röhrich schrieb:
auf der anderen Seite ein Krimineller, der bei einem Polizeieinsatz zu Tode kam.

Der bei einem Polizeieinsatz von einem Polizisten
ermordet wurde.

Zumal das "kriminelle" in seinem Fall war, dass ihm vorgeworfen wurde, er hätte eine Schachtel Zigaretten mit einem gefälschten 20 Dollar Schein bezahlt, was anschließend jedoch nie bewiesen wurde. Selbst wenn der Schein gefälscht gewesen war, so heißt das dann aber trotzdem noch lange nicht, dass Floyd davon Kenntnis hatte.

@Zz-Jones | @Stirnsänger | @BoobSinclar

Bezeichnend ist ja, dass ich hier immer wieder Zeit opfere und wirklich den "Dialog" mit @Röhrich suche, so wie er es doch eigentlich total toll findet.

Ich habe hier nun die Position von denen, die mit Kirk in den Disput gegangen sind, die ihm natürlich zu kontroversen Aussagen und Meinungen befragt haben. Die schon ganz klar versucht haben, ihn etwas zu kitzeln, ihn zu fordern, seine Aussagen sehr kritisch sahen und ihn dafür kritisiert und auch verurteilt haben.

@Röhrich ist somit nun in der Position von Kirk, der Person, die er hier bis aufs Blut verteidigt, die er wohl bewundert, für die er sich so was von stark macht.

Aber anstatt nun das Ansehen von Kirk zu ehren, und in den Dialog zu gehen, für den er Kirk ja so was von bewundert, schweigt er nur, immer und immer wieder und ignoriert einfach genau die Dinge, die eben ja zu diskutieren wären.

Das muss man Kirk immerhin lassen, er hatte da dann doch in dem Punkt einfach echt Arsch in der Hose, selbst wenn spontan harte Fragen kamen, Vorwürfe, er hat nicht gekniffen. Also ich wüsste nicht, wo er mal abgebrochen hat, nicht geantwortet, der Frage ausgewichen ist.

Eventuell findet ja @Röhrich darum Kirk so toll, weil der was gezeigt hat, was er hier nie zeigen kann, den Mut in so einen Dialog zu gehen.

Röhrich schrieb:Kirk ein Mensch, der politische und religiöse Debatten, Vorträge führt und nicht kriminell geworden ist
auf der anderen Seite ein Krimineller, der bei einem Polizeieinsatz zu Tode kam.

Auf der einen Seite eine große Trauerfeier, die Menschen trauern friedlich,
auf der anderen Seite besteht die Trauer aus Landesweiten Krawallen mit 20 Toten und Hunderten Verletzten.

Was sollte man verurteilen?
Krawalle oder eine christliche Trauerfeier?

Da bleibt mir echt die Spucke weg.

Du stellst den Mord an Charlie Kirk und den an Floyd George ernsthaft auf eine Ebene?

Die beteiligten Polizeibeamten sind im übrigen verurteilt worden.

Große Trauerfeier, weil Kohle ohne Ende dafür vorhanden ist.
Denk mal nach, warum die Krawalle entstanden sind und was für ein Klima herrschen muss, wenn solche Krawalle überhaupt passieren.

Es geht nicht ums verurteilen. Das ist einfach an den Haaren herbeigezogen.

Das war auch nur teilweise eine christliche Trauerfeier.
Zumindest habe ich noch keine christliche Trauerfeier erlebt, die so politisch war.

M8nix schrieb:Du stellst den Mord an Charlie Kirk und den an Floyd George ernsthaft auf eine Ebene?

Nee, für ihn ist George Floyd (so herum)
"bei einem Polizeieinsatz ums Leben gekommen".

Ermordet werden wohl nur Weiße.

M8nix schrieb:Das war auch nur teilweise eine christliche Trauerfeier.
Zumindest habe ich noch keine christliche Trauerfeier erlebt, die so politisch war.

Das war ja auch keine Trauerfeier, sondern eine klerikal-faschistische Propaganda-Veranstaltung.

Stirnsänger schrieb:Das war ja auch keine Trauerfeier, sondern eine klerikal-faschistische Propaganda-Veranstaltung.

Die jetzt noch getopt wurde durch seine Stimme aus dem Off.
Einfach nur geschmacklos.

Stirnsänger schrieb:Nee, für ihn ist George Floyd (so herum)

Richtig! So herum.

M8nix schrieb:Zumindest habe ich noch keine christliche Trauerfeier erlebt, die so politisch war.

Eine christliche Trauerfeier, auf der Trump doch wohl bemerkte, dass er seine Gegner hasst.

Was würde Jesus dazu sagen? Hmmmmmm.

Bundeskanzleri schrieb:Was würde Jesus dazu sagen? Hmmmmmm.

Der säße schon längst in Alligator-Alcatraz oder in irgendeinem ausländischen Folter-Knast, wäre er doch keinesfalls so hellhäutig, wie er auf den Bildern der Kirk-Fans immer aussieht.

Bundeskanzleri schrieb:Was würde Jesus dazu sagen? Hmmmmmm.

Ausgehend von dem, was ich damals im Konfirmandenunterricht über Jesus gelernt habe, würde er ihm mit Liebe und Güte begegnen, ihm seine Würde lassen. Wo war das noch gleich in der Bibel: Wer sich selbst erhöht, der wird erniedrigt werden.?

Stirnsänger schrieb:Der säße schon längst in Alligator-Alcatraz oder in irgendeinem ausländischen Folter-Knast, wäre er doch keinesfalls so hellhäutig, wie er auf den Bildern der Kirk-Fans immer aussieht.

Auf jeden Fall würde er als Linker beschimpft.
Schon spannend, wie man sich Jesus bedient, dabei aber seine Lehren missachtet.

So, mal zum Tatablauf, die Frage ist ja noch immer, was ist mit dem Shirt passiert.



Das mit nicht jugendfrei ist etwas komisch, zeigt nicht wirklich etwas, was nicht auch andere Videos zeigt. Aber 9:36 ist interessant, also man kann auch alles sehen, mir geht es aber um diese Aufnahme. Hier im Video werden Aufnahmen gezeigt, die bisher noch nicht gezeigt wurden, Kirk von hinten und man sieht hier wie das Shirt hinten sich aufbläht.

Und hier kann man sehen, dass es kein Blut von hinten gibt, sondern dass es ein Kabel ist, das wegfliegt:

Widerlegt neues Filmmaterial, dass Charlie Kirk von hinten erschossen wurde? Wahrscheinlich nicht.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Für mich ist das nun soweit relativ klar, die Kugel ist natürlich so was von schnell, dass man den Einschuss selber in den Hals nicht von vorne sehen kann. Eventuell zeigt sich das auf dem Video von der Kamera, die direkt vor Kirk stand, aber das Material wird wohl nicht veröffentlicht werden, ist recht sicher 4K bei 120 Frames die Sekunde.

Ich sehe es nun so, die Kugel schlägt ein, es gibt diese Druckwelle, welche durch den Körper läuft und hinten das Shirt ausbeult. Wobei das auch der Körper selber gewesen sein kann, der sich so extrem verformt hat, Aufnahmen mit Ballistikgel zeigen so etwas.

Dadurch ging nun eine Welle durch das ganz Shirt und hat das auch vorne dann hochgezogen.

Warum die Kugel aber nun im Körper stecken geblieben ist, keine Ahnung, ist ein absolutes Wunder, oder so.

Es ist nicht völlig unmöglich, viele Dinge können hier zusammengespielt haben, die Patrone war alt, die Treibladung nicht so groß wie üblich. Die Kugel hat die Wirbelsäule getroffen und wurde dann ungewöhnlich stark nach unten abgelenkt und bewegte sich dann nach unten weiter durch den Körper.

Ja es ist sehr seltsam, ohne Frage, aber bei allem was ich nun weiß, auch das mit der Verzögerung der Zeit, Einschlag und Knall vom Schuss, dass passt schon alles zusammen, die Entfernung, und es gibt so viel was gefunden wurde. Mögen die Chats gefälscht sein, es bleibt der Schraubenzieher auf dem Dach, die Waffe, die Aufnahmen und das Geständnis gegenüber seinen Eltern.

Ich bin recht sicher, sie haben den richtigen Schützen, was nur Glück war, weil der einfach ein Dilettant ist. Und ja, es ist gut, dass man ihn hat, so sollte es auch sein.

New Charlie Kirk Evidence CHANGES EVERYTHING! | The Kyle Kulinski Show

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das Video ist schon krass, was es an Verschwörungstheorien so alles inzwischen gibt, Kirk lebt noch, es war ein Hologramm, und so was eben. Aber die Aussage hier stimmt schon, weil das FBI so was von unfähig ist, und keiner mehr den Ermittlern glaubt, den Republikanern, MAGA, gibt es so viele "Theorien".

Und bezeichnend ist ja, dass die meisten echt von MAGA selbst kommen, die Rechten die sich mit Waffen auskennen, hinterfragen das, was man ihnen so erklärt.

@Bundeskanzleri

Bundeskanzleri schrieb:Was würde Jesus dazu sagen? Hmmmmmm.

Er würde sagen "Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr als dass ein Reicher in das Reich Gottes kommt."!

nocheinPoet schrieb:was es an Verschwörungstheorien so alles inzwischen gibt, Kirk lebt noch, es war ein Hologramm, und so was eben.

Du meinst sowas wie das der film "snake eyes/spiel auf zeit" von 1998 das attentat vorhergesagt hat? Ich hoffe das die ein Scherz ist aber man weis bei solchen leuten ja nie...

azazeel schrieb:Dann drücken wir mal die Daumen, dass er es nicht wie Putin oder Erdogan macht. Ehrlich gesagt schätze ich das inzwischen als realistische Option ein.

Das ist schon eher die Minimum Option, alles drunter ist unwahrscheinlich.

Röhrich schrieb:Doch für einen gläubigen Vater ist es eine höhere Berufung, seinem Sohn zu helfen, den Weg zur spirituellen Erlösung zu finden, als ihm zu helfen, weltlichem Leid zu entgehen. Die schrecklichen Folgen einer Kapitulation – der Tod seines Sohnes und eine lebenslange öffentliche Schande für seine Familie – wogen seine Pflicht, zur Rettung seines Sohnes beizutragen, nicht auf. Ein Selbstmord hätte Tyler die Möglichkeit zur Reue genommen, während die Haft ihm etwas mehr Zeit gegeben hätte, bevor er seinem Schöpfer gegenübertreten könnte. Die Entscheidung, seinen Sohn zu übergeben, war eine Frage der Gerechtigkeit, aber auch des Glaubens.

https://www.washingtonexaminer.com/in_focus/3822715/charlie-kirks-killer-and-a-faithful-fathers-terrible-duty/

Röhrich schrieb:Auf solche Ideen kommt man als nicht christlicher/religiöser Mensch wohl eher nicht, wäre mir nie eingefallen dies als einen Grund finden zu können.

Auf solche widerlichen Ideen kommen nur Menschen, die den Vater, die Famiie für ihre Zwecke missbrauchen und mit christlichen Werten untermalen, das Richtige getan zu haben. Eine Opfergabe für den Herrn :vv:

Juristisch mag das so sein, seinen Sohn den Behörden auszuliefern als richtig zu deklarieren. Aus Elternsicht, auch wenn ich keine Kinder habe, aber eine Familie, ist das wohl schwer nachvollziehbar und schon gar nicht mit Glaubensgeblubber erklärbar. Ist ja regelrechte Hirnwäsche. Ein Selbstmord hätte ihm die Möglichkeit zur Reue genommen? Darum soll der Sünder büßen, denn wir wollen diejenigen sein, ihm das Leben zu nehmen?

Es stößt mich regelrecht ab, dem Vater diese Bürde noch mit christlichem Gefasel verkaufen zu wollen. Wie verblendet ist das Volk eigentlich? Und wie verblendet magst du möglicherweise sein, sowsas anzunehmen und zu implizieren, als nicht christlicher, religiöser Mensch, könne man das nicht nachvollziehen. Zumal man dich in anderen threads gar nicht so "empathisch" wahrnimmt.
Es lässt mich ungläubig den Kopf schütteln und mich selbst ganz mit.

Interested schrieb:Aus Elternsicht, auch wenn ich keine Kinder habe, aber eine Familie, ist das wohl schwer nachvollziehbar und schon gar nicht mit Glaubensgeblubber erklärbar.

Also wäre es für den Vater eine bessere Lösung gewesen, wenn sein Sohn Suizid begeht?
Oder eventuell bei eine Festnahme ums Leben kommt?

Interested schrieb:Ein Selbstmord hätte ihm die Möglichkeit zur Reue genommen?

Nicht wenige Mörder entdecken im Gefängnis den Glauben, ob aufrichtig ehrlich oder gespielt, ist wohl nicht 100% nachvollziehbar.

Es ist eben ein Ansatz, denn offenbar eine gläubige Person, für einen Gedanken des Vaters hält.

Interested schrieb:Wie verblendet ist das Volk eigentlich?

Wer an einen Gott irgendwo in den Weiten glaubt, der denkt halt anders.

@Röhrich

Röhrich schrieb:Wer an einen Gott irgendwo in den Weiten glaubt, der denkt halt anders.

Hör bloß auf, mit mir über Glauben diskutieren zu wollen. Den erkennst du doch bei anderen Glaubensrichtungen auch nicht an, die da im Namen Allahs...

Also erspar mir solch Pseudogeschwurbel bitte.

Die anderen Verstrahlten locken mit 72 Jungfrauen und hier wird mit Fegefeuer gezündelt.

Kirk, der Christ, mit seinen Millionen und seiner christlichen Miss Arizona - der die Bibel und seinen Glauben benutzte, um an Unis Mitglieder für sein Business zu rekrutieren. Eifrige Spender. Ein bisschen Segen hier, ein bisschen Segen da, ganz sicher aus christlicher Nächstenliebe.

nocheinPoet schrieb:Warum die Kugel aber nun im Körper stecken geblieben ist, keine Ahnung, ist ein absolutes Wunder, oder so.

Ist das so?
Ein Wunder. Ganz sicher.

Interested schrieb:Auf solche widerlichen Ideen kommen nur Menschen, die den Vater, die Famiie für ihre Zwecke missbrauchen und mit christlichen Werten untermalen, das Richtige getan zu haben. Eine Opfergabe für den Herrn :vv:

Wenn das stimmt, dann könnte es kein evangelikaler Drehbuchautor besser scripten. Deshalb Skepsis, ob dem so war oder ob es sich im Propaganda handelt. Wenn es so war: Es steht jedem frei, seinen Sohn anzuzeigen. Nach deutschem Recht muss man das als Vater nicht. Auch nicht bei Mord.

Interested schrieb:Hör bloß auf, mit mir über Glauben diskutieren zu wollen. Den erkennst du doch bei anderen Glaubensrichtungen auch nicht an

Ich bin kein religiöser oder gläubiger Mensch, große Diskussionen darüber braucht es für mich nicht.
Was hat das nun damit zu tun, dass die halt anders denken? Wer sowas glauben will, der soll es machen.

Hab das halt gefunden und halte die Sich halt für interessant, weil mir die Idee halt nie gekommen wäre, weil ich weder an Himmel, noch Hölle glaube oder mir irgendwer im All irgendwas vergeben wird.