Der Mord an Charlie Kirk

Quiron schrieb:Auch wenn es das Recht eines freien Bürgers ist, irgendwelche Flaggen zu verbrennen, warum sollte man ausgerechnet diese Flagge öffentlich verbrennen wollen, wenn man eine ziemlich zweifelhafte Gesinnung vertritt?

Anfimia schrieb:wenn prominente Figuren der linken Bewegung fordern würden es solle legal sein, Israel Flaggen zu verbrennen.

interrodings schrieb:fordern noch ganz andere dinge. Flaggen sind da das geringere problem..

Anfimia schrieb:Man stelle sich vor wie einige User die diese Aussage Kirks jetzt verteidigen reagieren würden, wenn prominente Figuren der linken Bewegung fordern würden es solle legal sein, Israel Flaggen zu verbrennen.

Momjul schrieb:Es gibt auch viele Menschen, die solche politischen Beweggründe vortäuschen, um dahinter etwas aus sich herauszulassen:
Agressionen
Geltungssucht
Nervenkitzel
Rache für erlittene Demütigungen

Momjul schrieb:Früher sprach man nicht umsonst von einer Herostratentat, benannt nach Herostratos (Ἡρόστρατος), der den Tempel der Artemis von Ephesos angezündet hat - immerhin eines der 7 Weltwunder - um berühmt zu werden!

calligraphie schrieb:Das merkwürdige daran, ich bin sicher, Kirk hätte sich in einen Dialog mit Tayler Robinson jederzeit eingelassen. Kirks Erfolg basierte eben auf Dialog.

calligraphie schrieb:Die meisten der jungen Leute , konnten ihm nichts entgegensetzen.

Quiron schrieb:Kirk verteidigt diese Leute. Er muss es nicht, aber er tut es. Und das sagt viel über ihn aus.

Das passt zu seiner allgemeinen libertären Position, dass auch provokante Meinungsäußerungen geschützt sein müssen.

emanon schrieb:Wenn ein erzkonservativer Christ von "gods perfect law" spricht, dann lese ich daraus nicht, dass er es ablehnt.
Das hätte er dann doch gewiss, er ist ja hier vielgelobter Rhetoriker, besser ausdrücken können.

Socialme schrieb:er hatte die Frage doch damit beantwortet, dass man die Bibel nicht wortwörtlich nehmen sollte und als Beispiel eine Steinigung als Bestrafung angebracht. Somit ist doch eigentlich ersichtlich, dass er nicht der Auffassung war, man müsste jeden lieben...

equinoxx schrieb:Und wenn man die Frage noch mal anders stellen würde: Wie würden die Verteidiger dieser Aussage reagieren, wenn er gesagt hätte, es sollte Teil der Meinungsfreiheit sein, ihre eigene Nationalflagge zu verbrennen? Würden sie diese Aussage noch immer in Ordnung finden?

antrax0815 schrieb:Es gibt immer noch kein gutes Argument das ihn so hinstellt wie ihr es gerne hättet

antrax0815 schrieb:Du sollst auch nichts rauslesen sondern dir den Kontext anhören.

antrax0815 schrieb:unglaublich, Jetzt soll er schon ruhig sein und nciht mehr für das was er sagt eintreten...

antrax0815 schrieb:Du vergisst bei deiner Argumentation das die Frau auf die er antwortet nicht Nächstenliebe damit Rechtfertigen wollte sondern meinte das diese Passage in der Bibel , Homosexualität, explizit erlaubt. Deswegen auch seine Antwort mit "Gottes Meinung " dazu

behind_eyes schrieb:Das Herostratentum bezeichnet eben nicht, politische Motive vorzugeben.

antrax0815 schrieb:Wisst ihr was das Witzigste an allem ist ? Das ist alles erlaubt in den USA xD

antrax0815 schrieb:Meines Wissens nach wurden da Leute zu Haftstrafen verurteilt, weil sie solche Flaggen (nicht ihre eigenen) verbrannt haben. Die Strafe wurde härter ausgesprochen da es eben solche Flaggen waren.

emanon schrieb:ch habe mir schon verschiedene Videos zu diesem Ausspruch angesehen, aber gerne schaue ich mir auch das an, was deiner Meinung nach den Kontext am besten aufzeigt.
Gib mir bitte einfach einen Link.

Anfimia schrieb:Könnte erklären warum keine Belege kamen.

antrax0815 schrieb:Du vergisst bei deiner Argumentation das die Frau auf die er antwortet nicht Nächstenliebe damit Rechtfertigen wollte sondern meinte das diese Passage in der Bibel , Homosexualität, explizit erlaubt. Deswegen auch seine Antwort mit "Gottes Meinung " dazu

Momjul schrieb:Aber beim Herostratentum geht es darum, in die Geschichte einzugehen!

behind_eyes schrieb:Aber eben nicht mit vorgetäuschten politischen Motiven.

antrax0815 schrieb:equinoxx schrieb:
Und wenn man die Frage noch mal anders stellen würde: Wie würden die Verteidiger dieser Aussage reagieren, wenn er gesagt hätte, es sollte Teil der Meinungsfreiheit sein, ihre eigene Nationalflagge zu verbrennen? Würden sie diese Aussage noch immer in Ordnung finden?

antrax0815 schrieb:Wisst ihr was das Witzigste an allem ist ? Das ist alles erlaubt in den USA xD