Röhrich schrieb:Ob schwarz, weiß oder sonst was hat er für gleichwertige Menschen gehalten.
nocheinPoet schrieb:Diese wiederholte Behauptung von Dir ist falsch, wenn ein Bankräuber oder Mörder sagt, ich war es nicht, muss das nicht die Wahrheit sein. Wir haben - Dir auch gezeigt - klare Aussagen von Kirk, die belegen, dass er ein Rassist war, also schwarze und weiße nicht für gleichwertig gehalten hat.
Original anzeigen (0,6 MB)
Von links nach rechts: Joy Reid, Michelle Obama, Sheila Jackson Lee, Ketanji Brown Jackson
So, bekannte Frauen, Frauen die was erreicht haben, recht sicher keine dummen Frauen, alle gebildet guten Abschluss, nun mal eine Aussage von Charlie Kirk zu diesen vier Frauen: Hätten wir gesagt, Joy Reid, Michelle Obama, Sheila Jackson Lee und Ketanji Brown Jackson seien Affirmative-Action-Kandidaten, hätte man uns als Rassisten bezeichnet. Jetzt kommen sie ans Licht und sagen es für uns … Ihr Gehirn hat nicht die nötige Rechenleistung, um wirklich ernst genommen zu werden. Ihr musstet einem Weißen den Platz stehlen, um einigermaßen ernst genommen zu werden.
Quelle: https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/11/charlie-kirk-quotes-beliefs
Und auch mal als Video:
“Fact Check: What Charlie Kirk Really Said About Black Women 🚨”
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Nun die Frage, kann man das so wirklich ernst meinen, also die Aussage von Kirk hier nicht beleidigend, unverschämt und rassistisch bewerten?
Erstmal lügt er kackfrech, er ist sicher nicht dumm, so dumm, das er es nicht besser weiß, er behauptet hier aber, diese Frauen wären "ans Licht gekommen" und hätten gesagt, ihr Gehirn hat nicht die nötige Rechenleistung, sie mussten einem Weißen den Platz stehlen.
Wie gesagt, kackfrech dreist "abscheulich" gelogen, was hat denn nun Joy Reid wirklich gesagt? (ich habe das da ja alles genauer erklärt, einfach mal dem Link folgen)
Also, Charlie Kirk war ganz klar ein Rassist, Deine Behauptung, er habe alle Menschen für gleichwertig gehalten, ist faktisch falsch.
Röhrich schrieb:Man braucht nur das Bild sehen, ein Charlie Kirk der sich offen zu Menschen begibt und mit denen spricht und einen YouTuber, der eine Maske trägt, um seine Meinung ins Netz zu rotzen.
Ich fange mal damit an, dass Du wieder, ich sage mal, sehr schwach zitiert hast, der Kontext ist dann natürlich raus, Du hast nur fünf Worte von mir zitiert. Ich habe mal den Kontext draufgelegt, damit jeder sehen kann, was Du für eine Unfug behauptet hast und wie leicht es ist, den zu widerlegen und wie ich gezeigt habe, dass Deine Behauptung falsch ist. Ich habe Fakten gezeigt, Du hast nur abstruse Behauptungen, die nachweislich falsch sind.
So, dann Deine neue Behauptung, man muss nur ein Bild sehen? Echt? Um zu erkennen, Kirk war kein Rassist? Egal was er sonst so gesagt hat, dass was ich Dir hier gezeigt habe, dass zählt alles nicht?
Wie immer blendest Du die Realität aus, willst in Deiner Traumwelt bleiben. Also ich Dir sagte, schalte mal Dein Hirn an, wenn Du was verstehen willst (so in der Art, ich will nicht das originale Zitat suchen), hast Du das Schneeflöckchen gespielt und gejammert, ich hätte Dich ja beleidigt. Was ich natürlich nicht habe.
Und hier beleidigt Charlie Kirk, wohl ein Mensch den Du - warum auch immer - sehr bewunderst, und an dem Du keine Kritik üben kannst, eventuell siehst Du ja in ihm einen Heiligen, also Kirk macht ganz klar eine rassistische Aussage und beleidigt hier vier schwarze Frauen, ihr Gehirn hat nicht genug Rechenleistung? Und sie mussten einen Weißen einen Platz stehlen?
Echt und Du kannst darin keinen Rassismus erkennen?
Nicht mal die Beleidigungen kannst Du erkennen?
Und Du willst nun meine Aussage mit einem Bild entkräften, dass Du nicht mal zeigst?
Also ich finde das echt lächerlich ... aber bezeichnend.
Röhrich schrieb:Da sollte jedem klar sein, wer mit Menschen reden will, wer sich mit seiner Anwesenheit hinsetzt und wer lieber anonym seiner Meinung verbreitet.
Du träumst, oder belügst Dich selber, oder bist in Deiner Traumwelt verloren, hier ist fast jedem klar, dass Kirk ein Rassist war, durch und durch, ein Hetzer, ein Manipulator.
Röhrich schrieb:Von wem erwarte ich einen vernünftigen Diskurs, der einem zuhört und von wem erwarte ich eine reine einseitige Meinungsverbreitung, die an einem Austausch nicht interessiert ist?
Tja, lass uns doch an Deinem Glauben teilhaben, Deine Frage beantwortet ja nun nichts.
Röhrich schrieb:Was sollen einem solche Videos bringen, außer wenn man sein Weltbild bestätig sehen will?
Was für ein Käse, Du hast selber gesagt, wenn man wissen will, wie Kirk so war, kann man sich ja die Videos anschauen, gibt es auf YT, auch die längeren Versionen. Und nun zeigt man Dir so ein Video mit einer ganz klar rassischen Aussage von Kirk und einer beleidigenden Aussage, und Du brabbelst, wenn man so ein Video zeigt, will man nur sein Weltbild bestätigt sehen?
Unfug, es geht um Fakten, Evidenz, die Wahrheit, Realität, mein Weltbild orientiert sich ganz doll genau daran, ich schaue mir also Videos an, richtig, im Gegensatz zu Dir, und kann dann eben entscheiden, ja ist das objektiv rassistisch, ist dass eine Beleidigung, würde ein guter Mensch, der nicht rassistisch ist und ein echter Christ, so etwas so sagen?
Nein würde er nicht, es geht hier nicht um mein Weltbild, es geht um Dein Weltbild, was total getrübt ist, und wo Du - warum auch immer - eventuell Angst hast, mal aus Deinem Schneckenhaus zu kommen und Dich der Realität und der Fakten zu stellen. Tut nicht weh, und befreit den Geist.
Du hast Dich eben geirrt, Kirk ist nicht der gute Mensch, für den Du ihn gehalten hast, Du bist hinters Licht geführt worden, betrogen und belogen, gräme Dich nicht, Du bist ja nicht alleine, der sich so hat verführen lassen.
Socialme schrieb:... wenn das wirklich so ist, wie kam es dann zu den Fragen, ob seine 10 jährige Tochter, sollte sie vergewaltigt werden, das Kind austragen müsse, weil er gegen Abtreibung sei? So eine Frage hat er sich ausgesucht? Wer glaubt denn sowas? Man sah ihm im Übrigen an, dass er sich bei der Frage nicht so wirklich wohl gefühlt hat.
Röhrich schrieb:Ist halt kompletter Unsinn zu glauben, da wären nur einbestellte Protagonisten. Der Meinung mögen einige sein, die haben nicht eine komplette Veranstaltung an einer Universität angeschaut.
Nein, es ist wohl richtig, wie
@Socialme anspricht, dass er auch Fragen gestellt bekommen hat, die er so nicht kannte, aber das war dann eben spontan. In der Regel hat er sich das schon ausgesucht.
Röhrich schrieb:Ist halt einfach, irgendwelche Dinge aufzubringen, ob nun die Beschwerde, Studenten wären ja nicht so redegewandt wie ein "Profi", was halt auch absurd ist, denn es ging um Inhalte und nicht wer einen Satz fehlerfreier vortragen kann. Und nun kommen noch angebliche Schauspieler ...
Du hast offensichtlich keine Ahnung von Rhetorik und Eristik, Kirk war in beiden recht gut, natürlich kann ein guter Eristiker, der alle Kunstgriffe von Schoppenhauer kennt und darin geübt ist, diese anzuwenden, einen normalen Menschen einfach an die Wand debattieren, das ist eine Kunst, die Kunst zu reden, Thema ist da dann recht egal, gibt dazu Klubs, es geht da nur noch darum, wie man argumentiert und den Gegner bügelt. Von Schauspielern weiß ich nichts.
Fakt ist, Kirk kam nie auf Augenhöhe, er wollte Andersdenkende und Kritiker öffentlich demütigen, dass hat er aufgezeichnet, zurecht geschnitten, und sich dafür in seiner Blase feiern lassen, und so die Jugend verführt.
Nebenbei, Du hast noch immer nicht auf klare Fragen geantwortet, die ich Dir ganz oft nun schon zu Kirk gestellt habe.
Wie findest Du die Aussage, Biden sollte hingerichtet werden?
Wie findest Du die Aussage, Hinrichtungen sollten live im TV übertragen werden?
Wie findest Du die Aussage, Köpfen wäre doch cool, würde er gerne sehen?
Wie findest Du die Aussage, seine zehnjährige Tochter müsste nach einer Vergewaltigung das Kind austragen?
Wie stehst Du zu dem Verbot von Abtreibung generell, was dazu geführt hat, dass Kinder geboren werden, die nicht lebensfähig sind, die ein paar Stunden oder Tage leben, nur Schmerzen haben und leiden, bevor sie dann sterben?
Findest Du das gut, den Kindern und den Eltern so etwas aufzuzwingen?
Wie findest Du es, dass dadurch Frauen gestorben sind, weil Ärzte sich nicht getraut haben, einen Eingriff durchzuführen, der das Leben der Frau gerettet hätte?
Wie findest Du die Aussage von Kirk, der Voting Rights Act of 1965 war eine Fehler, er hat das Wahlrecht für schwarze eingeführt?
Röhrich schrieb:Wahnsinn. Offenbar ist es heute verbreitet, dass sich doch niemand hinsetzt und mit Menschen redet, Meinungen austauscht.
Wahnsinn ist nur, wie borniert Du Dich hier weiter zeigst, und Dein Narrativ verteidigt, oder darauf beharrtest, es ging Kirk nicht darum sich hinzusetzten um mit Menschen zu reden und Meinungen auszutauschen.
Wo hat er mal was angenommen? Zeig und doch mal ein Bild.
:D
Röhrich schrieb:Ich sehe, eigentlich wollen das die Menschen gerne, daher der Erfolg von Turning Point, niemand wurde ausgeschlossen, als Extremist, Faschist oder Stalinist abgeurteilt.
Unfug, er hat seine Blase - wie schon mehrfach erklärt - bedient, davon haben sich andere getriggert gefühlt und hatten die Hoffnung, man könnte Kirk mal richtig vorführen. Einigen ist das gelungen, sein Versuch seinen Hass und seine Hetze in England zu verbreiten ist wenig erfolgreich gewesen. Ich finde da eben nicht ein passendes Video, ist alles mit TPUSA und CK vollgemüllt.
Aber das hier mal:
Charlie Kirk talks about George Floyd. "scumbag"
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Er nennt ermordeten George Floyd einen Scumbag, ich denke mal, es ist legitim auch Charlie Kirk weiterhin einen Drecksack zu nennen, oder?
Wie findest Du seine Aussage, was schweigst Du uns denn dazu so vor?
https://www.bbc.com/news/articles/cdxqnkwerj7o
Röhrich schrieb:Nur was will man machen, wenn eine politisch radikalisierte Seite offenbar an einem Diskurs nicht gewillt ist, die jede andere Meinung verteufelt und jeden Austausch von Meinungen als extremistisch hält?
Was schwurbelst Du da für einen Mist, wenn die andere Seite keinen Diskurs gewollt hätte, hätte Kirk keine Videos gehabt oder? Und höre auf zu hetzen, ist ja ekelhaft, die andere Seite sind die Demokraten, Menschen die keine Rassisten sind, die gegen Rassismus sind, die für die Rechte der Frauen sind, für LGBTQ+, ...
Genau in Deinen Worten kann man erkennen, wie Kirk hier Menschen verdreht hat, verhetzt, Du diffamierst hier echte Demokraten als "politisch radikalisierte Seite" die offenbar keinen Diskurs will.
Röhrich schrieb:Werden Menschen es akzeptieren, dass man unterschiedlicher Meinung sein kann und diese austauschen kann? Ich sage nein. Ob nun eine TPUSA Veranstaltung oder im kleinen in einem Forum, man merkt es gibt politisierte Menschen, die es hassen wenn man anderer Meinung ist.
Welche Seite akzeptiert hier denn was nicht?
Es ist Die Seite der Demokraten, die politische Gewalt verurteilt, grundsätzlich, egal von welcher Seite, es wurde immer wieder gesagt, der Mord an Kirk war schrecklich und falsch.
Schau Dir mal an, wie die Fakten sind, wie viel politische Gewalt in den letzten Jahren von rechts ausging und wie viel von links.
Ach und sehr bezeichnend mal wieder für Deine Art zu disputieren, also ich nenne es "ignorieren", ist wie Du schweigst zu dem was ich Dir über Kimmel geschrieben habe. Hier hat sich dann sogar Ted Cruz gemeldet und die Aktion hart kritisiert. Und auch als das erkannt und benannt was sie war, Erpressung und Drohung.
Trump wollte Kimmel zum Schweigen bringen, rate mal warum?
Weil er andere Meinungen hasst.
Ein andere Frage die weiter offen ist, wie findest Du es, wenn man einem verurteilten Sexualstraftäter hilft, ihn unterstützt, für ihn wirbt, einen mehrfach verurteilten Verbrecher? Trump wurde verurteilt E. Jean Carroll sexuell missbraucht zu haben.
Und was schweigst Du dazu?
Findest Du auch richtig, so einen Kerl zu unterstützen, ihm zu helfen, Präsident der USA zu werden?
Wo er inzwischen wohl schon Schuld am Tod von vielen 100.000 Menschen hat?
Boston University / Impact-Tracker: laufende Modellrechnung zeigt bereits jetzt Tausende zusätzliche Todesfälle infolge der USAID-Cuts; sie liefern eine fortlaufend aktualisierte Schätzung.
https://www.bu.edu/sph/news/articles/2025/tracking-anticipated-deaths-from-usaid-funding-cuts/CIDRAP / eClinicalMedicine & andere Fachartikel: PEPFAR-Unterbrechungen könnten Tausende bis Zehntausende zusätzliche HIV-Todesfälle bis 2030 verursachen; vollständiger Stopp hätte deutlich größere Folgen.
https://www.cidrap.umn.edu/hivaids/pepfar-funding-cuts-will-lead-74000-excess-hiv-deaths-africa-2030-experts-warnUNAIDS / Global Health Agents: berichten über sofortige Auswirkungen der Finanzierungseinbrüche auf Medikamentenversorgung und Prävention—das Überspringen dieser Leistungen führt zu direkten, vorhersehbaren Todesfällen.
https://www.unaids.org/en/impact-US-funding-cutsLancet / größere Reviews: historische Rolle von USAID/US-Programmen bei der Verhinderung von Millionen Todesfällen — Rückbau der Programme kann die vor Jahrzehnten erzielten Fortschritte aushebeln.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2825%2901186-9/fulltextTja, Menschen mit Ehre und Moral würden sich da wohl schuldig fühlen, wenn sie den Mann mit ins Amt geholfen hätten, der für dieses Leid und Sterben verantwortlich ist, oder was schweigst Du dazu?
Zz-Jones schrieb:Glaube nicht.
