Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Photographer73 schrieb:Sie wurde ihm zugewiesen, wenn ich das richtig verstehe.

behind_eyes schrieb:Strategisch macht das Sinn, man muss sich auf jedenfall nicht nachsagen lassen, man hätte ihn mit einer dem Fall überforderten Anwaltschaft mit Absicht mit schlechten Karten ausgestattet.

xsaibotx schrieb:Und ein hochkarätiger Fall, wenn die es schafft die Todesstrafe abzuschmettern.... ist die auf jeden Fall die lachende Dritte.

Danke Euch.
Das hätte TR auf jeden Fall schlechter treffen können.
Die Dame ist seit 35 Jahren mit einer Frau verheiratet und dürfte demzufolge wohl eher kein MAGA-Fan sein.

Hier übrigens die Webseite ihrer Kanzlei:
https://www.nesterlewispllc.com/

@Origines


Tue mich auch sehr schwer mit vor allem mit den Beweggründen des Vaters von T.R.

Stünde nicht sogar die Todessstrafe im Raum, könnte ich es besser nachvollziehen - Recht des Vaters, seinen Sohn nicht anzeigen zu müssen hin oder her und dieses Recht wird ja wohl auch in den USA gelten.

Origines schrieb:Nach deutschem Recht muss man das als Vater nicht. Auch nicht bei Mord.

Nur zu schweigen, wäre nicht mal Strafvereitelung, sondern setzt diese ja aktives Handeln voraus.

Aber so oder so, ein Vater zugunsten seines Sohnes wäre so oder so immer aus der Schusslinie - auch bei aktivem Hilfe.

Zudem kann sich ein Vater auch zugunsten seines Sohnes auf Zeugnisverweigerungsrecht berufen.

behind_eyes schrieb:Strategisch macht das Sinn, man muss sich auf jedenfall nicht nachsagen lassen, man hätte ihn mit einer dem Fall überforderten Anwaltschaft mit Absicht mit schlechten Karten ausgestattet.

Denke ich auch, um dem Vorwurf der Waffenungleichheit vielleicht zu ergehen.

Zz-Jones schrieb:Das hätte TR auf jeden Fall schlechter treffen können.

So wie sich ihre Vita liest, ist er in guten Händen.

In ihrer Haut möchte ich dennoch nicht stecken.

behind_eyes schrieb:Ihre Karriere jedoch wird danach wohl vorbei sein,

Das sehe ich jetzt nicht zwingend. Es gibt ja auch Leute, die sich einen Anwalt selbst leisten und aussuchen können. Und wenn sie es wirklich schaffen sollte, die Todesstrafe abzuwenden hätte sie ihre Expertise zementiert und wäre wohl für Klienten, die nicht der MAGA- Bewegung angehören, ziemlich attraktiv. Darauf könnten die Republikaner doch gar keinen Einfluss nehmen, oder?

rhapsody3004 schrieb:Tue mich auch sehr schwer mit vor allem mit den Beweggründen des Vaters von T.R.

Stünde nicht sogar die Todessstrafe im Raum, könnte ich es besser nachvollziehen -

In den USA hätte ich als Elternteil in so einer Situation wahrscheinlich echt Angst, dass mein Kind im Rahmen eines polizeilichen Zugriffs, mit dem man ja rechnen muss, erschossen wird.

Und für die Verteidigungsstrategie ist es sicherlich zumindest etwas dankbarer, wenn sich der Täter selber stellt - ob das nun vom Strafmaß her einen Unterschied macht, oder nicht, ist natürlich etwas anderes. Aber es birgt zumindest eine Chance.

Zz-Jones schrieb:Wie kommt es, dass jetzt eine doch recht hochkarätige Anwältin die Verteidigung von TR übernimmt?

meine Vermutung ist, dass die Anwältin von sich aus den Fall übernehmen wollte. Ist ja auch hier bei uns nicht anders, dass besonders bekannte Fälle häufig von "Staranwälten" übernommen werden.

Schneewi77chen schrieb:Das sehe ich jetzt nicht zwingend. Es gibt ja auch Leute, die sich einen Anwalt selbst leisten und aussuchen können. Und wenn sie es wirklich schaffen sollte, die Todesstrafe abzuwenden hätte sie ihre Expertise zementiert und wäre wohl für Klienten, die nicht der MAGA- Bewegung angehören, ziemlich attraktiv. Darauf könnten die Republikaner doch gar keinen Einfluss nehmen, oder?

Ein Anwalt hat eine Zulassung und unter Donni kann ich mir mittlerweile sehr gut vorstellen das politische Gegner (zum Beispiel Anwälte die erfolgreich gegen seine geliebte Todesstrafe verhandeln und gewinnen) es in Zukunft schwerer haben werden.

behind_eyes schrieb:Ein Anwalt hat eine Zulassung und unter Donni kann ich mir mittlerweile sehr gut vorstellen das politische Gegner (zum Beispiel Anwälte die erfolgreich gegen seine geliebte Todesstrafe verhandeln und gewinnen) es in Zukunft schwerer haben werden.

ich bin mir nicht sicher, ob das in den Staaten genauso gesehen wird. Würde mich überraschen, denn letztlich wird niemand gezwungen einen Fall zu übernehmen. Wenn sie davon ausgehen müsste, dass ihre Karriere damit beendet ist. Meiner Meinung nach, sehen wir das alles etwas zu dramatisch. Ist aber auch nur meine Vermutung.

Socialme schrieb:Würde mich überraschen, denn letztlich wird niemand gezwungen einen Fall zu übernehmen. Wenn sie davon ausgehen müsste, dass ihre Karriere damit beendet ist.

Vielleicht tut man es ja gerade deswegen.

Socialme schrieb:Meiner Meinung nach, sehen wir das alles etwas zu dramatisch. Ist aber auch nur meine Vermutung.

Kann man so sehen, oder so:

US-Präsident Trump hat das Justizministerium angewiesen, Sanktionen gegen Anwälte und Kanzleien zu verhängen, die sich an "unangemessenen" Rechtsstreitigkeiten gegen die USA beteiligen. Was bedeutet das für Anwälte?

habe."Meyer ist Anwalt für Einwanderungsrecht. Seit dem Amtsantritt von Donald Trump, erzählt er, spürt er als Anwalt einen nie dagewesenen Druck. Diese Regierung habe einen klaren Plan: die Möglichkeit, Trump vor Gericht zu stoppen, komplett zu beseitigen, so Meyer. Auf die Anwälte, die er kenne, habe das eine enorm abschreckende Wirkung. Viele hätten Angst, ihre Meinung zu sagen. Denn Anwälte wie er, die zum Beispiel Migranten vertreten - auf legale Weise, betont Meyer - würden zur Zielscheibe.

Weiter :

Trump hat das Justizministerium per Dekret bereits angewiesen, Sanktionen gegen Anwälte zu verhängen, die sich an "unangemessenen" Rechtsstreitigkeiten gegen die USA beteiligen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trumps-kampf-gegen-die-justiz-100.html

Das zeigt, das Trump bereit ist, Anwaltschaften unter Druck zu setzen wenn ihm was nicht passt.

behind_eyes schrieb:Ihre Karriere jedoch wird danach wohl vorbei sein, egal ob er die Todesstrafe bekommt (weil es schon feststeht und sie als Verbündete gelten kann) oder ob er sie nicht bekommt (und sie dann unter den Reps keinen Fuß mehr in die Tür bekommt).

das glaube ich kaum. Ich würde einfach mal abwarten, anstatt schon jetzt den Teufel an die Wand zu malen.

Tussinelda schrieb:das glaube ich kaum

Glaube ich auch nicht, eher sogar im Gegenteil, in den Staaten tickt man in der Hinsicht anders. Wenn sie für TR den Stuhl abwendet, kann das durchaus ihre Karriere beflügeln. Beispiele gibts dafür genug und das berühmteste dürfte wohl Johnnie Cochran sein. Selbst bei Reps, denn vor allem bei denen geht das Fressen über die Moral. Aber wird man sehen.

Zz-Jones schrieb:Die Dame ist seit 35 Jahren mit einer Frau verheiratet und dürfte demzufolge wohl eher kein MAGA-Fan sein.

Äh, auf der Homepage steht, sie ist seit 35 Jahren mit ihrer Junior Highschool-Liebe verheiratet und Mutter zweier Töchter.

Kathy has been married to her junior high school sweetheart for thirty-five years and is a proud mom to two grown daughters and a son-in-law, who all entered careers in the legal field.

Quelle: https://www.nesterlewispllc.com/

M8nix schrieb:Äh, auf der Homepage steht, sie ist seit 35 Jahren mit ihrer Junior Highschool-Liebe verheiratet und Mutter zweier Töchter.

Was sich ja nicht unbedingt ausschließen würde.

Bone02943 schrieb:M8nix schrieb:
Äh, auf der Homepage steht, sie ist seit 35 Jahren mit ihrer Junior Highschool-Liebe verheiratet und Mutter zweier Töchter.

@Bone02943 Was sich ja nicht unbedingt ausschließen würde.

Im Prinzip nicht, aber gleichgeschlechtliche Ehe gab es vor 35 Jahren in den USA noch nicht, wenn ich recht informiert bin.
Als Partnerschaft seit 35 Jahren wäre der Eintrag nicht korrekt.
Aber egal, ihre sexuelle Orientierung ist ihre Privatsache, sagt jedoch in diesem Zusammenhang nichts darüber aus, ob sie möglicherweise kein MAGA-Fan ist.

M8nix schrieb:Aber egal, ihre sexuelle Orientierung ist ihre Privatsache, sagt jedoch in diesem Zusammenhang nichts darüber aus, ob sie möglicherweise kein MAGA-Fan ist.

Das ist richtig. Mit Alice Weidel haben wir in Deutschland ja auch eine, die privat vermeintlich so gar nicht in die AfD passen würde und trotzdem die Führungsetage besetzt.

Bone02943 schrieb:Das ist richtig. Mit Alice Weidel haben wir in Deutschland ja auch eine, die privat vermeintlich so gar nicht in die AfD passen würde und trotzdem die Führungsetage besetzt.

Das würde bedeuten, dass sie MAGA-Fan wäre…

Ich sorge mich eher um die Haltung von Anwälten und Richtern derzeit in den USA, nachdem Trump massiv eingreift und gegen Andersdenkende und - handelnde vorgeht, gerade auch in der Judikative.

M8nix schrieb:Ich sorge mich eher um die Haltung von Anwälten und Richtern derzeit in den USA, nachdem Trump massiv eingreift und gegen Andersdenkende und - handelnde vorgeht, gerade auch in der Judikative.

Vorallem wo beruflicher und finanzieller Erfolg in den USA weit mehr angesehen und wichtiger ist, als Integrität.

Bone02943 schrieb:Was sich ja nicht unbedingt ausschließen würde.

sie ist mit einem Mann verheiratet, ist heterosexuell....wobei das sowieso vollkommen unerheblich ist.

Bone02943 schrieb:Vorallem wo beruflicher und finanzieller Erfolg in den USA weit mehr angesehen und wichtiger ist, als Integrität.

es wäre aber kein beruflicher Erfolg, wenn sie Taylor Robinson nicht gut verteidigen würde. Ich denke, sie wird das hervorragend tun, entsprechend der Möglichkeiten. Man weiß ja gar nicht, ob und wie Robinson mit ihr zusammenarbeitet. Davon hängt ja auch viel ab.

Tussinelda schrieb:sie ist mit einem Mann verheiratet, ist heterosexuell....wobei das sowieso vollkommen unerheblich ist.

Ich wollte es auch nicht in Frage stellen, nur als Anmerkung das zwei Töchter da kein Hindernis gewesen wären.

Tussinelda schrieb:es wäre aber kein beruflicher Erfolg, wenn sie Taylor Robinson nicht gut verteidigen würde. Ich denke, sie wird das hervorragend tun, entsprechend der Möglichkeiten. Man weiß ja gar nicht, ob und wie Robinson mit ihr zusammenarbeitet. Davon hängt ja auch viel ab.

Kommt darauf an wie sich die Lage in den USA weiter entwickelt.
Es könnte ja auch beruflich von Vorteil, Trump gehörig zu sein.

Bone02943 schrieb:Kommt darauf an wie sich die Lage in den USA weiter entwickelt.
Es könnte ja auch beruflich von Vorteil, Trump gehörig zu sein.

ja, wenn man vollkommen hysterisch ist, dann kann man so denken. Meine Fresse, die Menschen in den USA sind nicht alle korrupt, machen auch nicht automatisch, was Trump will oder lassen sich unter Druck setzen. Es wird ja auch eine Zeit nach Trump geben.
Man könnte es, wenn man so denkt, ja gleich sein lassen, bei einem Prozess, der nicht nur live übertragen wird, sondern weltweit Aufmerksamkeit bekommen wird.
Hier mal was zu Verteidigern, die nicht einfach so brav die Fresse halten, weil sie sich Trump anbiedern wollen:

A federal judge said Wednesday that President Donald Trump and other administration officials may have violated the law with their recent public statements about Luigi Mangione.

In a court filing, U.S. District Judge Margaret Garnett ordered the Justice Department to respond to a letter Mangione's lawyers sent Tuesday.

The letter accused the Trump administration of violating their client's right to a fair trial in the wake of Charlie Kirk's assassination. Mangione's lawyers referred to several comments administration officials made about Mangione in the days after Kirk's killing, some by Trump.

Quelle: https://www.nbcnews.com/news/us-news/luigi-mangione-lawyers-slam-charlie-kirk-comparisons-trump-admini-rcna233382

Bone02943 schrieb:Es könnte ja auch beruflich von Vorteil, Trump gehörig zu sein.

Jeder sollte Berufsehre besitzen, die über Geld steht. Ein Anwalt ist nicht dafür da, den Angeklagten für unschuldig zu erklären, sondern das Fairste für ihn rauszuholen.

Vielleicht ist ihr wirklich daran gelegen, ihn vor dem Tod zu bewahren? Vielleicht ist sie persönlich gegen die TS? Wer weiß, wer weiß...

Tussinelda schrieb:Es wird ja auch eine Zeit nach Trump geben.

Natürlich gibt es die. Nur unter welchen Voraussetzungen. Kommt danach Trump Jr. oder DJ Vance, wird es überhaupt noch faire Wahlen geben...
Die Demokratie ist nicht so stark, wie viele meinen. Die kann auch ganz schnell mal abgeschafft werden.

Das wäre natürlich ein worst case Szenario. Aber irgendwo auch im Bereich des Möglichen.