Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Röhrich schrieb:oder denen nach deren Ermordung übelste Unterstellungen machten?

Das passiert ja bei Charlie Kirk nicht. Du verwechselst mal wieder "Unterstellungen" mit "Fakten".

Röhrich schrieb:oder sonst was

Genau dieses "sonst was" scheint mir das Problem zu sein, denn da versammeln sich alle möglichen Annahmen und Unterstellungen, aus denen einem dann doch ein Strick gedreht wird.

Da lobe ich mir die Einreise nach Kanada, die kommt noch ganz ohne Gewissensprüfungen aus (wie es ausschaut, wenn man eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung beantragt, weiß ich allerdings nicht).

martenot schrieb:Jedenfalls versuche ich derzeit sicherheitshalber nicht, in die USA einzureisen

Der Hit ist im ESTA Formular und bei Visaanträgen fragen die dich tatsächlich nach deinen Social Media-Accounts offiziell freiwillig, aber wehe, du lässt das Feld leer, dann kann es Nachfragen geben.

duval schrieb:Der Hit ist im ESTA Formular und bei Visaanträgen fragen die dich tatsächlich nach deinen Social Media-Accounts

Ich weiß, ich hatte vor drei Jahren zum letzten Mal einen ESTA-Antrag gestellt, da war das auch schon so. Da ich keine Social-Media-Accounts habe (ich nahm an, dass die Mitgliedschaft bei allmystery nicht gemeint war), hatte ich damals nur WhatsApp und meine Mobilfunknummer angegeben. Damals kamen deswegen keine Rückfragen, aber das dürfte inzwischen anders sein.

martenot schrieb:Damals kamen deswegen keine Rückfragen, aber das dürfte inzwischen anders sein.

Mittlerweile kann selbst ein harmloser Post auf Social Media bei der Einreise in die USA plötzlich zum Problem werden, die verlangen die Angabe bestimmter Social Media Konten der letzten fünf Jahre.
Wenn du angibst, keine Social-Media-Konten Profile zu haben, kann das überprüft werden.

duval schrieb:Wenn du angibst, keine Social-Media-Konten Profile zu haben, kann das überprüft werden.

Ich habe allerdings wirklich keine Social-Media-Konten, außer eben einen Account in diesem Forum hier und WhatsApp.

Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht so genau, was da alles unter "Social-Media" fällt und was nicht.

martenot schrieb:Ich habe allerdings wirklich keine Social-Media-Konten, außer eben einen Account in diesem Forum hier.

Bei mir wollten die nur Facebook und Insta wissen.

duval schrieb:Bei mir wollten die nur Facebook und Insta wissen.

Da kann ich in beiden Fällen guten Gewissens verneinen. Die Frage wäre nur, ob die mir das glauben würden.

martenot schrieb:Da kann ich in beiden Fällen guten Gewissens verneinen. Die Frage wäre nur, ob die mir das glauben würden.

die checken bestimmt nach, ob du wirklich kein Social Media hast.

duval schrieb:die checken bestimmt nach, ob du wirklich kein Social Media hast.

Wenn sie das so machen, dass die Nichtexistenz solcher Accounts korrekt bestätigt wird, sollte also alles passen. Zum Glück habe ich einen vergleichsweise seltenen Nachnamen.

@necessary
Wer bitte ist GF ( sorry wenn ich da nicht uptodate bin) Ansonsten, Du zweifelst an den offiziellen Darstellungen? Na ich denke ( so wie ich das am Rande mitverfolge) sind die Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen. Die laufen ( zb in ähnlichen Fällen) sogar bis zum lfnd Prozess. Momentan bekommt ja die Verteidigung alle relevanten Case files zur Einsicht übergeben von der Anklage. Mal abwarten, ob die Verteidigung das dann auch so anzweifelt. Das wird sich dann zeigen, entweder in den preliminary hearings oder im Prozess. Aber natürlich darf man alles anzweifeln. Mir persönlich liegt das nicht so.
Ich kann ehrlich gesagt deine Gedankengänge, bzgl der Ermordung der jungen Ukrainerin nicht nachvollziehen. Mir fehlt da die Phantasie. Ist ein Video aus Überwachungssystemen plus etliche Augenzeugen nicht Beweis genug, bzgl Opfer und Täter/ Tatort. Lediglich das oder ein Motiv, wird sich wohl nicht konstruieren lassen. Mir fällt spontan kein Motiv ein, warum jemand, ohne Anlass, eine arg und wehrlose junge Frau ermordet, die er weder kannte noch hat eine Self Defense Situation vorgelegen.
An was zweifelst Du da? Der Täter ist / war offenbar psychisch mental vorbelastet und schon vorher straffällig geworden. Und Du glaubst da steckt was ( jemand?) anderes dahinter?

Photographer73 schrieb:Die Vereinigten Staaten sind nicht verpflichtet, Ausländer aufzunehmen, die Amerikanern den Tod wünschen", hieß es in der Mitteilung des US-Außenministeriums

Ich halte dies für eine völlig normale und gerechtfertigte Maßnahme, jedes Land sollte von diesem Instrument Gebrauch machen.

duval schrieb:Der Hit ist im ESTA Formular und bei Visaanträgen fragen die dich tatsächlich nach deinen Social Media-Accounts offiziell freiwillig, aber wehe, du lässt das Feld leer, dann kann es Nachfragen geben.

Nee, hab schon 4 Estas und es gab nie Nachfragen... Am Anfang habe ich es leer gelassen, bei den letzten beiden habe ich Buchstaben oder Zahlendreher eingebaut (vorher natürlich geschaut das es die wirklich NICHT gibt). Im Februar benötige ich ein Neues, mal sehen ob das Formular diesmal verschärft wurde, was ich mir vorstellen kann.
Man sollte sich aber merken was man schreibt, nicht das der Vater in dem einen Esta mal so und dem anderen mal so heißt.

Was WhatsApp betrifft, ich gehe streng davon aus das die NSA schon längst von Meta die erforderlichen Schlüssel bekommen hat, Zuckerberg sitzt bei Trump am Tisch... Niemals würden sie aber diese Fähigkeit preisgeben und ein Visa wegen WhatsApp Kommunikationsinhalte verweigern.

behind_eyes schrieb:Nee, hab schon 4 Estas und es gab nie Nachfragen... Am Anfang habe ich es leer gelassen, bei den letzten beiden habe ich Buchstaben oder Zahlendreher eingebaut (vorher natürlich geschaut das es die wirklich NICHT gibt). Im Februar benötige ich ein Neues, mal sehen ob das Formular diesmal verschärft wurde, was ich mir vorstellen kann.
Man sollte sich aber merken was man schreibt, nicht das der Vater in dem einen Esta mal so und dem anderen mal so heißt.

Was WhatsApp betrifft, ich gehe streng davon aus das die NSA schon längst von Meta die erforderlichen Schlüssel bekommen hat, Zuckerberg sitzt bei Trump am Tisch... Niemals würden sie aber diese Fähigkeit preisgeben und ein Visa wegen WhatsApp Kommunikationsinhalte verweigern.

Stimmt es dass der Beamter vor Ort entscheidet ob man einreisen kann oder nicht und
wenn er etwas dagegen hat, einen nicht einreisen lässt?

calligraphie schrieb:Wer bitte ist GF

George Floyd (i cant breath)

Bogdan60 schrieb:Stimmt es dass der Beamter vor Ort entscheidet ob man einreisen kann oder nicht und
wenn er etwas dagegen hat, einen nicht einreisen lässt?

Ich glaube, das ist tatsächlich so. Das ESTA ist keine Garantie, dass man wirklich einreisen darf. Das wird erst bei der tatsächlichen Einreise entschieden (weswegen ich das immer als eine gewisse Zitterpartie empfunden habe, und es hängt stark davon ab, an wen man bei der Einreise gerät).

Bogdan60 schrieb:Stimmt es dass der Beamter vor Ort entscheidet ob man einreisen kann oder nicht und
wenn er etwas dagegen hat, einen nicht einreisen lässt?

Ja, das stimmt. Ein Esta ist keine Einreisegenehmigung. Das letzte Wort haben die Cops an der Grenze.

calligraphie schrieb:Ist ein Video aus Überwachungssystemen plus etliche Augenzeugen nicht Beweis genug

In Zeiten von KI, AI etc leider nicht. In diesem Fall des Mädchens stimmen die Bilder die im Gedächtnis blieben und das Video nicht überein. Hatte das Video gesehen. In den Bildern die jetzt rum gehen sitzt sie ja so schräg und schaut in an. Ohne Wunde ohne Blut. Und das war im Video nicht zu sehen, wurde also nachträglich manipuliert. Und wenns schon so anfängt.... Wie gesagt ich zweifle nicht an dass sie erstochen worden ist. Allerdings das Bildmaterial ist KI-generiert.

Ich glaube, zurzeit würde ich nur via Pre-Clearance einreisen. Das heißt, dass man sich zum Zeitpunkt der Einreise noch nicht auf US-Boden befindet, sondern z.B. in einem kanadischen Airport. Wenn sie einen ablehnen sollten, dann kann man hoffentlich einfach zurück gehen, ohne weitere Konsequenzen befürchten zu müssen.

@necessary
Oh Himmel, diese Abkürzung wird für George Floyd verwendet? Aber in seinem Fall hast du hoffentlich keine Zweifel oder. Da waren die Aufnahmen original, der Richtige sitzt, aus den richtigen Gründen. Zumindest habe ich den Prozess mitverfolgt. Oder gibts da etwa auch VT‘s?
Du glaubst wirklich, das Bildmaterial aus der U Bahn ( war es eine u Bahn?) wäre bearbeitet? Ich hatte nur mitbekommen, dass wohl gerade ein Gesetz ( benannt nach dem Opfer) verabschiedet wurde. Ich glaube, der mutmaßliche Täter war wohl nur auf freien Fuß zum Zeitpunkt der Tat, weil er einem Richter ( in anderer Sache) das Versprechen gegeben hat, zum nächsten Anhörungstermin garantiert zu kommen, ohne Kaution bzw bail zu hinterlegen. Ich glaube das nennen die Amerikaner : soft on Crime.
Aber wie gesagt, so wie du das sezierst und recherchierst, das klingt irgendwie abenteuerlich. Aus welchem Grund sollten Ermittlungsbehörden denn das Video bearbeitet haben?

martenot schrieb:Wenn sie einen ablehnen sollten, dann kann man hoffentlich einfach zurück gehen, ohne weitere Konsequenzen befürchten zu müssen.

Im Falle einer Touristin hat man diese mehrere Wochen ins Gefängnis gesteckt, das war als Trump an der mexikanischen Grenze durchgedreht ist, sie wollte per Auto von Mexico einreisen. Flugeinreise sehe ich hier definitiv als das beste Mittel der Wahl.
Ein pre clearance wird die aber nicht mehr helfen weil du dich selbst damit bei der Border Control anstellen musst und wenn Johnny deine Nase nicht gefällt dann tschüss.
Ich würde derzeit niemals privat in die USA einreisen, nur Business, da sind die Leinen ohnehin länger und es wird nicht so schnell politisch an der Grenze: Businessmeeting und tschüss.