Der Mord an Charlie Kirk

rhapsody3004 schrieb:Wundern tut es mich allerdings auch nicht und in leider noch so einigen Menschen von Kirks Schlage dürfte Antisemitismus verwurzelt sein und sich vor allem nur dann Pro Israel und auch speziell pro Juden zu positionieren, wenn es gegen die Palästinenser und darüber hinaus überhaupt gegen Muslime geht und ihnen schadet, denn Muslime dürften unter vielen gläubigen Rechten genauso verhasst sein wie Juden - Juden aber gerne auch instrumentalisiert werden, um gegen Muslime wettern zu können und auch vor einer muslimischen Überfremdung zu warnen.

Aber natürlich ist Antisemitismus auch nicht nur Rechts vorbehalten, sondern leider auch Links.

Absolut. Das gleiche Phänomen ist auch generell bei ganz vielen anderen Rechten zu beobachten. Nach dem Motto, der Feind meines Feindes ist mein Freund wird da eine Israelsolidarität postuliert, die keine ist, die im Kampf gegen Antisemitismus begründet ist, sondern ganz banal im Rassismus. Bei Sarrazin, dem mehr oder weniger ungewollten deutschen Vordenker des völkischen Nationalismus, vereint sich z.B. beides.

Denn wenns hart auf hart kommt, sind ohnehin die Juden an allem Schuld: Die Theorie der Umvolkung, diese weirde Obsession mit angeblich international agierenden Pädokriminellenringen (auch gerne dann wieder als jüdische Verschwörungserzählung, siehe Epstein) und die sehr weit verbereitete regressive Kapitalismuskritik mit den Banken, der Ostküste, den finsteren internationalen Eliten, der Globalisten (alles Codewörter, um nicht "Jude" sagen zu müssen), des raffenden Kapitalisten gegen den vermeintlich anständigen Schaffe Schaffe Häuslebauer.

Und bei letzterem docken dann die Linken an und versammeln mit einer völlig falsch verstandenen Identitätspolitik Antiimperialisten und Antikolonialisten vermeintlich progressiv denkende Vollidioten fröhlich im Hufeisen. Fun Fact: Die Palästinenser haben sowohl Linksterroristen, als auch die Neonazis in teilweise den gleichen Terrorcamps ausgebildet. Alle drei vereint der pathologische Judenhass.

Ich finde es faszinierend, wie wenig Wissen, ganz zu schweigen von Sensibilisierung vorhanden ist, um diese ganz banalen Denkweisen zu erkennen und zu entlarven, wenn man sich immer wieder hinter Formalia versteckt und sich jeder inhaltlichen Auseinandersetzung enthält. "Der hat doch debattiert". Ja, aber wenn ich so argumentiere, ist für mich "Mein Kampf" auch ein legitimer Debattenbeitrag.

Atheos schrieb:Um das mal klar zu sagen: Amerika ist das Land der Meinungsfreiheit. Deutschland ist viel eher das Land, in dem Menschen aufgrund von Meinungsäußerungen vor Gericht landen.

Die USA haben mir eine zu liberale Auslegung der Meinungsfreiheit. Nur meine persönliche Meinung, weil Meinungen je nach Meinungen und vor allem öffentliche und auch im Netz die Gefahr bergen können eine Gesellschaft zu spalten, Angst zu schüren oder auch aufzuhetzen oder auch andere mit ihren Meinungen sowie auch ganze Gruppen und sogar ganze Volksgruppen zu verletzen in ihrem Ansehen und ihrer Würde.

Deutschland ist auch ein Land der Meinungsfreiheit in Wort, Schrift und Bild. Sehr viele Meinungen können hier auch noch als zulässiges Werturteil ausgelegt werden. Und oftmals wird auch sorgfältig abgewogen und dann zugunsten der Meinungsfreiheit entschieden. Musste sogar eine Grünen-Politikerin bitter erfahren.

Geh mal nach Russland oder China oder NK, da kannst dich beschweren. Deutschland ist ein Land der Meinungsfreiheit, um das mal klar zu sagen! Diese ist sogar durch die Verfassung - unser GG geschützt und ein Grundrecht. Wir sind da auch schon sehr liberal ausgelegt. Gerichte vor allem.

Aber nicht jede Meinung ist halt mehr eine zulässige noch durch die Meinungsfreiheit gedeckte Meinung, sondern kann sie sogar Straftatbestände verwirklichen.

BoobSinclar schrieb:der Feind meines Feindes ist mein Freund wird da eine Israelsolidarität postuliert, die keine ist, die im Kampf gegen Antisemitismus begründet ist, sondern ganz banal im Rassismus. Bei Sarrazin, dem mehr oder weniger ungewollten deutschen Vordenker des völkischen Nationalismus, vereint sich z.B. beides.

Das habe ich bei dem auch erkannt.

Und von der AfD fangen wir lieber erst gar nicht in diesem Zusammenhang an.

BoobSinclar schrieb:Denn wenns hart auf hart kommt, sind ohnehin die Juden an allem Schuld

Oder die Muslime

oder auch eine zu sozialliberale und Woke gewordene Gesellschaft und Politik

oder oder..

irgendwer ist immer Schuld und je nachdem auch gerade, wie es in Kram passt und nützlich erscheint. Dann solidarisiert man sich auch mit dem Feind, um gegen einen anderen Feind vorzugehen, um ihm damit zu schaden und schlecht aussehen zu lassen.

rhapsody3004 schrieb:Oder die Muslime

Wenn ich das kurz relativieren darf: Muslime sind nicht jahrtausendelange verfolgt und von überall vertrieben und dann als Höhepunkt mit deutscher Gründlichkeit industriell millionenfach vernichtet worden.

Und, als Treppenwitz, selbst am Islamismus und damit implizit natürlich auch an der Islamophobie als Reaktion auf die vermeintliche islamisierung des Abendlandes sind die Juden schuld, nichts anderes ist die Umvolkungstheorie, die in Neonazi-, wie Maga-Kreisen gleichermaßen behauptet wird.

Deswegen sagte ich ja: Bei jeder Verschwörungserzählung landet man letzten Endes bei den Juden. Man sucht nicht IRGENDEINEN Sündenbock. Man hat ihn schon gefunden.

Das manifestiert sich bei harmlosen Dingen wie Christina Blocks Sorgerechtsstreitigkeiten, wenn sie von isralischen Sicherheitsleuten zu Straftaten manipuliert wird, über 9/11 und das Kennedy-Attentat, Barschel, you name it und auch jetzt bei der Ermordung von Kirk. Die Woke Hollywood Mainstream Medien Mafia? Alles Juden.

Treppenwitz II: Nach neuesten - noch unbestätigten Meldungen - hat der Mörder Kirk nicht etwa deswegen ermordet, weil er zu rechts war, sondern weil er zuwenig rechts war.

@BoobSinclar
Da musstest du bestimmt lange suchen, um deine Beschuldigungen endlich mit der Eulenpost belegen zu können. :D

BoobSinclar schrieb:Besonders ins Auge sticht der Antisemitismus, der zahlreichen Äußerungen Kirks zugrundeliegt und den er ganz offen bekundet hat. So sah er in Film-, Kultur- und Medienbranchen eine jüdische Übermacht am Werk. Er unterstellte „den Juden“, durch massenhafte Einwanderung an der „Überfremdung“ der USA zu arbeiten (Great Replacement Theory). Jüdische Investoren, so Kirk, steckten hinter liberalen Initiativen an Colleges und der „Black Lives Matter“-Bewegung. Übersetzt in traditionelle Begrifflichkeiten bedeutet das: Charlie Kirk glaubte und verbreitete den Mythos von einer „jüdischen Weltverschwörung“.

Zur Erklärung:
https://www.factcheck.org/2025/09/viral-claims-about-charlie-kirks-words

The viral graphic alleges that Kirk, who was a strong supporter of Israel but had been accused of antisemitism numerous times during his career, “blamed ‘Jewish money’ for ruining American culture.” We did not immediately find instances of Kirk using the specific phrase “Jewish money,” but he repeatedly made similar remarks regarding the funding of liberal causes or institutions.



Weeks after the Oct. 7 attack on Israel in 2023, Kirk argued in an Oct. 26 episode of his podcast that Jews had funded antisemitism in the U.S. by supporting liberal causes.

“Jewish donors have a lot of explaining to do. A lot of decoupling to do,” he said. “Because Jewish donors have been the No. 1 funding mechanism of radical, open border neoliberal quasi-Marxist policies, cultural institutions and nonprofits. This is a beast created by secular Jews. And now it’s coming for Jews, and they’re like, ‘What on Earth happened?’ And it’s not just the colleges. It’s the nonprofits, it’s the movies, it’s Hollywood, it’s all of it.”

About two weeks later, Kirk again made a similar argument.

“Jews have been some of the largest funders of cultural Marxist ideas and supporters of those ideas over the last 30 or 40 years. Stop supporting causes that hate you,” he said on his podcast. “Until you cleanse that ideology from the hierarchy in the academic elite of the West, there will not be a safe future. I’m not going to say Israel won’t exist, but Israel will be in jeopardy as long as the Western children, children of the West, are being taught, with primarily Jewish dollars, subsidizing it, to view everything through oppressor/ oppressed dynamic. Until you shed that ideology, you will not be able to build the case for Israel, because they view Israel as an oppressor.”

In another podcast 10 days after that, Kirk returned to the topic when defending Elon Musk from complaints of antisemitism, agreeing with part of a controversial X post that Musk had called “the actual truth.” Kirk also said he agreed with conservative commentator Tucker Carlson that Jewish Americans “have primarily been financing cultural Marxist ideas.”

“Some of the largest financiers of left-wing, anti-white causes have been Jewish Americans,” Kirk said.

In the same episode, Kirk rejected complaints that he was antisemitic, saying that in earlier episodes he had said he was “glad that Jewish Americans are reconsidering their financing of cultural Marxism, and people misunderstood it intentionally and slandered us as being antisemites.”

“Cultural Marxism” is considered by some, including the Southern Poverty Law Center, as an antisemitic conspiracy theory. At its most extreme, it refers to the idea that a small group of Jewish immigrants in the U.S. worked to subvert Christian culture in America and spread progressive values.

The phrase sometimes is “a colloquial analogy for political correctness” and is “often used, without antisemitic intention, to describe liberals, progressive movements and others,” the Antisemitism Policy Trust, a U.K. nonprofit, explained in a 2020 briefing. “However, in reality, it is a shadowy term openly used by antisemites, neo-Nazis and others with nefarious intentions.” The group “strongly recommends” that people avoid using the phrase.

Der nächste Absatz aus deinem Beitrag:

BoobSinclar schrieb:Weil er bis zuletzt die Kriegsführung Israels im Gaza-Streifen verteidigte, bezeichnete der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu ihn in einem Statement nach seinem Tod als einen „löwenherzigen Freund Israels“. Ein unfreiwillig treffendes Statement, denn Kirk stand dem evangelikal-messianischen Zionismus nahe, der alte Kreuzfahrer-Tropen ausschlachtet und demzufolge durch einen großen Krieg im Heiligen Land der jüngste Tag anbrechen soll. An Kirks Antisemitismus wird inzwischen auch in israelischen Medien erinnert.

Welche israelischen Medien erinnern an Kirks Antisemitismus? In deinem kleinen theologischen blog, der um Mitglieder und Spenden wirbt damit er sich irgendwann finanzieren kann, wird ein blogger aus der Times of Israel zitiert, der links sein mag und deshalb auch kein Freund rechtskonservativer Ansichten und Kirks sein muss und ihm seine Aussagen gern antisemitisch auslegt.

Häresie schrieb:In deinem kleinen theologischen blog

Das ist nicht "mein" Blog, das ist eine Quelle, die das belegt, was Du in Deiner Quelle dann ebenfalls belegst.

Kirk reproduziert fortwährend und immer wieder antisemitische Narrative und macht sie sich zu eigen. Und macht wörtlich ganz konkret Juden für das verantwortlich, was Rechtsextremisten als "Kulturmarxismus" bezeichnen. Das steht da übrigens wörtlich in Deiner eigenen Quelle. Als direktes Zitat Kirks.

Häresie schrieb:ihm seine Ansichten gern antisemitisch auslegt.

Also genau so, wie das der von Dir verlinkte Factchecker ebenso macht? Juden finanzieren ihre eigene Vernichtung. Juden finanzieren Antisemiten. Juden sind am Antisemitismus selbst schuld. DAS, mein lieber Freund und Kupferstecher ist Textbuch-Antisemitismus.

@BoobSinclar

BoobSinclar schrieb:Kirk reproduziert fortwährend und immer wieder antisemitische Narrative und macht sie sich zu eigen

Das ist Blödsinn. Und Kirk sagt nirgends, dass Juden Antisemitismus finanzieren, sondern dass sie in großem Maße Projekte finanziell unterstützen, die Juden hassen. Es gibt in USA jede Menge liberale und linke Juden.

Häresie schrieb:Das ist Blödsinn. Und Kirk schreibt nirgends, dass Juden Antisemitismus finanzieren, sondern dass sie in großem Maße Projekte finanziell unterstützen, die Juden hassen.

Magst Du mir dann den Unterschied zwischen Judenhass und Antisemitismus erklären, den ich offensichtlich übersehe?

Ansonsten kannst Du auch gerne nochmal Deine eigenen Zitate lesen.

Häresie schrieb:“Some of the largest financiers of left-wing, anti-white causes have been Jewish Americans,

Häresie schrieb:Kirk also said he agreed with conservative commentator Tucker Carlson that Jewish Americans “have primarily been financing cultural Marxist ideas.”

Juden sind also laut Kirk am Weißenhass, am Wokismus, an der poltical correctness, an liberalen mainstream wenn schon nicht schuld, dann finanziell maßgeblich dafür verantwortlich. (Ich möchte zynisch hinzufüpgen, ist ja logisch, sind ja Juden, weiß man ja, Juden und Geld und so, Zwinker)

Und das hier im Kontext des 07.10.: Juden finanzieren Judenhass:

Häresie schrieb:“Because Jewish donors have been the No. 1 funding mechanism of radical, open border neoliberal quasi-Marxist policies, cultural institutions and nonprofits. This is a beast created by secular Jews. And now it’s coming for Jews, and they’re like, ‘What on Earth happened?’ And it’s not just the colleges. It’s the nonprofits, it’s the movies, it’s Hollywood, it’s all of it.”

Häresie schrieb:Es gibt in USA jede Menge liberale und linke Juden.

Die gibt es überall. Nicht zuletzt machen linke und liberale Juden ungefähr 50% der israelischen Wahlbevölkerung aus.

Ansonsten verstehe den Punkt nicht. Ist das was schlechtes, liberal und links zu sein? Oder erwartest Du von Juden, rechts zu sein? Und warum kommentierst Du überhaupt die politische Einstellung von Juden?

@BoobSinclar
Was bringst du hier in Zusammenhang? Er gibt den Juden keine Schuld am Antisemitismus sondern plädiert dafür, dass sie aufhören sollten diese Gruppen zu unterstützen, da sie ihnen schaden!

Zu dem anderen Zitat gibt es auch keinen Zusammenhang zum 7.10., den hast du herbeifantasiert.

Und du hast diese Aussage der Eulenzeitung eingestellt, dass israelische Medien an den Antisemitismus von Kirk erinnern würden, wobei ds sich in Wahrheit um eine einzige Meinung eines bloggers handelte, der selbstverständlich links sein kann. Deshalb hat er trotzdem falsche Schlüsse gezogen.

Wie kommst du darauf dass ich erwarten würde dass Juden rechts sind?

Häresie schrieb:Er gibt den Juden keine Svhild am Antisemitismus spndern ülädiert dafür, dass soe aufhören sollten diese Gruppen zu unterstützen, da sie ihnen schaden!

Und diese Gruppen "schaden" den Juden genau wie nochmal? Und der Wunsch, Juden zu "schaden", so ganz allgemein, den bezeichnet mal normalerweise mit welchem Begriff?

Häresie schrieb:Zu dem anderen Zitat gibt es auch keinen Zusammenhang zum 7.10., den hast du herbeifantasiert.

Kirk bezieht sich ganz konkret auf das, was an US-amerikanischen Hochschulen passiert. Im Gefolge der globalisierten Intifada, die von wohlstandsverwahrlosten Pseudolinken mit Geschirrhandtuch um den Hals als Täter-Opfer Umkehr im Gefolge des 07.10. auch an amerikanischen Unis ausgerufen wurde.

Weiß natürlich nicht, ob Du das mitbekommen hattest. Ich gehe mal davon aus, dass Du das nicht mitbekommen hast. Genausowenig wie Du offensichtlich mitbekommen hast, dass Du gerade abstreitest, dass das, was in Deiner Quelle WÖRTLICH drinsteht, da drinsteht.

Häresie schrieb:Weeks after the Oct. 7 attack on Israel in 2023, Kirk argued in an Oct. 26 episode of his podcast that Jews had funded antisemitism in the U.S. by supporting liberal causes.

Aber das ist natürlich nur meine blühende Phantasie, der Zusammenhang von Kirk zum 07.10.

Häresie schrieb:Wie kommst du darauf dass ich erwarten würde dass Juden rechts sind?

Weil Du etwas meintest, betonen zu müssen, was ich für selbstverständlich halte.

Häresie schrieb:Es gibt in USA jede Menge liberale und linke Juden.

Offensichtlich spielst Du, ganz wie Kirk, das Spiel "Gute Juden, Schlechte Juden". Und wenn man "schlechten Juden", also liberalen, unterstellen kann, Judenhass zu finanzieren, dann kann man ja kein Antisemit sein, weil man hat ja nichts gegen die guten Juden, die richtigen Juden.

Machen Linke übrigens ganz genau so: Ein guter Jude ist einer, der Israel kritisiert und, ob aus religiösen oder politischen Gründen, seine Existenz ablehnt. Alle anderen zählen nicht.

BoobSinclar schrieb:Kirk bezieht sich ganz konkret auf das, was an US-amerikanischen Hochschulen passiert. Im Gefolge der globalisierten Intifada, die von wohlstandsverwahrlosten Pseudolinken mit Geschirrhandtuch um den Hals als Täter-Opfer Umkehr im Gefolge des 07.10. auch an amerikanischen Unis ausgerufen wurde.

Das ist richtig. Ich habe es so verstanden dass du unterstellt hast dass Kirk den Juden vorgeworfen hätte am Antisemitismus Schuld zu sein was am 7.10. in den Überfall durch die Hamas resultierte.

BoobSinclar schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass Du das nicht mitbekommen hast.

Doch, das habe ich mitbekommen, keine Sorge.

BoobSinclar schrieb:Aber das ist natürlich nur meine blühende Phantasie, der Zusammenhang von Kirk zum 07.10.

Da steht, er hat ausgesagt dass Juden den Antisemitismus in liberalen Kreisen in den USA unterstützt haben. Von selber Schuld habe ich nichts gelesen.

BoobSinclar schrieb:Weil Du etwas meintest, betonen zu müssen, was ich für selbstverständlich halte.

Für mich ist es ebenso selbstverständlich, aber es wäre eine mögliche Erklärung weshalb er Kirk Antisemitismus unterstellen wollte, seiner Sicht auf dessen Aussagen geschuldet. Mehr nicht.

BoobSinclar schrieb:Offensichtlich spielst Du, ganz wie Kirk, das Spiel "Gute Juden, Schlechte Juden".

Keine Ahnung was deine Unterstellungen sollen. Geh mal lieber schlafen und träume in deinem Bettchen weiter.

Häresie schrieb:Das ist richtig. Ich habe es so verstanden dass du unterstellt hast dass Kirk den Juden vorgeworfen hätte am Antisemitismus Schuld zu sein was am 7.10. in den Überfall durch die Hamas resultierte.

Ach so, der Antisemitismus, der Antisemiten auf Techno-Festivals massakrieren, Frauen vergewaltigen, Zivilist:innen ermorden und Kinder als Geiseln nehmen lässt, ist also ein ganz anderer Antisemitismus als der von denjenigen, die Antisemiten, die auf Techno-Festivals massakrieren, Frauen vergewaltigen, Zivilist:innen ermorden und Kinder als Geiseln nehmen lässt, verteidigen und als legtime Widerstandkämpfer feiern lässt, während man Juden vom Campus entfernen will?

Und wolltest Du noch mal ausführen, wo ich einen Zusammenhang von Kirks Äußerungen zum 07.10. "herbeifantasiere"?

Häresie schrieb:Da steht, er hat ausgesagt dass Juden den Antisemitismus in liberalen Kreisen in den USA unterstützt haben. Von selber Schuld habe ich nichts gelesen.

Macht ja auch prinzipiell erstmal Sinn, dass Liberale Liberale unterstützen, findest Du nicht? Wie Du allerdings darauf kommst, Kirk habe gar nicht gesagt, dass Juden Antisemitismus unterstützen, also sich selbst schaden, wo er genau das doch explizit sagt, bleibt Dein Geheimnis. Er sagt nicht wörtlich "selbst schuld", er sagt, Juden finanzieren Judenhass. Der Unterschied ist noch nicht mal akademisch, er ist nicht existent.

Häresie schrieb:Für mich ist es ebenso selbstverständlich, aber es wäre eine mögliche Erklärung weshalb er Kirk Antisemitismus unterstellen wollte, seiner Sicht auf dessen Aussagen geschuldet. Mehr nicht.

Auf die offensichtliche Erklärung dafür, dass die "Unterstellung", Kirk verbreite Antisemitismus, Kirks eigenen, von Dir verlinkten, Aussagen geschuldet ist, auf die kommst Du nicht? Was betreibst Du hier? Identitätspolitik? Der muss liberal sein, weil Kirk kritisiert ja Liberale. So ein binäres Weltbild möchte ich auch haben.

Kirk kritisiert hier übrigens nicht Liberale allgemein. Das liberale Hollywood z.B. Er kritisiert konkret liberale Juden. Und nur die. Genau das macht ihn zum Antisemiten.

Häresie schrieb:Keine Ahnung was deine Unterstellungen sollen.

Ich unterstelle nichts. Ich kommentiere das, was Du schreibst. Deine Versuche, misogyne, schwulenfeindliche, xenophobe Antisemiten zu verteidigen, in dem Du unter anderem dem Gegenüber genau die finsteren Motive unterstellst, die Du nicht möchtest, dass man sie bei Dir feststellt.

Häresie schrieb:This is a beast created by secular Jews. And now it’s coming for Jews, and they’re like, ‘What on Earth happened?’

Ich würde das sinngemäß übrigens durchaus mit "Selbst dran Schuld" übersetzen wollen. Wobei es ihm als christlichem Fundamentalisten natürlich besonders um die "Säkularität" geht, wurde ich vermuten. Denn, wenn überhaupt Juden, dann gläubige Juden.

Dass Antisemiten aber völlig ralle ist, ob der Jude, den er gerade ins Gas schieben möchte, religiös ist oder nicht oder ob er überhaupt Jude ist, das sagt Kirk natürlich nicht. So ist diese Analyse nicht nur antisemitisch, sondern auch sonst politisch ekelhaft. Liberale sind daran schuld, dass anständige religiöse Menschen gehasst werden. Außer Muslime natürlich, die sind eh doof.

BoobSinclar schrieb:Ach so, der Antisemitismus, der Antisemiten auf Techno-Festivals massakrieren, Frauen vergewaltigen, Zivilist:innen ermorden und Kinder als Geiseln nehmen lässt, ist also ein ganz anderer Antisemitismus als der von denjenigen, die Antisemiten, die auf Techno-Festivals massakrieren, Frauen vergewaltigen, Zivilist:innen ermorden und Kinder als Geiseln nehmen lässt, verteidigen und als legtime Widerstandkämpfer feiern lässt, während man Juden vom Campus entfernen will?

Keine Ahnung was du sagen möchtest oder meinst verstanden zu haben. Antisemitismus ist Antisemitismus.

BoobSinclar schrieb:Juden sind also laut Kirk am Weißenhass, am Wokismus, an der poltical correctness, an liberalen mainstream wenn schon nicht schuld, dann finanziell maßgeblich dafür verantwortlich.

Das war dein Zitat. Er sagt nicht mal, dass sie maßgeblich verantwortlich sind, sondern den liberalen mainstream stark finanziell unterstützt haben.

BoobSinclar schrieb:Kirk kritisiert hier übrigens nicht Liberale allgemein.

Hier nicht, nein. Ansonsten schon.

BoobSinclar schrieb:Ich unterstelle nichts. Ich kommentiere das, was Du schreibst. Deine Versuche, misogyne, schwulenfeindliche, xenophobe Antisemiten zu verteidigen, in dem Du unter anderem dem Gegenüber genau die finsteren Motive unterstellst, die Du nicht möchtest, dass man sie bei Dir feststellt.

Ach und du hältst dich natürlich für jemanden, der diese Eigenschaften jetzt auch bei mir feststellen will. :D
Du kannst dir selbstverständlich einbilden, was du möchtest.

Ich interpretiere dir Charlie Kirks Aussagen so, wie ich sie auch verstanden habe.

@BoobSinclar
Sry bin zu müde und merke schon, dass ich hier nicht mehr aufmerksam genug folgen kann.

Häresie schrieb:Er sagt nicht mal, dass sie maßgeblich verantwortlich sind, sondern den liberalen mainstream stark finanziell unterstützt haben.

Er sagt es wörtlich:

Häresie schrieb:This is a beast created by

"Es wurde erschaffen von".

Häresie schrieb:Antisemitismus ist Antisemitismus.

Ja. Mein Argument. Dein Argument: Der 07.10. ist ein anderer Antisemitismus.

Häresie schrieb:Ich interpretiere dir Charlie Kirks Aussagen so, wie ich sie auch verstanden habe.

Das wäre auch komisch, wenn Du sie anders interpretierst, als Du sie verstanden hast.

BoobSinclar schrieb:Dein Argument: Der 07.10. ist ein anderer Antisemitismus

Wo schrieb ich das?

Häresie schrieb:Wo schrieb ich das?

Das geht offensichtlich aus dem Zusammenhang hervor, in dem Du mir unterstelltest, den Kontext, der in Deiner Quelle genannt wurde, "herbeifantasiert zu haben"

Kontext:

Häresie schrieb:“Because Jewish donors have been the No. 1 funding mechanism of radical, open border neoliberal quasi-Marxist policies, cultural institutions and nonprofits. This is a beast created by secular Jews. And now it’s coming for Jews, and they’re like, ‘What on Earth happened?’ And it’s not just the colleges. It’s the nonprofits, it’s the movies, it’s Hollywood, it’s all of it.”

deine Aussage dazu:

BoobSinclar schrieb:Und das hier im Kontext des 07.10.: Juden finanzieren Judenhass:

@BoobSinclar
Das hast du doch in den Kontext 7.10. gesetzt und nicht Kirk. Das meinte ich mit herbeifantasiert. Wo habe ich von einem anderen Antisemitismus gesprochen?

@Häresie

Es ist faszinierend, wie Du etwas zitierst, was ein klarer Beleg für mein Argument ist und dann so tust, als hättest Du oder Deine Quelle mir widersprochen.

Juden haben das "Beast" erschaffen, was nun nach Ihnen greift ("coming for jews").

Und wenn wir davon ausgehen, dass Antisemitismus Antisemitismus ist, dann ist der Antisemitismus, der, von Juden erschaffen und finanziert, jetzt nach ihnen greift, derselbe Antisemitismus, der am 07.10. nach ihnen gegriffen hat.

Juden finanzieren ihre eigene Vernichtung und sind selbst schuld am Antisemitismus. Denn sie haben ihn erschaffen.

Wörtlich: "This beast created by jews, now its coming for jews."