Der Mord an Charlie Kirk

Atheos schrieb:Weil wenn man den kennt dann ... ?

Ja dann was?
???
In welcher Funktion hätte er mir als durchschnittlicher Deutscher Bürger bisher denn dienen sollen?
Sorry , aber bibelverse predigen ist sowas von out , so out wie kirk

Um die Tat nochmal für mich persönlich zu beschreiben.

Ein Polit-Aktivist hat einen Polit-Aktivisten bei einer einer öffentlichen Veranstaltung ermordet.

So ist der mutmaßliche Täter eben auch ein Polit-Aktivist. Sieht man sich die Tat und die Botschaft an. Angefangen bei seinem Shirt mit dem Aufdruck, den Inschriften der Patronen, der Wahl des Opfers.

Seit Antritt der Trump Regierung und den Entwicklungen und Veränderungen in den USA, MAGA, DOGE usw, der anfänglichen Schockstarre in den USA - rechnete man doch damit, dass sich im Hintergrund Widerstand regt. Hier ist es in einem Attentat geendet.

Die Botschaft ist klar und ich denke, die Trump Regierung muss damit rechnen, dass der mutmaliche Täter möglicherweise einer von Vielen ist.

Groucho schrieb:Geduld, er wird sicher gleich die ganzen Kontexte verlinken, die die Aussagen quasi in ihr Gegenteil verkehren.

du bist doch sicher, dass die Zitate von Kirk so erfolgt sind, nicht ich. Also wirst du doch wissen in welchem Zusammenhang diese gefallen sind um behaupten zu können, dass sie wahr sind. Oder etwas jetzt doch nicht?

Das ist doch gerade ein gutes Beispiel dafür. Wir alle kannten den Menschen mit Sicherheit überhaupt nicht, trotzdem sprechen einige schlecht von ihm. Wie kann das denn sein?

@interrodings
@Röhrich

Habt ihr euch das Video überhaupt angeschaut?

Da bezeichnet er den Bibelvers in dem die Todesstrafe für Homosexuelle festgesetzt ist als
”Gods perfect law when it comes to sexual matters”

Da ist nichts aus dem Kontext gerissen.


Hier nochmal der direkte Link zum Video

https://x.com/patriottakes/status/1800678317030564306

Socialme schrieb:du bist doch sicher, dass die Zitate von Kirk so erfolgt sind, nicht ich. Also wirst du doch wissen in welchem Zusammenhang diese gefallen sind um behaupten zu können, dass sie wahr sind. Oder etwas jetzt doch nicht?

Nöö, ich muss gar nichts, da sind Zitate verlinkt worden, die in einer Zeitung standen und ich glaube der zeitung.

fertig.

DU hingegen unterstellst, dass der jeweilige Sinn verfälscht wurde weil sie aus einem Zusammenhang gerissen wurden, der sie ganz anders klingen lässt.

DU bist bezüglich dieser Behauptung belegpflichtig, nicht ich.

Aber lassen wir den Scheiß, du hast ja zugegeben, dass du das nur erfunden hast.

Socialme schrieb:Wir alle kannten den Menschen mit Sicherheit überhaupt nicht, trotzdem sprechen einige schlecht von ihm. Wie kann das denn sein?

[

Der hat sich doch quer durch das Internet verbreitet. Man kennt seine Positionen und die sind eben scheiße

Groucho schrieb:er hat sich doch quer durch das Internet verbreitet. Man kennt seine Positionen und die sind eben scheiße

echt, du kanntest ihn? Mir war er völlig unbekannt gewesen vor dem 10.09. Trotzdem war sich eine bestimmte Seite sofort sicher gewesen, dass er ein Arsch ist. Ist halt nicht so mein Ding, Hörensagen usw. Aber gut, jeder glaubt das was er gerne glauben möchte.

@Liaden
Ja er benutzt es um gegen sie zu argumentieren. Wäre interessant wie es weitergegangen wäre.

Socialme schrieb:Wir alle kannten den Menschen mit Sicherheit überhaupt nicht, trotzdem sprechen einige schlecht von ihm. Wie kann das denn sein?

Ja , wie erwähnt . Einfaches durchscrollen von seinem lebenslauf. Fällt nicht viel positives auf

Im Interview mit Fox News sprach sich auch Trump für die Höchststrafe aus: „Nun, ich hoffe, dass er für schuldig befunden wird, und ich hoffe, dass er die Todesstrafe bekommt“, sagte der US-Präsident gegenüber dem Sender.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/news/erschiessung-von-charlie-kirk-tatverdaechtiger-gefasst-li.2356494

Mit der Bibel und diversen Bibelversen kann man natürlich alles unterstreichen.

"Auge um Auge, Zahn um Zahn"

Altes Testament in 2. Mose 21,23–25 (Exodus 21,23–25)
Bergpredigt Jesu in Matthäus 5,38–39

Socialme schrieb:echt, du kanntest ihn? Mir war er völlig unbekannt gewesen vor dem 10.09. Trotzdem war sich eine bestimmte Seite sofort sicher gewesen, dass er ein Arsch ist. Ist halt nicht so mein Ding, Hörensagen usw. Aber gut, jeder glaubt das was er gerne glauben möchte.

Dieser Beitrag ist eine Frechheit!

Man kann in diesem Thread - auch wenn man ihn vorher nie bemerkt hat - lesen, was er so sagt.
Hast du offenbar ignoriert.

Aber sich dann hinzustellen und so zu tun, als würde man nur schwer informiert zu einem Thema etwas sagen, aber dann so eine Diffamierung raus hauen:

Socialme schrieb:LInke Gutmenschen verdrehen und interpretieren gerne schon mal Dinge hinein, die so gar nicht gesagt wurden.

Verlogener geht es nicht!

Interested schrieb:Mit der Bibel und diversen Bibelversen kann man natürlich alles unterstreichen.

Und es dann als intellektuellen Dialog framen als Zeichen der Meinungsfreiheit.
Der Typ hatte doch nie eigene Argumente und benutzte die Bibel als Schutzschild, so meine Wahrnehmung.

Groucho schrieb:Man kann in diesem Thread - auch wenn man ihn vorher nie bemerkt hat - lesen, was er so sagt.

Ich habe lediglich geschrieben, dass es sich um eine Ansammlung von Zitaten handelt und ICH nicht weiss in welchem Kontext diese gefallen sind um sagen zu können, der war ein schlechter Mensch gewesen, oder eben ein Arsch.

Socialme schrieb:LInke Gutmenschen verdrehen und interpretieren gerne schon mal Dinge hinein, die so gar nicht gesagt wurden.

das ist aber meine Meinung, die ich doch haben darf?

n ihrer gut 15-minütigen Stellungnahme kündigte Erika Kirk an, Turning Point USA auszubauen. "Charlie, ich verspreche dir, dass ich dein Vermächtnis niemals sterben lassen werde", sagte sie. "Ich verspreche dir, dass ich Turning Point USA zur größten Organisation machen werde, die dieses Land je gesehen hat."

Die Witwe wandte sich direkt an den mutmaßlichen Täter und erklärte, dieser habe "keine Ahnung, was er ausgelöst" habe.

Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2025-09/charlie-kirk-witwe-taeter-usa-arbeit-aktivist

Ist doch aber vice versa.

Wir wissenn alle nicht, was der mutmaßliche Täter ausgelöst hat. Auch bei den Gegnern Kirks oder Trumps.

Socialme schrieb:Ich habe lediglich geschrieben, dass es sich um eine Ansammlung von Zitaten handelt und ICH nicht weiss in welchem Kontext diese gefallen sind um sagen zu können, der war ein schlechter Mensch gewesen, oder eben ein Arsch.
Socialme schrieb:

Nein, du hast insinuiert, dass die von Linken aus dem Kontext gerissen wurden.

Socialme schrieb:LInke Gutmenschen verdrehen und interpretieren gerne schon mal Dinge hinein, die so gar nicht gesagt wurden.

Ist einfach nur verlogen dein Auftritt.

Bring entweder den Kontext, der die Aussagen in ein anderes Licht rückt, oder schreib mich nicht mehr an.

zu dem Täter, er wird als ruhig und schlau beschrieben. Hat sich aber mit der Zeit immer weiter radikalisiert:

16:17 Uhr: In einem Gespräch mit einem Familienmitglied soll Robinson vor der Tat berichtet haben, dass Charlie Kirk zu einer Veranstaltung an der Uni kommen werde. "Sie sprachen auch darüber, warum sie Charlie Kirk nicht mochten", so Gouverneur Spencer Cox. "Das Familienmitglied sagte auch, dass Kirk voller Hass sei und Hass verbreitete."

16:15 Uhr: Der Tatverdächtige Robinson soll sich zuvor immer weiter politisch radikalisiert haben. Hätten bei einem Treffen über Kirk gesprochen und er habe abfällige Bemerkungen über Kirk gemacht, so der Gouverneur.

Quelle:

https://www.focus.de/politik/ausland/trump-naher-aktivist-charlie-kirk-durch-schuesse-getoetet_699a7c16-4818-4f3a-adfd-4c5557e675d2.html

BoobSinclar schrieb:Wenn ein Schwarzer das ohne jeglichen Kontext denkt, dann vielleicht unter Umständen ja. Auch wenn ich dabei bleibe, dass das keine Relevanz hat.

Aber ein Schwarzer, der jahrtausendelang von Weißen Scheisse behandelt wurde, bei dem ist das durchaus dann doch was anderes.

Du hast die Bedeutung von Rassismus nicht verstanden.
Nämlich so garnicht.

@interrodings


Er sagt: „The chapter before affirms Gods perfect law when it comes to sexual matters.

Das würde man nicht so formulieren wenn man nicht eine gewisse Haltung hätte.

Dass das Video dann abbricht und man nicht sieht wie es weitergeht finde ich auch unglücklich.