Der Mord an Charlie Kirk

antrax0815 schrieb:Echt schade das man eure Arbeit machen muss .....

Kneift die Unterhose?
Du behauptest, du belegst.
Im Gegensatz zu dir habe ich bislang immer Quellen zu meinen Aussagen geliefert.

Du kannst es einfach nicht belegen...

@Berryl
Was mich am ( mutmaßlichen) Täter am meisten irritiert? Eine gläubige Mormonenfamilie, mit regelmäßigen Kirchenbesuchen, wie wohl ca 60% der Bevölkerung von Utah. Also so ist er erzogen worden. Bibeltreu, strenge Regeln, christlich. Dazu absolute Waffennarren. Die Großmutter hat der Daily Mail ein Interview gegeben. Die ganze Familie war MAGA. Nicht einer der Demokraten gewählt hat. Vater und Mutter von Tayler Robinson registrierte Rep Wähler.
Also soweit alles ok für Mormonen, deren konservativen Werte, eigentlich die Basis fürs Leben bilden.
Ps Trump hat übrigens bei der letzten Wahl auch Utah für sich mit 6 electoral votes gewonnen.
Wie bitte, passt der mutmaßliche Täter in das Bild?
Also MAGA in the Family ja, aber persönliche Abneigungen gegen Kirk? Kirk war ein Wegbegleiter Trumps, der ihm mit Sicherheit mehr als geholfen hat zu seinem Wahlsieg. Konservativ bis unter den Pony beide. Nur eben Kirk hat es über die Bibel kommuniziert und Trump eher gottlos.
Also was ist da passiert, dass der Sohn, so eine Animosität gegen Kirk hatte?

https://www.yahoo.com/news/articles/charlie-kirk-suspect-grandma-says-203008756.html

Wie kommt man aus einer registerd Republikaner Familie, mit viel Waffenliebe, bibeltreue ( Mormonen ) zu „ faschist fang…“ auf der Waffe und Bella ciao?
Der Sohn ist wohl irgendwann schräg abgebogen, von den Werten seiner Kirche.
Würde mich nicht wundern, wenn das im Prozess zur Sprache kommt.

Anfimia schrieb:Kneift die Unterhose?
Du behauptest, du belegst.
Im Gegensatz zu dir habe ich bislang immer Quellen zu meinen Aussagen geliefert.

Du kannst es einfach nicht belegen...

Ach Junge.... bevor ich es belege einfache Frage. Siehst du in dem Twitte rPostauch ein "Er will die Flaggen brennen sehen ?"

Kirk soll laut BZ linke und rechte Symbole besessen haben, aber mehr rechte als linke.

Er soll den „Groypers“ unter Nick Fuentes nahegestanden haben.

https://www.berliner-zeitung.de/news/charlie-kirk-ermordet-kam-der-taeter-aus-den-reihen-der-maga-bewegung-li.2356614

calligraphie schrieb:Wie bitte, passt der mutmaßliche Täter in das Bild?
Also MAGA in the Family ja, aber persönliche Abneigungen gegen Kirk?

calligraphie schrieb:Also was ist da passiert, dass der Sohn, so eine Animosität gegen Kirk hatte?

Vielleicht hat er sich innerlich als jemanden gesehen, der von Kirk ständig als zu bekämpfend gesehen wurde.
Oder Kirk war - gemessen an seinem Standing - in seinen Augen nicht bibeltreu genug, nicht konservativ genug.

antrax0815 schrieb:Ach Junge.... bevor ich es belege einfache Frage. Siehst du in dem Twitte rPostauch ein "Er will die Flaggen brennen sehen ?"

Jap, indem er fordert es solle legal sein.
Dadurch befürwortet er das.
Und nun deinen Beleg bitte.

Momjul schrieb:Kirk soll laut BZ linke und rechte Symbole besessen haben, aber mehr rechte als linke.

Ich glaube du meinst den Täter und nicht Charlie Kirk.

behind_eyes schrieb:Vielleicht hat er sich innerlich als jemanden gesehen, der von Kirk ständig als zu bekämpfend gesehen wurde.
Oder Kirk war - gemessen an seinem Standing - in seinen Augen nicht bibeltreu genug, nicht konservativ genug.

Es gibt auch viele Menschen, die solche politischen Beweggründe vortäuschen, um dahinter etwas aus sich herauszulassen:

• Agressionen
• Geltungssucht
• Nervenkitzel
• Rache für erlittene Demütigungen

Früher sprach man nicht umsonst von einer Herostratentat, benannt nach Herostratos (Ἡρόστρατος), der den Tempel der Artemis von Ephesos angezündet hat - immerhin eines der 7 Weltwunder - um berühmt zu werden!

Viele Menschen langweilt einfach ihr monotoner Alltag. Dazu würde ich auch Charles Manson, Ted Bundy und den UNAbomber rechnen.
Deren politische Beweggründe (Revolution bei Manson, Republikanische Partei bei Bundy und Technikkritik bei Kaczynski/UNAbomber) haben deren Narzissmus und Rachsucht nur schwach kaschiert.

Anfimia schrieb:Ich glaube du meinst den Täter und nicht Charlie Kirk.

Tyler Robinson. ;)

calligraphie schrieb:Wie bitte, passt der mutmaßliche Täter in das Bild?

Der Sohn als Mensch ist individuell und muss nicht zwangsläufig wie die Familie sein, und niemand kennt auch die internen Dynamiken dieser Familie.
Es ist nicht ungewöhnlich dass manche Abkömmling einer Familie den komplett gegenteiligen Weg einschlagen.
Oder dauerhaft bei dem sozusagen 'vorgezeichneten' oder einmal eingeschlagenen bleiben.
Die psychische Gesundheit eines Menschens ist da auch immer ein Thema.
Als Beispiel für so eine Entwicklung, natürlich ohne die Gewaltkomponente, im deutschsprachigen Internet wäre jetzt auf die schnelle Erik Ahrens.

Interessant, interessant, die rechte Desinformationskampagne zur Reinwaschung von Charlie Kirk ist also angelaufen. Und wie nicht anders zu erwarten sind die üblichen Verdächtigen @antrax0815 , @Socialme , etc. mit Begeisterung dabei.

@behind_eyes
Das merkwürdige daran, ich bin sicher, Kirk hätte sich in einen Dialog mit Tayler Robinson jederzeit eingelassen. Kirks Erfolg basierte eben auf Dialog. Das war eine seiner Stärken, egal wer, welcher Glauben, welche politische Ausrichtung, er hat den Dialog bevorzugt.
Ich habe vor einiger Zeit mal Kirks Folgen von „ prove me wrong“ geschaut. Diese Fragerunden am Campus … das war für mich sehr erstaunlich. Die meisten der jungen Leute , konnten ihm nichts entgegensetzen. Sie nannten ihn Faschist, konnten ihm aber nicht sagen, was ein Faschist per Definition ist. Er war tatsächlich ein exzellenter Rhetoriker. Die wenigsten, die mit ihm in den Dialog gegangen sind, konnten da mithalten.
Am Ende hätte er jedem anschließend Heizdecken und Bürsten und Matratzen verkaufen können.
Das war sein Talent, was zb Trump nicht hat und nie haben wird.
Hier mal von CNN nur ein paar winzige Sequenzen zu solchen Campus Fragestunden.

https://edition.cnn.com/2025/09/12/us/video/charlie-kirk-young-conservatives-worry-about-radicalization-digvid

Berryl schrieb:Der Sohn als Mensch ist individuell und muss nicht zwangsläufig wie die Familie sein, und niemand kennt auch die internen Dynamiken dieser Familie.

In der 1968er-Zeit waren viele Eltern Altnazis und die Kinder haben dann nach ganz links rebelliert.

Momjul schrieb:Kirk soll laut BZ linke und rechte Symbole besessen haben, aber mehr rechte als linke.

Er soll den „Groypers“ unter Nick Fuentes nahegestanden haben.

Anfimia schrieb:Ich glaube du meinst den Täter und nicht Charlie Kirk.

Momjul schrieb:Tyler Robinson. ;)

Dazu

There are claims online, without any evidence, that Robinson was a devotee of the Groyper Army, an alt-right, white nationalist movement led by Nick Fuentes, who has spoken of his abhorrence at the killing—but who had been a critic of Kirk.

Quelle: https://www.thedailybeast.com/the-reasons-we-shouldnt-jump-to-conclusions-about-tyler-robinson/

Darum wird gefordert:

“Release all the information about the assassin and his Discord contacts. Everyone must be investigated. Tell us the plan. How will the government stop this from ever happening again?”

Diese Behauptungen müssen also erstmal belegt werden. Ich schrieb ja schon, dass der Verlauf in dieser Angelegenheit absolut transparent laufen muss.

Africanus schrieb:die rechte Desinformationskampagne zur Reinwaschung von Charlie Kirk

Es geht eher darum den Dauerguten mal den Spiegel zu zeigen.
Schon peinlich wie man bei einem Mordopfer krampfhaft aufzeigen muss was für ein schlechter Mensch er doch war um indirekt den Mord herunterzuspielen.
Unterstelle ich jetzt einfach mal.

Momjul schrieb:der 1968er-Zeit waren viele Eltern Altnazis und die Kinder haben dann nach ganz links rebelliert.

Jou, und so kann es da auch sein.
Oder halt Psycho.
Oder schwache Familienstrukturen.
Oder Ideologiewechsel.
Die Bandbreite warum man nicht zum glühenden Maga wird obwohl das prägende soziale Umfeld dies ist, dürfte riesig sein.

@Africanus
xD Also auch keine Argumente ?
Bis jetzt wird er verunglimpft mit richtig schlechten Argumenten

Also bis jetzt haben wir das,
wenn jemand aus der Bibel zitiert meint man das auch so.

und der Logik Folgend das wenn jemand Tweetet das es Legal sein soll Babys abzutreiben das dann jemand was gegen Babys hat und sie abgetrieben haben will.


Als nächstes wird noch gesagt er hat Angst vor Schwarzen Piloten....

@Africanus
Ich bin libertär und ganz klar gegen rechts.

Aber einen Kirk mit einen Rechtsradikalen zu vergleichen ist schlichtweg falsch.
Seine Ansichten waren sehr konträr ich kenne viele Videos von ihm.
Aber er hat den Diskurs gesucht.
Ein wahrer Rechtsradikaler will nicht mit der Gegenseite diskutieren.
Sein Motto war ,,change my mind,,
Jeder hatte die Chance.

Ich persönlich finde so Einiges was er gesagt hat komplett Weltfremd. Und Trump einen Sexualstrsftertäter zu unterstützen... Naja

ABER Gewalt ist NIE eine Lösung.
Und nach den Innschriften auf den Patronen geht das Ganze in eine klare linke Bewegung.
Catch that facist


Desweiteren ist egal welche Meinung er hatte und sich darauf rauszureden nur eine Billigung eines eiskalten Mordes.

Ich könnte ganz verschroben sagen:
'Martin Luther King ist selber Schuld. Hätte er mal lieber die Fresse gehalten.

Jede Gewalt ist abzulehnen.

behind_eyes schrieb:Socialme schrieb:
dem bedienen sich doch viele um unangenehmen Fragen auszuweichen.
Das ist kein Argument in der Sache an sich.

er hatte die Frage doch damit beantwortet, dass man die Bibel nicht wortwörtlich nehmen sollte und als Beispiel eine Steinigung als Bestrafung angebracht. Somit ist doch eigentlich ersichtlich, dass er nicht der Auffassung war, man müsste jeden lieben... was ja auch vollkommener Quatsch ist. Man kann schließlich auch Schwule blöd finden, nicht wegen ihrer sexuellen Orientierung, sondern weil man den Menschen doof findet. Es wird dann aber so dargestellt, als sei die sexuelle Orientierung der Grund für die Antipathie, und nicht, der unsympathische Mensch.

behind_eyes schrieb:Ob der Täter den Kirk falsch einschätzte weil er "diesbezüglich manipuliert" wurde oder ob sein Urteil auf Basis dessen gründet, was Kirk tatsächlich so von sich gab, wissen wir (noch) nicht.
Zumindest war er der Meinung das Kirk voller Hass war und dies ist nichts was man nur infolge einer Manipulation meinen könnte bei Kirk.

das ist in meinen Augen Manipulation. Denn es wird suggeriert, dass Kirk die Steinigung von Homosexuellen befürwortet hat .Was soll der Mist? Außer, man möchte eben Hass säen, was ja letztlich gelungen ist. Denn viele haben solche Zitate eben für bare Münze genommen, auch hier in dem Forum.

antrax0815 schrieb:Ach Junge.... bevor ich es belege einfache Frage. Siehst du in dem Twitte rPostauch ein "Er will die Flaggen brennen sehen ?"

Warum muss er sich überhaupt dazu äußern? Er kann doch auch mal den Mund halten.

Auch wenn es das Recht eines freien Bürgers ist, irgendwelche Flaggen zu verbrennen, warum sollte man ausgerechnet diese Flagge öffentlich verbrennen wollen, wenn man eine ziemlich zweifelhafte Gesinnung vertritt?

Kirk verteidigt diese Leute. Er muss es nicht, aber er tut es. Und das sagt viel über ihn aus.

sevenheartseas schrieb:Aber einen Kirk mit einen Rechtsradikalen zu vergleichen ist schlichtweg falsch.

Hmmm schwierig.
Er selbst hat sich ja als christlicher Nationalist gesehen und diese Strömung geht halt schon doch in diese Richtung.

Es ist halt beides irgendwo falsch.
Natürlich war er nicht der Antichrist himself wie einige ihn darstellen, aber er war halt auch nicht der gemäßigte rationale Typ wie andere ihn darstellen.