Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Quiron schrieb:Ist homosexuell sein ok, weil es in der Bibel steht? Wenn ja, warum muss man dann ausgerechnet ein Bibeltext zitieren, der Homosexualität unter Strafe stellt? Er kann ja einfach sagen, ja, homosexuell sein ist ok.

weil er Kirk ist und du Quiron bist und ihr es unterschiedlich handhabt. Deshalb muss man ja nicht zwangsläufig mehr hineininterpretieren. Mag sein, dass er eine Steinigung als adäquate Todesstrafe angesehen hat, oder eben auch nicht. Ich tendiere zum Letzteren. Der Mann kam nicht aus dem tiefsten Mittelalter und lebte auch nicht in einem Land, welches derartig unterentwickelt ist, dass es noch eine solche Bestrafung als zulässig betrachtet.

Tussinelda schrieb:Warum fängst Du überhaupt die Asyl Diskussion hier an? Um was genau aufzuzeigen? Dass Menschen Tote hinnehmen?

genau das.. es ist zu bedauern und zu betrauern aber wir nehmen es hin um das Aslyrecht aufrechtzuerhalten..

Tussinelda schrieb:welcher Asylrechtbefürworter hat das wortwörtlich so gesagt?

wozu muss man das wortwörtlich so sagen - man kann ja unter anderem hier im Forum lesen wie manche Menschen zum Asylrecht stehen trotz der Attentate durch Migranten..

Tussinelda schrieb:und am besten eine männliche und eine weibliche Person, verheiratet und Kinder zeugend, die die Frau dann zuhause als Hausfrau versorgt.

Die Frau von Kirk ist Mutter und erfolgreiche Geschäftsfrau.
Woher stammt Deine Meinung? Die Familie Kirk kannst Du nicht meinen.

Er hielt es aber für weit erfolgreicher eine Mutter zu sein als ein CEO irgendeiner Firma.

Socialme schrieb:Der man kommt nicht aus dem tiefsten Mittelalter und lebt auch nicht in einem Land, welches derartig unterentwickelt ist, dass es noch eine solche Bestrafung als zulässig betrachtet.

stimmt, in dem Land kann man mit der Todesstrafe auf andere Art und Weise Menschen zu Tode quälen, da muss man gar nicht steinigen.

RayWonders schrieb:genau das..

das
und das:

RayWonders schrieb:wozu muss man das wortwörtlich so sagen - man kann ja unter anderem hier im Forum lesen wie manche Menschen zum Asylrecht stehen trotz der Attentate durch Migranten..

ist eine widerliche Unterstellung. Hier werden keine Toten hingenommen, ganz davon ab - würde jemand so etwas schreiben - würde es richtigerweise gelöscht werden.
Kirk hat WORTWÖRTLICH Tote hingenommen. Und Du versuchst daraus, dass Menschen das Asylrecht verteidigen den Schluss zu ziehen, dass sie dann einfach Tote hinnehmen würden. Asyl tötet niemanden. Waffen schon.

Röhrich schrieb:Verstehe nicht ganz was Du damit sagen möchtest?
Kriminalität verschwindet in einem Sozialstaat?

Im grunde schon. Zumindest schwächt es kriminelle Energie. Je mehr du hast desto weniger willst du es verlieren.

Tussinelda schrieb:stimmt, in dem Land kann man mit der Todesstrafe auf andere Art und Weise Menschen zu Tode quälen, da muss man gar nicht steinigen.

es gibt nur noch 5 Bundesstaaten von 50, die die Todesstrafe noch vollstrecken. Das nur noch nicht falsch verstehen. Es bezieht sich lediglich darauf, dass man davon abkommt diese Art der Bestrafung als adäquat anzusehen.

Socialme schrieb:Mag sein, dass er eine Steinigung als adäquate Todesstrafe angesehen hat, oder eben auch nicht. Ich tendiere zum Letzteren. Der Mann kam nicht aus dem tiefsten Mittelalter und lebte auch nicht in einem Land, welches derartig unterentwickelt ist, dass es noch eine solche Bestrafung als zulässig betrachtet.

Oh, ich bin ganz und gar nicht der Meinung, dass er explizit die Steinigung als Bestrafung im Sinn hatte. So wörtlich hat er die Bibel dann doch nicht genommen. Aber Strafe wegen der Versündigung gegen Gott muss sein.

Ich denke auch nicht, dass er eine Bestrafung für Homosexualität per se im Sinn hatte (war hier auch nicht so eine typische Ausrede gegen den Homophobievorwurf zu lesen im Stile von "Kirk war nicht homophob, einige seiner Bekannten waren Homosexuelle"?)

Homosexuelle sind von Gott so geschaffen, und wer ist er, um Gottes Werk anzuzweifeln?

Aber wehe, sie machen sich homosexueller Handlungen schuldig...

Quiron schrieb:Ich denke auch nicht, dass er eine Bestrafung für Homosexualität per se im Sinn hatte (war hier auch nicht so eine typische Ausrede gegen den Homophobievorwurf zu lesen im Stile von "Kirk war nicht homophob, einige seiner Bekannten waren Homosexuelle"?)

Ihr interpretiert halt da was rein was nicht da ist . Ist hier z.b. tik Tok als Quelle erlaubt? Es gibt soviel Beispiele wie er schwule verteidigt und wie er positiv über sie spricht und hier wird was herangezogen was natürlich nur die schlauen hier in Forum so verstehen. Welt weit hat jeder schon verstanden das er schwule nie steinigen wollte

Der zitierte Beitrag von antrax0815 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

der Artikel hier behauptet aber er hat das gesagt:

“Black women do not have the brain processing power to otherwise be taken really seriously. You had to go steal a white person’s slot to go be taken somewhat seriously.”

Quelle: https://www.hindustantimes.com/world-news/us-news/10-best-charlie-kirk-quotes-the-world-will-remember-101757636455253.html#google_vignette

ist das nicht radikal?

@RayWonders
Gings da nicht um die quoten?

antrax0815 schrieb:Ihr interpretiert halt da was rein was nicht da ist .

Wie hat er denn dMn nach seine Aussage mit "Gods perfect law" gemeint?

interrodings schrieb:Gings da nicht um die quoten?

wieso ist es wichtig worum es ging - wenn er pauschal schwarzen Frauen ihre Intelligenz abspricht?

Röhrich schrieb:Die Frau von Kirk ist Mutter und erfolgreiche Geschäftsfrau.
Woher stammt Deine Meinung? Die Familie Kirk kannst Du nicht meinen.

kannste hier nachlesen:

Charlie Kirk's Views On Women And Childbearing Makes Me Sick

Quelle: https://www.yahoo.com/news/articles/charlie-kirks-views-women-childbearing-021926551.html

mit Video und Ton :)

Socialme schrieb:es gibt nur noch 5 Bundesstaaten von 50, die die Todesstrafe noch vollstrecken.

na supi....haste mal geguckt, in wie vielen sie noch verhängt werden kann? Außerdem ging es darum nicht.

RayWonders schrieb:wieso ist es wichtig worum es ging - wenn er pauschal schwarzen Frauen ihre Intelligenz abspricht?

Ich kann auch clips zusammenschneiden wo Moderatoren rassistische dinge sagen. Er war ein debate bro. Er hat viel mit Beispielen gearbeitet deswegen bin ich bei sowas ohne kontext vorsichtig.

Groucho schrieb:Wie hat er denn dMn nach seine Aussage mit "Gods perfect law" gemeint?

Könnte auch darum gehen das er sein gegenüber ausdiskutiert hat. Sehe ich aber nicht als beleg dafür das er fürs steinigen war.

interrodings schrieb:Ich kann auch clips zusammenschneiden wo Moderatoren rassistische dinge sagen. Er war ein debate bro. Er hat viel mit Beispielen gearbeitet deswegen bin ich bei sowas ohne kontext vorsichtig.

inwiefern wenn es um Quoten ging wäre es denn gerechtfertigt schwarzen Frauen die Intelligenz pauschal abzusprechen? oder überhaupt bei welchem Kontext?

@RayWonders
Das is eben das problem mit Kontextlosen zitaten. Hatten wir schon bei den flugzeugen.

Tussinelda schrieb:Kirk hat WORTWÖRTLICH Tote hingenommen. Und Du versuchst daraus, dass Menschen das Asylrecht verteidigen den Schluss zu ziehen, dass sie dann einfach Tote hinnehmen würden. Asyl tötet niemanden. Waffen schon.

das stimmt, er hat seine Ansichten offen ausgesprochen. Das unterscheidet ihn von den Menschen, die nach außen hin empört tun ihre Gedanken aber nicht wirklich aussprechen., Möglicherweise würden diese nämlich auch empören. Da ist mir ein Kirk lieber, der dazu steht, als alles in Worthülsen zu verpacken, die vielleicht gar nicht wirklich stimmen, sich aber nett anhören.

@interrodings
hier bitte

The claim was true and the video clip of Kirk saying this was authentic. Snopes identified an episode of "The Charlie Kirk Show" (archived) from July 13, 2023, in which Kirk named these four Black women and said these words, adding that the admission that they had benefited from affirmative action amounted to a confession that they were not bright enough to reach prominence on their merits (the segment begins at 53:45):

If we would have said three weeks ago […] that Joy Reid and Michelle Obama and Sheila Jackson Lee and Ketanji Brown Jackson were affirmative-action picks, we would have been called racist. But now they're coming out and they're saying it for us! They're coming out and they're saying, "I'm only here because of affirmative action."

Yeah, we know. You do not have the brain processing power to otherwise be taken really seriously. You had to go steal a white person's slot to go be taken somewhat seriously.

Kirk then played a clip of Jackson Lee speaking in Congress, saying she had been admitted to educational institutions on affirmative action. Kirk then went on to make his point again:

We know. We know. It's very obvious to us you are not smart enough to be able to get it on your own. "I could not make it on my own, so I needed to take opportunities from someone more deserving."

Quelle: https://ca.news.yahoo.com/fact-check-charlie-kirk-once-170000805.html

Socialme schrieb:das stimmt, er hat seine Ansichten offen ausgesprochen. Das unterscheidet ihn von den Menschen, die nach außen hin empört tun ihre Gedanken aber nicht wirklich aussprechen., Möglicherweise würden diese nämlich auch empören. Da ist mir ein Kirk lieber, der dazu steht, als alles in Worthülsen zu verpacken, die vielleicht gar nicht wirklich stimmen, sich aber nett anhören.

er hat agitiert, nix anderes.

RayWonders schrieb:ist das nicht radikal?

Also sein ganzes Zitat

If we would have said three weeks ago […] that Joy Reid and Michelle Obama and Sheila Jackson Lee and Ketanji Brown Jackson were affirmative-action picks, we would have been called racist. But now they're coming out and they're saying it for us! They're coming out and they're saying, "I'm only here because of affirmative action."

Yeah, we know. You do not have the brain processing power to otherwise be taken really seriously. You had to go steal a white person's slot to go be taken somewhat seriously.

Jackson lee hat's zum Beispiel sogar auch vorm Kongress eigentlich zugegeben. Mag evtl etwas hart klingen was er sagt aber stimmen tut es trotzdem;)