Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

FrauZimt schrieb:Und was Einfluss betrifft, der ja auch eine Macht ist: Sind wir nicht froh,
wenn Leute wie Hoecke mal Sendepause haben?

nein, warum sollte ich darüber froh sein? Ich muss mir sein Gerede doch nicht anhören. Ich kann es freiwillig tun, oder es lassen. Ich brauche aber niemanden, der sich immer wieder schützend vor mich stellt und mir erklärt, wie unfassbar böse dieser Mann ist. Gerne durch beliebige Personen austauschbar.

socialme schrieb:nein, warum sollte ich darüber froh sein? Ich muss mir sein Gerede doch nicht anhören. Ich kann es freiwillig tun, oder es lassen. Ich brauche aber niemanden, der sich immer wieder schützend vor mich stellt und mir erklärt, wie unfassbar böse dieser Mann ist. Gerne durch beliebige Personen austauschbar.

@socialme
Die Kategorie "unfassbar böse" würde ich nicht anwenden. Ich würde sagen, dass Kirk einen großen Einflauss
(besonders) auf junge Menschen hatte.
Auch ein Symptom unserer Zeit: Der Versiuh mit Superlativen einander zu übertreffen.
Bisschen mehr auf den Boden zurück, würde allen Seiten hut tun.
Mit "unfassbar böse" wertet man Influenzer nur unnötig auf. So supergeil ist doch keiner von denen.
Aber zu deinem Einwand:
Ich muss mir sein Gerede doch nicht anhören. Ich kann es freiwillig tun, oder es lassen.
Das wäre schön, aber so ist es nicht.
Was in den USA passiert, verbreitet wird, beeinflusst auch uns, die Politik hier und viele Menschen.
Da muss du dir nur die Kommentare unter den Artikeln durchlesen.
Selbst wenn Kirk hier zu Lebzeiten unbekannt gewesen ist, wird er jetzt von vielen auf ein Podest gestellt.
Ich frag mich wirklich, was sich die Menschen von einem rigiden Lenen unter Kreatonisten vorstellen.
Wahrscheinlich ist ihnen nicht klar, was eine untra-rechte Regierung für sie persönlich bedeuten würde.

FrauZimt schrieb:Ich frag mich wirklich, was sich die Menschen von einem rigiden Lenen unter Kreatonisten vorstellen.

vielleicht gibt sie ihnen Sicherheit, in schlechten Zeiten sucht man häufig Zuflucht in der Religion.

FrauZimt schrieb:Wahrscheinlich ist ihnen nicht klar, was eine untra-rechte Regierung für sie persönlich bedeuten würde.

dem stimme ich zu. Sie sehen allerdings welche Auswirkungen linke Politik hat, man schaue einfach mal nach Kalifornien, ein seit ewigen Zeiten demokratisch regierter Staat. Die Zahl der Obdachlosen liegt bei nahezu 200.0000 Menschen, Tendenz steigend. Meiner Meinung nach, beschert uns konservative Politik mehr Sicherheit und Wohlstand. Damit meine ich jetzt keine radikale rechte Politik.

socialme schrieb:Meiner Meinung nach, beschert uns konservative Politik mehr Sicherheit und Wohlstand.

"Normale" konservative Politik wird aber anscheinend derzeit oft gar nicht angestrebt, und oft habe ich den Eindruck, dass normal-konservative Meinungen schon fast zur "linken Seite" gerechnet werden. Denn eine herkömmliche konservative Partei fühlt sich normalerweise dem Grundgesetz, den Menschenrechten, Gewaltenteilung, Meinungsfreiheit etc. verpflichtet. Das scheint vielen Anhängern rechter Parteien nicht mehr rechts genug zu sein.

Leute des rechten Spektrums bezeichnen sich selbst gerne als "konservativ", weil "rechts" halt einen Makel hat, den sie vermeiden wollen. Sie missbrauchen das Wort "konservativ". Mehr ist das eigentlich nicht.

socialme schrieb:ie sehen allerdings welche Auswirkungen linke Politik hat, man schaue einfach mal nach Kalifornien, ein seit ewigen Zeiten demokratisch regierter Staat. Die Zahl der Obdachlosen liegt bei nahezu 200.0000 Menschen, Tendenz steigend.

hat was mit irgendwas zu tun? Zusammenhänge so zu vereinfachen, das mag Dir reichen, ist eben aber nicht der Schluss, der gezogen werden sollte. Warum kannst Du nicht einfach bei Kirk bleiben und dessen Aussagen? Oder wie die von Dir so verteidigten "Konservativen" reagieren, siehe meinen link oben? Geht nicht?

Schneewi77chen schrieb:nein, er springt auf den Zug auf und gibt Inhalten Nachdruck, für die am Folgetag von der Behörde dann die Auskunft verweigert wird.

Es wird mittlerweile auch gegen Queer Gruppen ermittelt, im Zusammenhang mit dem Mord.
Das eine Quelle die Information zum Partner des mutmaßlichen Schützen hat durchsickern lassen ist für die Ermittlungen nicht unbedingt hilfreich.
Was und wie genau derzeit ermittelt wurde und wird, dürfte vorerst im großen und ganzen eher nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sein.


Und es gab einen versuchten Bomenanschlag auf Fox News.

Zwei Personen festgenommen, nachdem in Salt Lake City ein Brandsatz unter einem Nachrichtenfahrzeug platziert wurde

Zwei Männer in Utah wurden festgenommen, nachdem am Freitag in Salt Lake City ein Brandsatz unter einem Fahrzeug eines Nachrichtensenders platziert worden war. Dies geht aus Gerichtsdokumenten hervor, die CBS News vorliegen.

Quelle: https://www.cbsnews.com/news/salt-lake-city-fox-13-vehicle-targeted-incendiary-device/

Tussinelda schrieb:das hat natürlich noch gefehlt, als sei das Attentat auf Kirk nur ein weiterer Grund, die Stimmung aufzuheizen.

Das ist das, was sie unter freedom of speech verstehen, wie man sieht. Meinungsfreiheit gilt nur für sie. Alle anderen werden direkt denunziert. Und das bejubeln die auch noch.

Insofern sollte man das Attentat unter entsprechenden Aspekten betrachten.
Der mutmaßliche Täter hat durchaus politisch agiert.
So betrachte ich die Tat.

Röhrich schrieb:Und es gab einen versuchten Bomenanschlag auf Fox News.

aha und den postest Du hier, weil....?

Röhrich schrieb:Es wird mittlerweile auch gegen Queer Gruppen ermittelt, im Zusammenhang mit dem Mord.

wo finde ich da etwas diesbezüglich? Quelle, Beleg?

Interested schrieb:Das ist das, was sie unter freedom of speech verstehen, wie man sieht. Meinungsfreiheit gilt nur für sie

Und daher erschießt man eine Person die mit allen in Gesprächen einen friedlichen Meinungsaustausch führt?
Jemanden, der sich hinsetzt und mit Menschen redet, diskutiert?

Ich frage mich wessen Free Speech eingeschränkt wurde?

Tussinelda schrieb:aha und den postest Du hier, weil....?

Weil das an einen Sendewagen platziert wurde, der zum Fall Kirk unterwegs war.

Tussinelda schrieb:wo finde ich da etwas diesbezüglich? Quelle, Beleg?

Hier

Die Ermittlungen zum Mord an Charlie Kirk werden ausgeweitet, um zu klären, ob transgendere Online-Gruppen im Voraus Bescheid wussten.

Quelle: https://nypost.com/2025/09/14/us-news/charlie-kirk-assassination-investigation-widens-to-probe-pro-trans-online-groups/

@Röhrich

Da wirst du die Ermittlungen abwarten müssen.
Das Opfer lässt nun stark darauf schließen, dass man mit den rechtsextremen Ansichten des MAGA Wahnes nicht einverstanden war.


Wo ist denn dein Aufbegehren gehen Denunziantentum?

Röhrich schrieb:Und daher erschießt man eine Person die mit allen in Gesprächen einen friedlichen Meinungsaustausch führt?
Jemanden, der sich hinsetzt und mit Menschen redet, diskutiert?

Ich frage mich wessen Free Speech eingeschränkt wurde?

Meinungsaustausch? :D Ist ja geradezu lächerlich.

Warum er erschossen wurde, wissen wir nicht. Das Motiv ist unbekannt, was wir aber wissen ist, dass Meinungsfreiheit ganz klar eingeschränkt wird und zwar die vieler Menschen. Siehe meinen link.

Röhrich schrieb:Weil das an einen Sendewagen platziert wurde, der zum Fall Kirk unterwegs war.

und im gesamten Artikel kein Zusammenhang zur Ermordung Kirks gezogen wird? Das war eine Wagen von Fox13, da ist wohl eher der Zusammenhang zu finden.

Röhrich schrieb:Hier

aha, die NYP, naja, da warte ich mal lieber ab, bis bessere Quellen das bestätigen.


die meinen vermutlich das:

President Trump on Sunday warned that left leaning groups will be investigated after the fatal shooting of conservative activist Charlie Kirk, though he offered no details.

“If you look at the problem, the problem is on the left. It’s not on the right, like some people like to share the right, the problem we have is on the left,” Trump told reporters. “And when you look at the agitator, you look at the scum that speaks so badly of our country, the American flag burnings all over the place, that’s the left. That’s not the right.”

When questioned on whom he plans to investigate, he added, “We’ll see. We’ll be announcing.”

The president also suggested that some groups affiliated with the left are already under investigation, without specifying which he was referring to.

Quelle: https://thehill.com/homenews/5503269-trump-charlie-kirk-left-investigation/

also man weiß nix genaues aber haut es schon mal raus.

socialme schrieb:Sie sehen allerdings welche Auswirkungen linke Politik hat, man schaue einfach mal nach Kalifornien, ein seit ewigen Zeiten demokratisch regierter Staat. Die Zahl der Obdachlosen liegt bei nahezu 200.0000 Menschen, Tendenz steigend. Meiner Meinung nach, beschert uns konservative Politik mehr Sicherheit und Wohlstand. Damit meine ich jetzt keine radikale rechte Politik.

Wäre das progressive, linke Kalifornien ein eigener Staat, es hätte die viertstärkste Wirtschaftskraft der Welt.
So viel zu "konservative Politik bringt mehr Wohlstand".

Und die Obdachlosenzahlen dürften Dank Trumps Politik nun überall hoch gehen - vor allem in urbanen Gebieten und somit vor allem in Küstenstaaten. Allerdings nicht, weil diese vorwiegend demokratisch (progressiver, linker) regiert werden.

Röhrich schrieb:Das eine Quelle die Information zum Partner des mutmaßlichen Schützen hat durchsickern lassen ist für die Ermittlungen nicht unbedingt hilfreich.

"Angeblicher" Partner wäre richtig. Bisher ist lediglich bekannt, dass TR in einer WG wohnte. Es ist zudem auch von mehreren "roommates" die Rede. In welchem Verhältnis die zueinander standen ist derzeit reine Spekulation. Die Nummer mit dem "Partner" ist nach aktuellem Kenntnisstand also lediglich nur ein Narrativ, um den Täter somit einer gewissen Gruppe zuzuordnen.

Röhrich schrieb:Ich frage mich wessen Free Speech eingeschränkt wurde?

Die der Professoren und Lehrer, die auf der von Turning Point USA geführten Professor Watchlist gelandet sind beispielsweise.

anthe schrieb:Die der Professoren und Lehrer, die auf der von Turning Point USA geführten Professor Watchlist gelandet sind beispielsweise.

Oder Leute die jetzt gedoxxed werden weil sie sich kritisch zu Kirks Wirken äußern.

Röhrich schrieb:Es wird mittlerweile auch gegen Queer Gruppen ermittelt, im Zusammenhang mit dem Mord.

Da wäre ich für ein Quelle dankbar.

Röhrich schrieb:Das eine Quelle die Information zum Partner des mutmaßlichen Schützen hat durchsickern lassen ist für die Ermittlungen nicht unbedingt hilfreich.
Was und wie genau derzeit ermittelt wurde und wird, dürfte vorerst im großen und ganzen eher nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sein.

Nun ja, Hauptquellen scheinen derzeit der Gouverneur, der FBI-Direktor und der Präsident zu sein. Der FBI-Direktor hat auf X auf den Medienbericht verlinkt, der erstmals dazu berichtet. Ich vermute, er war auch der, der dem Medium das gesteckt hat.

Ist ein häufiger "Trick": Erst füttern und dann auf die Medien verweisen.

azazeel schrieb:Leute des rechten Spektrums bezeichnen sich selbst gerne als "konservativ", weil "rechts" halt einen Makel hat, den sie vermeiden wollen. Sie missbrauchen das Wort "konservativ". Mehr ist das eigentlich nicht.

"Konservativ" bedeutet eigentlich "bewahrend". Da konservative Parteien trotzdem sozial- und wirtschaftspolitisch deutliche Impulse setzten und deutlich liberale Züge hatten (z.B. Ludwig Erhard oder Franz Josef Strauss), bezeichneten sie sich als "bürgerlich". Was auch nicht wirklich passt. Egal.

Die "Konservativen" in den USA bewahren nichts. Sie reißen ein und wollen die Entwicklung im 20. Jahrhundert, von Roosevelt bis Reagan rückabwickeln. Ziel ist eine nationale Revolution, eine Diktatur ihrer Ideologie, ohne Toleranz, ohne Menschen- und Freiheitsrechte (die gelten nur, so lange sie die Macht erobern wollen), ohne sozialen Ausgleich, ohne Liberalität. Nur in der Wirtschaft, da darf der Kapitalismus als "Gods perfect Law" ungehemmt toben. Diese sog. Konservativen wollen zurück ins Mittelalter.

In der Weimarer Republik faselten Ende der 1920er und Anfang der 1930er Jahre junge Deutschnationale an den Universitäten von einer "konservativen Revolution". Die kam am 30. Januar 1933. Das war das, was sie wollten. Als erstes wurden Bücher verbrannt... - Ihr kennt die Geschichte.

Anfimia schrieb:Oder Leute die jetzt gedoxxed werden weil sie sich kritisch zu Kirks Wirken äußern.

Soweit ich mitbekommen habe, scheint es in den USA sehr problematisch zu sein, sich kritisch über ihn zu äußern. Mir scheint, er soll mehr oder weniger die Rolle eines Nationalhelden zu bekommen, den man nicht kritisieren sollte.

martenot schrieb:Mir scheint, er soll mehr oder weniger die Rolle eines Nationalhelden zu bekommen, den man nicht kritisieren sollte.

Weil man ansonsten gefeuert wird. Ja, so sieht es aus. "Freedom of Speech" gilt nur, so lange es die "richtige" Rede ist. Die "Freiheit der Person" gilt nur, so lange sie kein Migrant, keine schwangere Frau oder ein Homosexueller ist.

Demokratie gilt nur, so lange sie die "richtigen" Ergebnisse bringt. Wenn nicht, wird der Putsch versucht.