Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Rhapsody3004 schrieb:Aber ich hoffe doch sehr, dass EB in diesem Fall sehr bemüht darum sind möglichst alle Beweggründe und sämtliche beeinflussenden Umstände aufzudecken, aber ohne umfangreiches Geständnis bzw. überhaupt ohne umfangreiche Aussage des mutmaßlichen Schützen T.P. stimmt es schon, ist es unwahrscheinlich dass alles zu 100% zweifelsfrei ermittelt zu bekommen.

In den USA weht jetzt ein anderer Wind, ob die EB tatsächlich ergebnisoffen ermitteln, muss ich infrage stellen.

Rassismus erkennt man daran, wenn Menschen davon sprechen gleich zu sein, die gleiche DNA zu haben?

Charlie Kirk’s True Feelings on Race.
https://www.instagram.com/reel/DOn5q8JkexC/

Alle Menschen gleich anzusehen halte ich für eine gute Einstellung.



Ein Satz, der ein gravierendes Problem aufzeigt, der Diskurs muss wieder geführt werden können ohne Angst zu haben für seine Meinung legitime erschossen zu werden. Ansonsten werden wird von beiden Extremen Seiten viel Blutvergießen erleben, die die Demokratie und Freie Meinung zerstören wollen.

Schneewi77chen schrieb:Andere Polit-Influencer bekommen jetzt Angst . Was, wenn nach dem School-Shooting nun auch der öffentliche Mord zum Trend wird?

Die neue Folge von "Amerika, wir müssen reden" ist da.
Ingo Zamperoni und seine us-amerikanische Frau Jiffer sprechen über
das Attentat und die möglichen Folgen für die USA.
Auch interessant, dass sich Kirk bei Trump für Vance eingesetzt hat.
Nicht verwunderlich also, dass Vance und Gattin Kirks Witwe begleitet haben.

https://www.ardaudiothek.de/sendung/amerika-wir-muessen-reden/urn:ard:show:4bc59488d0e4c9bb/

calligraphie schrieb:Also, außer dass er zielgenau jemanden erschossen hat, war er wohl kein criminal Mastermind. So viele Spuren zu hinterlassen. Morgen weiß man mehr.
Er sollte besser darauf hoffen, dass man ihm irgendeine mental illness diagnostiziert, ansonsten hört sich die Anklage nicht gut an für ihn.

Also ich finde es schon mastermindmäßig, einfach ein paar mal zur Uni zu fahren, ungesehen auf das Dach zu gelangen, sich zu positionieren und abzudrücken. Ein Schuss, ein Treffer. 4 Patronen mit Gravuren - er konnte ja nicht wirklich damit rechnen, den Tatort unversehrt und unerkannt zu verlassen. Den möglichen Tod wird er wohl mit einkalkuliert haben.

Was sie wirklich haben, wissen wir doch gar nicht. Mental illness seh ich nicht. Eher schon den festen Willen und das mit 22.

Und was heißt Anklage? Brich es runter und es war Mord.

Wenn du das mental illness nennst, wie nennst du das Wirken von Charlie Kirk? Liest sich das gesund für dich? Könnte man auch fragen, wie sich ein junger Mann so dermaßen radikalisieren kann? Die Bibel zu rezitieren, während alles wofür er stand, alles andere als christlich war und ist.

frauZimt schrieb:Ich könnte mir aber die Gravuren auf den gefundenen Patronen anders erklären:
dasd der Schütze die Vorbereitung zelebriert hat. Das hört sich für mich nach sehr schwarzem Humor an.
Denkbar für mich auch, dass der Schütze mit Verfolgern gerechnet hat, Polzisten, Personenschützer,
die ihn verfolgen könnten. Und dass diese Patronen für diese gedacht waren.

Oder auch um sein Motiv zu hinterlassen, falls er dabei selbst getötet wird.

frauZimt schrieb:dasd der Schütze die Vorbereitung zelebriert hat.

Durchaus. Nimm das Shirt mit dem Aufdruck, nimm die Inschrften der Patronenhülsen. Ob sie noch für andere gedacht waren, weiß ich nicht. Sie passen alle für das, wofür Charlie Kirk stand.

Er hat es geschafft, den Tatort zu verlassen und 250km nach Hause zu fahren - unerkannt. Seine Festnahme ist quasi einem Zufall geschuldet. Ob der Vater selbst die Behörden informiert hätte, weiß ich nicht. Der Schütze selbst hätte angeblich gesagt, bevor er sich stellt, bringt er sich um.

Sein Motiv könnte Aufschluss geben, aber kein untergeschobenes Motiv. Der Hass und die Spaltung werden weiter angetrieben und das ganz bewusst.

@Rhapsody3004
Er ist relativ jung mit seinen 22 Jahren. Man wird ermitteln müssen, ab wann er falsch abgebogen ist. Radikalierung ist ja leider in solchen Fällen, sehr selten von Außenstehenden wahrgenommen wurden. Sie bewegen sich im Alltag vermutlich wie immer, zumindest für das familiäre Umfeld oder Mitstudenten. Er war still, unauffällig, sehr klug, keinerlei Alarmsignale vorher. Darin würde seine Story dann anderen Attentätern gleichen. Unauffällig. Was dann tatsächlich in den zwei / drei Jahren, zu Hause allein am PC passiert ist?
Da bin ich etwas gespannt, mit wem er da vielleicht, kommuniziert hat, wer ihn evtl sogar noch ermuntert hat.
Für mich ist es da zweitrangig, in welche Schublade man ihn gerne hätte. Weil meist die Grenzen verschwimmen und fließend sind.
Wichtig ist vor allem auch wegen zukünftiger Prävention, zu erkennen, wo und wie und wie schnell er sich evtl radikalisieren konnte.
Das ist ein Thema. Hatte er evtl Vorbilder, Mitwisser die ihm vorher applaudiert haben. Ob von rechts links oben unten… spielt bei der Bewertung dieses Kapitalverbrechens doch keine Rolle. Extremismus und Radikalisierung haben immer Vorturner, Rollenmodelle.

Es ist beängstigend, wie sich regelrecht ein Kult um Charlie Kirk gebildet hat.

Noch liegen die Motive des tödlichen Attentats auf Charlie Kirk im Dunkeln. Doch die Trump-Regierung hat eine regelrechte Hatz auf Kritiker des ultrarechten Aktivisten

https://www.derstandard.at/story/3000000287877/die-maga-bewegung-schart-sich-um-ihren-maertyrer?ref=article

Und zum Verständnis: Man kann um ihn Trauern. Man kann entsetzt sein, dass er Opfer eines Schutzattentates wurde, wie übrigens zahlreiche Menschen in den USA.

Das heißt nicht, dass man seine Ausagen gutheißen muss oder nicht benennen, als das was sie eben sind: menschenverachtend.

calligraphie schrieb:Extremismus und Radikalisierung haben immer Vorturner, Rollenmodelle.

Aber sind diese dann nicht ganz automatisch auf beiden Seiten zu finden. Opfer und Täter?

Sieht man ja schön im aktuellen Fall.

Ich weiß auch gar nicht, ob man wirklich von Radikalisierung sprechen kann im Fall des Schützen.

@Pallas

Aber die Mehrheit der linksgerichteten Menschen verurteilt die Tat. Sie filtern aber nur die anderen Aussagen mit einem Algorithmus, um Spaltung zu betreiben und einseitig zu berichten. Die Tat selbst wird von den meisten Menschen verurteilt. Das Mitleid hält sich nur in Grenzen.

calligraphie schrieb:Wichtig ist vor allem auch wegen zukünftiger Prävention, zu erkennen, wo und wie und wie schnell er sich evtl radikalisieren konnte.
Das ist ein Thema. Hatte er evtl Vorbilder, Mitwisser die ihm vorher applaudiert haben. Ob von rechts links oben unten… spielt bei der Bewertung dieses Kapitalverbrechens doch keine Rolle. Extremismus und Radikalisierung haben immer Vorturner, Rollenmodelle.

Sollte das Wissen nicht längst von anderen Attentätern vorliegen?
Er wäre ja nicht der Erste, der sich radikalisiert hätte, vorallem im Internet nicht. Da gab es doch nun schon auch andere, die sich in teils sehr kurzer Zeit(wenige Monate) so weit radikalisiert haben, dass sie andere umbrachten oder es zumindest versuchten.

Ich denke auch da braucht es gar nicht viel zu. So jemand müsste nur an sich offen dafür sein Gewalt anzuwenden.

Aber ob das hier so passiert ist wissen wir ja nicht. Den Entschluss kann er auch ganz alleine gefasst haben.

Pallas schrieb:Es ist beängstigend, wie sich regelrecht ein Kult um Charlie Kirk gebildet hat.

Kirk war halt der "falsche". Wäre es ein "linksextremer" Influenzer gewesen, die Reps und extremen Rechten hätten wahrscheinlich eher darüber gespottet als das was derzeit dort passiert. Wie vorher ja auch, wenn zum Beispiel Demokraten umgebracht oder Attentate auf diese verübt wurden.
Jetzt traf es mal jemanden aus den eigenen Reihen und plötzlich ist das alles ganz ganz schlimm. Was es natürlich ist. Aber das interessiert die ja nur wenn es eigene Leute trifft.

@Interested
Nun ja, momentan ist er ja noch nicht angeklagt. Morgen wird verlesen. Also wenn man es pedantisch betrachtet, muss ihm die Anklage, daß alles erst mal nachweisen. Ich sage damit nur, die eigentliche Arbeit f die Staatsanwaltschaft fängt erst an. Allerdings, da gebe ich Dir recht, sieht das nicht gerade günstig aus für ihn, all die Videos, sein Kleidungswechsel, die Tatwaffe, die DNA und wer weiß, was sie noch an digitalen Spuren finden. All die Interviews mit Familie, auch entfernten Verwandten. Wenn sich da ein Gesamtbild ergibt, dann dürfte sich seine Verteidigung ein paar Gedanken machen müssen, welche Strategie man fährt. Ich kenne die Gesetzeslage in Utah nicht, bzgl insanity Argumentation. Bisher weiß ich nur, dass die Todesstrafe im Gespräch ist.
Ich denke, da wird die Verteidigung ansetzen.

Pallas schrieb:ist beängstigend, wie sich regelrecht ein Kult um Charlie Kirk gebildet hat.

Das wird garantiert noch schlimmer. Bei der Gedenkfeier am nächsten Sonntag, an der auch Trump teilnehmen wird, wird wahrscheinlich alles aufgefahren was geht.

Röhrich schrieb:Alle Menschen gleich anzusehen halte ich für eine gute Einstellung.

Ich auch.

Wenn dMn Charlie Kirk gar kein Rassist war, wie erklärst du dir dann, dass er schwarze Frauen für dumm hält und bei Schwarzen Piloten angst hat, dass sie nicht qualifiziert sein könnten.

Vergiss es, ist eine rhetorische Frage.

Die einzig interessante Frage ist, ob du wirklich glaubst, dass Kirk kein Rassist war, oder ob du uns nur verarschen willst.

calligraphie schrieb:Bisher weiß ich nur, dass die Todesstrafe im Gespräch ist.

Vermutlich einkalkuliert.

Sie hätten ihn vor Ort erschießen können.
Er hätte sich selbst erschossen, statt sich zu stellen.

Ich denke, die Todesstrafe ist ihm durchaus ein Begriff und ich glaube auch, dass er die durchaus einkalkuliert hat.

calligraphie schrieb:Wenn sich da ein Gesamtbild ergibt, dann dürfte sich seine Verteidigung ein paar Gedanken machen müssen, welche Strategie man fährt. Ich kenne die Gesetzeslage in Utah nicht, bzgl insanity Argumentation. Bisher weiß ich nur, dass die Todesstrafe im Gespräch ist.
Ich denke, da wird die Verteidigung ansetzen.

Da dürfte kaum mehr möglich sein als zu gestehen, um nen Deal auszuhandeln und mit Lebenslang der Hinrichtung zu entgehen.
Vielleicht hat er ja Glück und auf Trump folgt ein demokratischer rachsüchtiger, verrückter Narzist, der keine Skrupel hat Verbrecher, die er als politische Gefangene betrachtet, zu begnadigen. /sarkasmus aus

Photographer73 schrieb:Das wird garantiert noch schlimmer. Bei der Gedenkfeier am nächsten Sonntag, an der auch Trump teilnehmen wird, wird wahrscheinlich alles aufgefahren was geht.

In diversen US Foren die hauptsächlich von den far rights besucht werden kann man schon lesen, dass Kirk der Horst Wessel der Maga/Trump Bewegung sein könnte.

Richtig gruselig.

behind_eyes schrieb:In den USA weht jetzt ein anderer Wind, ob die EB tatsächlich ergebnisoffen ermitteln, muss ich infrage stellen.

Ja, leider.
Der FBI-Direktor ist eine absolute Schande für dieses Amt, einzig und allein ins Amt gehievt, um Ermittlungen gegen Trump zu unterbinden. Von der Seite ist schon mal nichts objektives zu erwarten.
Bei der Staatsanwaltschaft kann man noch leise Hoffnung haben, zumindest wird von dort aktuell noch nicht lautstark die Todesstrafe gefordert.

Wenn die es erfolgreich schaffen, Robinson als psychisch schwer gestört hinzustellen, dann könnte das insgesamt gut für ihn sein.

Allerdings müsste er dann statt Gefängnis oder E-Chair für lange Zeit in die Psychiatrie.

der_wicht schrieb:Ich erinnere daran, dass das Threadthema der Mord a Charlie Kirk. Sicher kann man auch um und über den Menschen und seine Positionen diskutieren. Dennoch sind alle Beiträge in den Kontext zu bringen und das heißt, dass alles, was drumherum diskutiert wird,

Herrgott js, er wurde erschossen. Das mag sehr traurig und tragisch sein.
Ich sehe aber gtausamere Taten, die sein Umfeld und ihn nicht wirklich interessiert haben. EIN Mensch ist gestorben.
Darf nicht passieren, klar.
Aber wieviele würden mit seinen Ansichten vielleicht nicht mehr lebenswert Leben..
?