Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Pallas schrieb:Es ist beängstigend, wie sich regelrecht ein Kult um Charlie Kirk gebildet hat.

Stellen sie ihm schon Denkmäler auf? Benennen sie Straßen und Plätze nach ihm? Ich bin sicher, Vorschläge dazu gehen schon scharenweise ein.

Wie sagte doch Elmar Theveßen in Bezug auf Stephen Miller: Dessen Positionen stammten "ein Stück weit aus dem Dritten Reich"?

Wie Recht er doch hat. Dieser Kult um Charlie Kirk erinnert mich auch an eine Vorlage aus dieser Zeit, Horst Wessel. Die Analogien von heute zu damals sind beängstigend.

Und jetzt muss Herr Theveßen befürchtem sein Visa und seine Akkreditierung zu verlieren? Diese Aufforderungen zu Denunziation und Maßnahmen gegen Leute, die bloße Kritik üben an den Aussagen von Kirk oder den Erlassen von Trump hat auch eine Analogie von damals. Die hieß übrigens Heimtückegesetz. Mal sehen, wie lange es dauert, bis Trump in der Folge des Attentats ein Gesetz dieser Art vorbereitet.

So findet der Umbau des Staates statt.

Quiron schrieb:Stellen sie ihm schon Denkmäler auf? Benennen sie Straßen und Plätze nach ihm? Ich bin sicher, Vorschläge dazu gehen schon scharenweise ein.

Von Trump gab es ja schon mal die Medal of Freedom. Damit sitzt er u.a. in einer Reihe mit JFK.

calligraphie schrieb:Er ist relativ jung mit seinen 22 Jahren. Man wird ermitteln müssen, ab wann er falsch abgebogen ist.

Sehe ich auch so und meinte ich ja auch in meinem letzten Beitrag damit.

calligraphie schrieb:Für mich ist es da zweitrangig, in welche Schublade man ihn gerne hätte

Die EB, hoffentlich, werden da auch stets objektiv bleiben und selbst Rückschlusse nur auf objektiv vorhandenen Grundlagen ziehen und persönliche Empfindungen und Wünsche außen vor lassen.

Sollten sich da auch von niemanden als unabhängige Gewalt reinreden und beeinflussen lassen.

calligraphie schrieb:Wichtig ist vor allem auch wegen zukünftiger Prävention, zu erkennen, wo und wie und wie schnell er sich evtl radikalisieren konnte.

Ohne Frage und zwar in alle nur erdenklichen Richtungen.

So traurig wie es ist, aber geschehene Taten können auch nützlich hinsichtlich Prävention sein, werden. Ja.

calligraphie schrieb:Ich kenne die Gesetzeslage in Utah nicht, bzgl insanity Argumentation. Bisher weiß ich nur, dass die Todesstrafe im Gespräch ist.

Das schlimme ist, die war sogar glaube ich schon am ersten Tag des Attentats im Gespräch und wurde sogar da schon von einzelnen gefordert - dabei stand und steht noch nicht mal die Anklage bzw. da wusste man ja noch nicht mal, wer der mutmaßliche Schütze überhaupt gewesen ist.

Zur Todesstrafe in Utah sei noch gesagt, dass diese wohl seit einigen Jahren wieder Mittels Erschießen vollzogen werden soll.

Röhrich schrieb:Rassismus erkennt man daran, wenn Menschen davon sprechen gleich zu sein, die gleiche DNA zu haben?

So ein Satz klingt erstmal danach, als wolle man zeigen: Wir Menschen sind uns viel ähnlicher, als wir oft denken und Rassismus hat echt keinen Platz immerhin sind über 99,9 % unserer DNA gleich, egal woher wir kommen oder welche Hautfarbe wir haben.

Karakachanka schrieb:Aber wieviele würden mit seinen Ansichten vielleicht nicht mehr lebenswert Leben..
?

Oder wie viele leben durch seine Ansichten schon längst nicht mehr. Thema 2. Zusatzartikel und den beklagenswerten aber irgendwie nötigen Opfer, die dieser Zusatzartikel fordert.
Es ist schon ein bisschen ironisch, dass jemand der sowas sagte, selbst einmal Opfer der Schusswaffengewalt in den USA wird. Und dabei war er bestimmt nichtmal der erste und bestimmt auch leider nicht der Letzte.

Groucho schrieb:Wenn dMn Charlie Kirk gar kein Rassist war, wie erklärst du dir dann, dass er schwarze Frauen für dumm hält und bei Schwarzen Piloten angst hat, dass sie nicht qualifiziert sein könnten.

Mir ist diese Aussage so nicht bekannt.
Könntest Du das komplette Interview/ Debatte verlinken als original Video?

Groucho schrieb:Vergiss es, ist eine rhetorische Frage.

Nein, brauchen wir nicht vergessen, denn der gesamte Kontext wird sich sicherlich in einem ungekürztem Video finden lassen und dann schauen wir mal.
Ich nehme an Du hast mitbekommen das Thema war DEI?

Ach stimmt hatte ich Dir ja schon öfter gesagt, auch die Diskussion dazu.
Hast Du vergessen es Dir anzuschauen? Interessiert es Dich nicht was er gesagt hat?
Oder willst Du provozieren?
Beitrag von Röhrich (Seite 40)

Für Dich nun zum 3. (?) Mal? Minute 24:21, Amir gibt auch seine Meinung zu der Argumentation ab und sagt, dass viele Black People DEI auch ablehnen und es eher als Rassismus sehen.

Amir Odom einer der vielen, denen Charlie Kirk geholfen hat, entspricht so gar nicht dem Bild welches über Kirk so gerne gezeichnet wird.
Er klärt einige Dinge und warum er ihm Dankbar ist.
0:00 – Intro
10:58 – Zum zweiten Verfassungszusatz
12:48 – Über Empathie
15:42 – Über Homosexuelle
17:58 – Über Transsexuelle
24:21 – Über Rassismus
28:21 – Über Affirmative Action
30:58 – Über die Kritische Rassentheorie
34:56 – Über illegale Einwanderung
39:12 – Über Abtreibung
44:22 – Charlies Warum
49:48 – Liberale Bedrohungen
50:55 – Der Ausstieg aus der Linken
52:29 – Meine Gedanken

Die größten Lügen über Charlie Kirk entlarven

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und nun @Groucho erkläre mir den Kontext und welche Aussage er getroffen hat.
Was Du daran rassistisch hältst? Diese Diskussion wurde in diesem Thread nun wie oft schon wiederholt?

Ist es Derailing, solche Behauptungen wie von Dir erneut aufgebracht, zu bringen?

rhapsody3004 schrieb:Oder auch Thema Lohnfortzahlung durch den Arbeitgeber im Krankheitsfall und natürlich längst nicht nur schwangere Frauen in den USA betreffend, die sich bereits in den ersten Wochen unwohl fühlen und dadurch nicht arbeitsfähig werden könnten.

Warum kämpfen Konservative eigentlich so leidenschaftlich fürs Waffenrecht, aber kaum jemand setzt sich für mehr soziale Sicherheit oder faire Lohnfortzahlung bei Krankheit ein? Gerade solche Themen müsste man in die politische Debatte bringen und zwar nicht nur an Unis, sondern überall.

Zz-Jones schrieb:Von Trump gab es ja schon mal die Medal of Freedom

Wenig überraschend.

Also Kirk und vor allem auch seine Angehörigen haben es zwar nicht verdient, dass sein Tod bejubelt und sein Andenken als Mensch einfach nur überbordend verunglimpft wird (sachliche Kritik fällt nicht darunter), aber ganz sicher hat ein Kirk auch nicht die Medal of Freedom verdient.

Seine unchristlichen, unethischen, menschenverachtenden Werte und Ansichten, seine spaltenden und auch egoistisch-gewinnorientierten Absichten und Ziele und auch Methodiken rechtfertigen das einfach nicht.

duval schrieb:Warum kämpfen Konservative eigentlich so leidenschaftlich fürs Waffenrecht, aber kaum jemand setzt sich für mehr soziale Sicherheit oder faire Lohnfortzahlung bei Krankheit ein? Gerade solche Themen müsste man in die politische Debatte bringen und zwar nicht nur an Unis, sondern überall.

US-Amerikaner(nicht alle natürlich) ticken da einfach anders.

Beim Wort Sozial klingeln bei vielen schon die Alarmglocken und es tönt "Das ist Kommunismus!!!" im Kopf.
Auch das Thema Waffenrecht ist da ganz anders veranlagt als bei den meisten Menschen aus Europa.
Und lieber tragen manche ihre Waffe, als dass sie im Zweifelsfall Arbeitslosengeld bekommen würden.

Manche Dinge sind halt wie sie sind.

duval schrieb:So ein Satz klingt erstmal danach, als wolle man zeigen: Wir Menschen sind uns viel ähnlicher, als wir oft denken und Rassismus hat echt keinen Platz immerhin sind über 99,9 % unserer DNA gleich, egal woher wir kommen oder welche Hautfarbe wir haben.

So hat er ein Black Aktivisten angesprochen und ihm klar gemacht, sie sind beide gleichwertige Menschen, einzig das Melanin würde sie unterscheiden.
Wie so oft sagt er, die Menschen sollen sich nicht darüber identifizieren was sie unterscheidet, sondern als Mensch identifizieren.
Für mich ist das das Gegenteil von Rassismus.

Röhrich schrieb:So hat er ein Black Aktivisten angesprochen und ihm klar gemacht, sie sind beide gleichwertige Menschen, einzig das Melanin würde sie unterscheiden.

Soweit ich weiß, gab es schon vor dem Attentat ziemlich deutliche Anzeichen in den sozialen Medien: Da hat zum Beispiel ein Nutzer am Tag davor geschrieben, dass er hofft, "jemand radiert Charlie Kirk einfach aus". Und auf TikTok tauchte sogar ein Video auf mit dem Spruch: "Charles James Kirk weiß nicht, was morgen auf ihn zukommt. Seid bereit. Das ist keine Drohung, das ist ein Versprechen." Nach dem Attentat wurden diese Posts dann ganz schnell wieder gelöscht.

Bone02943 schrieb:Es ist schon ein bisschen ironisch, dass jemand der sowas sagte, selbst einmal Opfer der Schusswaffengewalt in den USA wird.

Vielleicht ja extra. Wie ein Exempel statuieren.
Schau dir den mutmaßlichen Täter an, wie er beschrieben wird.
Er zeigt, dass das Waffengesetz eben genau solche Taten möglich macht und es eben auch genau jene treffen kann, die es so inbrünstig propagieren.

Nur knapp 2,5 Wochen vorher gab es das Attentat auf die Schulkinder. 2 Tote und 17 Verletzte? Täterin 23 Jahre alt.

Wird man für diese toten Kinder auch ein Stadion
für die Trauerfeier mieten?

Anfimia schrieb:Richtig gruselig.

Quiron schrieb:Die Analogien von heute zu damals sind beängstigend.

Absolut. Bisher kannte man einen solchen propagandistischen Personenkult eher aus anderen Ländern (Nordkorea etc). Was in den Staaten im Moment abgeht, ist für mich pure Hysterie.

Zu groß darf die Glorifizierung von Kirk aber auch nicht werden, Trump duldet keine anderen Götter neben sich.

Interested schrieb:Wird man für diese toten Kinder auch ein Stadium für die Trauerfeier mieten?

Nein, man wird das Waffenrecht verteidigen mit dem alten Credo, dass es nur eines guten Mannes mit einer Waffe bedürfe, um einen bösen Mann mit einer Waffe zu stoppen.

Aber ich fürchte, Taylor Robinson hielt sich auch für einen guten Mann.

Photographer73 schrieb:Zu groß darf die Glorifizierung von Kirk aber auch nicht werden, Trump duldet keine anderen Götter neben sich.

Sicher, aber dieser Gott ist tot und kann nicht mehr reden und damit die Agenda der Bewegung bestimmen. Trump kann das noch...oder bildet es sich zumindest ein.

Quiron schrieb:Wie Recht er doch hat. Dieser Kult um Charlie Kirk erinnert mich auch an eine Vorlage aus dieser Zeit, Horst Wessel. Die Analogien von heute zu damals sind beängstigend.

Kirk war eine einflussreiche Person, um die halt nun getrauert wird. Dass man über Menschen, die vor kurzem gestorben sind eher positive Dinge sagt, ist ja nun wahrlich nichts ungewöhnliches. Nicht alle handhaben das so, wie die Linken Chefin gestern Abend bei Miosga.

Quiron schrieb:Wie sagte doch Elmar Theveßen in Bezug auf Stephen Miller: Dessen Positionen stammten "ein Stück weit aus dem Dritten Reich"?

Vielleicht hätte er noch ein Beispiel bringen sollen, wie er darauf kommt, oder halt im Zweifel wie bei Kirk einfach eines dazu lügen können. Miller ist übrigens Jude.

Ihm das Visum zu entziehen fände ich trotzdem falsch, aber vielleicht macht er sich deshalb ja mal ein paar Gedanken, ob er als USA Korrespondent nicht auch mal etwas faktenbasiertes beizutragen hat.

Quiron schrieb:Aber ich fürchte, Tylor Robinson hielt sich auch für einen guten Mann.

Kommt drauf an, wofür er aufgestanden ist.

Ich halte die Tat für intellektueller, als es den Anschein macht.

Photographer73 schrieb:Zu groß darf die Glorifizierung von Kirk aber auch nicht werden, Trump duldet keine anderen Götter neben sich.

Stimmt, bei Trump gibt’s nur Platz für einen Superstar und das ist er selbst!

Detok schrieb:Kirk war eine einflussreiche Person, um die halt nun getrauert wird. Dass man über Menschen, die vor kurzem gestorben sind eher positive Dinge sagt, ist ja nun wahrlich nichts ungewöhnliches. Nicht alle handhaben das so, wie die Linken Chefin gestern Abend bei Miosga.

Das nennt man auch posthume Milde.

@Momjul
Das ist leider selten erfolgreich, dem Angeklagten eine schwere mentale Störung attestieren zu lassen. In zb Ohio ( Kohberger) hat es nicht geklappt mit dem Argument Autismus Spektrum und noch anderen Diagnosen, einen Richter zu beeindrucken. Darauf würde ich nicht setzen. Momentan ist er ja in der Phase, wo er psychologisch und medizinisch evaluiert wird. Man wird später sehen, ob der Richter so was anordnet, zb ob er überhaupt prozessfähig ist.
Da muss man abwarten. Bis zum Prozess dürfte es noch sehr lange dauern. Vorher wird es noch monatelange motions und Anhörungen vor einem Richter geben.

@Quiron
Mal von Kirk abgesehen, könntest Du Dir auch vorstellen, dass um den mutmaßlichen Täter herum eine Art Märthyrerkult entstehen könnte?
Ich denke da an Herrn Mangione ( Luigi) der hat irgendwie so einen Status. Natürlich ohne Statue und ohne Fans unter den Politikern, aber es gibt sie, die Fans, die ihn für seine Tat Herzchen zuwerfen.
Ich kann mir so gar nicht vorstellen, dass sich eine Person wie Kirk, zu Lebzeiten ein Denkmal oder eine Statue gewünscht hätte, oder einen Straßennahmen. Kirk wurde mE mal gefragt, was er sich als seine Legacy vorstellen könnte. Ich wette, der wollte kein Denkmal.
Außerdem bleibt die Bewegung ja weiterhin aktiv, genug Nachfolger wird es schon geben.
Ob ich das kultig nennen würde, was da gerade passiert? Nun ja, für unseren Geschmack hier, warscheinlich ja. Aber es ist nun mal so, er war sehr einflussreich mit seiner Bewegung. Die Amerikaner haben da eine andere Gedenkkultur womöglich. Wenn Trauer dann big.
Schau mal wie sie damals um George Floyd weltweit getrauert haben. Das war sehr erstaunlich, was sich da entwickelt hat. Statuen, Straßennamen Parks.
Jeder trauert anders.
Es gibt irgendwie ein Sprichwort was ich mal aufgefangen habe: ein Übermaß an Tränen kann genau so vulgär sein, wie ein völliges Fehlen von Mitgefühl.

Detok schrieb:Dass man über Menschen, die vor kurzem gestorben sind eher positive Dinge sagt, ist ja nun wahrlich nichts ungewöhnliches.

Naja, dass kommt ja wohl vorallem auf die Menschen an und ob sie von den jenigen verehrt werden oder nicht.
In der Geschichte gab es sicher mehr als genug, die nach ihrem Tod noch verflucht wurden.

Interested schrieb:Nur knapp 2,5 Wochen vorher gab es das Attentat auf die Schulkinder. 2 Tote und 17 Verletzte? Täterin 23 Jahre alt.

Wird man für diese toten Kinder auch ein Stadion
für die Trauerfeier mieten?

Ich bitte dich, die sind doch nur bedauernswerte aber leider auszuhaltende Opfer für den 2. Zusatzartikel, damit die von Gott gegebenen Gesetze verteidigt werden können. :|

Es ist ja nicht überraschend, dass die Trump-Regierung so reagiert, wie sie reagiert.

@duval

Zur sozialen Thematik (auch Schwangere und danach alleinerziehende Frauen betreffend) in den USA können wir uns ja gerne in einem anderem Thread weiter unterhalten, wollte es da mit Gestrigem jetzt bei belassen und der rote Warnbeitrag heute war ja auch eindeutig.

Aber ja, besonders die US-Konservativen setzen da andere Prioritäten und haben auch zum großen Teil ein anderes Verständnis von Freiheit als wir hier - aber Hauptsache man kann Frauen vorschreiben, was sie mit ihrem Leben und Körper zu machen haben - und so einer war auch Kirk.

Detok schrieb:Kirk war eine einflussreiche Person, um die halt nun getrauert wird. Dass man über Menschen, die vor kurzem gestorben sind eher positive Dinge sagt, ist ja nun wahrlich nichts ungewöhnliches.

Man kann es bzgl. Kirk in beide Richtungen übertreiben.

Kirk als Helden und Mann des Friedens oder was weiß ich noch alles zu glorifizieren finde genauso übertrieben und unangebracht, weil wird ihm nicht gerecht - genauso wie sich über seinen Tod sogar zu freuen oder ihn überhaupt überbordend und auch auf keiner wahren Grundlage beruhend schlecht aussehen zu lassen.



Wer Kirk war, wofür er stand und eintrat, sollte allerdings auf sachlich, gesitteter Ebene auch nicht totgeschwiegen werden.