Und wenn er durch Milliardäre wie Musk und co. privat oder gar aus Steuern finanziert wird, kommt die Kritik an einer ungenügenden Unanhängigkeit dem Staat oder seinen Geldgebern gegenüber, richtig?abberline schrieb:Das Ding ist ja, dass es sich grundsätzlich ändern soll und eben nicht finanziert durch Zwang und alle Haushalte
Nö, weil ich das sowieso nicht schaue. Ebenso keine sozialen Medien wie Facebook, Instagram, Twitter, TickTock, Twitch, Discord etc - auch nichts politisches auf YouTube.
Ja, und auf den Beitrag der Anstalt darf man zurecht stolz sein. Das natürlich dann die Stolz-Ottos der AfD hier ein Problem haben, freut mich umso mehr.
Ja, dürfen sie auch. Das ZDF ist vor Faschos eingeknickt. Wieder mal macht man sich zum Büttel für Rechtsextreme und Ihre Klientel.
Das soll das "Volk" gewesen sein? Eher waren das die Laienschauspieler aus dem nachmittäglichen Privatfernsehen.
Die Sendung läuft erst heute Abend im linearen Fernsehen. Das diese Sendung bereits jetzt Wellen schlägt liegt an der Bereitstellung in der Mediathek. Damit ist die Sendung schon historisch, weil Jens Spahn schon zurückgetreten ist.
Das wollte man ja direkt diskutieren und letztendlich stellt man zurecht die Frage, warum der Rechtsstaat hierzulande wieder Faschos und Nazis schützt und nicht seiner Arbeit nachkommt. Bürger werden nicht geschützt!
Doch, es geht genau darum, dass Faschos hier wieder als SA auftreten und Menschen einschüchtern. Genau darum geht es.
Word!emanon schrieb:Wer dagegen für weniger als 20 € im Monat Sturm läuft, hat meines Erachtens keine echten Probleme.
Man kann sich gerne darüber unterhalten, inwieweit und wo genau etwas geändert werden sollte, aber abschaffen würde ich ihn nicht.
Befasse dich doch mal mit den Wahlprogrammen und versuche doch einfach mal die deutsche Sprache auch inhaltlich zu verstehen.
ÖRR muss objektiv sein, nicht neutral. Wenn jemand Bullshit labert, dann sollte das auch so bezeichnet werden.
Danger Dan ist sein Solo-Projekt. Er spielt in der Antilopen Gang.
Doch, gerade die aktuellen Zeiten offenbaren genau den Grund für diese Gebühr. Faschos wollen 100 Jahre nach dem Aufstieg aus den Gossen wieder die Macht übernehmen. In Deutschland sind solche Gebaren einfach nicht aus den Köpfen der Menschen zu bekommen.
Auf die Privaten kann ich auch verzichten. Bzw tu das ebenfalls seit Jahren.
Wie kommst Du denn auf die Idee? Es ging darum, dass der Text halt doch arg drüber ist. Mir ist das im Prinzip egal, von mir aus dürfen von Slime bis zum Xavier oder irgendwelchen Black Metallern alle überall trällern - aber dass so ein Text im ÖR nicht gespielt wird, ist doch nicht verwunderlich. Umgekehrt auch irgendwelche Hooligan Songs vermutlich auch nicht.SvenLE schrieb:warum der Rechtsstaat hierzulande wieder Faschos und Nazis schützt
die Stolz-Ottos der AfD hier ein Problem haben, freut mich umso mehr.Und was ist mit denen die mit deiner fast schon heiligen AfD nix am Hut haben?
Aber wie soll der ÖRR denn sonst finanziert werden? Es hat ja Gründe, warum die Finanzierung so ist wie sie ist und so wird man sich bei der Rechtsprechung auch etwas bei gedacht haben. Es ist nunmal ein Solidarmodell und bietet ein Grundprogramm für alle an. Zudem ist der ÖRR bei diese Art der Finanzierung nicht von Werbung bzw. einzelnen Werbepartnern und deren Meinung oder der Regierung abhängig. Deswegen gibt es mitunter auch so viele Sendungen, die offen Politiker und die Regierungen kritisieren können.
Die Grundsätze der staatlichen Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks hat das Bundesverfassungsgericht in seiner Rundfunkrechtsprechung entwickelt, insbesondere in seinem Urteil vom 22. Februar 1994: Aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG hat das BVerfG den Auftrag des Staates abgeleitet, seinen Bürgern eine mediale „Grundversorgung“ zu gewährleisten. Aus dem Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks hat das BVerfG eine Bestands-, Entwicklungs- und Finanzierungsgarantie entwickelt. Es besteht die Pflicht des Staates zur funktionsgerechten Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten. Andererseits ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk durch das Zensurverbot (Art. 5 Abs. 1 Satz 3 GG) und das verfassungsrechtliche Gebot der Staatsfreiheit geprägt, d. h. die Rundfunkfinanzierung muss in einer Form erfolgen, die Einflussmöglichkeiten des Staates, vor allem auf die Programmgestaltung, ausschließt.Quelle: Wikipedia: Öffentlich-rechtlicher Rundfunk#Finanzierung 2
Halt von denen, die dafür bezahlen wollen und halt deutlich schlanker. Geht ja schon bei ARD und ZDF los. ZDF deshalb, weil ARD quasi CDU war und die SPD auch gerne einen Sender haben wollte.
Bei den Bundesländern, insbesondere den SPD-geführten, stießen Adenauers Pläne auf Widerstand. Sie forderten auch für das zweite Fernsehsystem neben der ARD eine öffentlich-rechtliche Organisation und pochten auf ihre föderalen Rechte.Quelle:
...
Immer wieder gibt es Kritik an der stark politisch geprägten Besetzung der Aufsichtsgremien des ZDF, dem Fernsehrat und dem Verwaltungsrat. Der Fernsehrat besteht aus 77 Vertretern von Bund und Ländern, Kommunen, Kirchen, Gewerkschaften, Arbeitgeberverbänden, Journalistenverbänden, Sport- und Umweltverbänden. Das
Was verstehst du unter Solidarmodell nicht?
Das ist ja schon länger im Gespräch. Wäre sicherlich eine gute Möglichkeit Kosten zu senken. Die Bundesländer brauchen wohl auch nicht alle ihre eigenen Sendeanstalten, oder der WDR nicht für jede Stadt einen eigenen Sendeplatz.
Es sitzen aber tatsächlich Mitglieder der verschiedenen Landesregierungen im Rundfunkbeirat.... ist nunmal so.
Muss ich das wollen? Solidarisch mit dem Fernsehprogramm von irgendwem anderen, außerhalb der Menschen, die mir wichtig sind? Nö.
Ich hätte kein Problem damit an der Finanzierung eines "Grundprogramms" für alle mitzuwirken. Was der ÖR bietet geht aber weit darüber hinaus und verwendet meine Gelder für Inhalte die mit "Grundprogramm" nix zu tun haben.
Du musst natürlich nicht damit einverstanden sein. Es ist ja gesetzlich geregelt, wer zahlt und wer nicht.
Kann ich im Grunde gut verstehen. Manche Sendungen scheinen da wohl schon unter deutsches Kulturgut zu fallen. Und da gäbe es bestimmt Potenzial für Einsparungen.paxito schrieb:Ich hätte kein Problem damit an der Finanzierung eines "Grundprogramms" für alle mitzuwirken. Was der ÖR bietet geht aber weit darüber hinaus und verwendet meine Gelder für Inhalte die mit "Grundprogramm" nix zu tun haben.
Wer Sportereignisse, Hitparaden, Kochshows usw. schauen möchte, soll dafür selbst bezahlen und nicht mich in eine solidarische Pflicht nehmen. Mir bezahlt auch keiner meine Cyberpunk Anime Serien.
§ 13 Übertragung von GroßereignissenQuelle: https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/MStV-13
Eben. Die wenigsten wären vermutlich nicht bereit, 5 Euro zu bezahlen und dafür Nachrichten und ein bisschen Rahmenprogramm angeboten zu bekommen. Wer anderes schauen will, kann ja aufrüsten, die wenigsten kämen dann aber vermutlich auf den vollen Betrag, weil niemand alles benötigt. Internetprogramme, x Radiosender etc
Und daher ist es nicht solidarisch für mich, sondern Zwang für gar nichts
War genau anders rum, aber das war die Intution:
Das sogenannte „Adenauer-Fernsehen“ war ein Versuch von Bundeskanzler Konrad Adenauer, im Jahr 1961 einen regierungsnahen Fernsehsender als Alternative zur als links empfundenen ARD zu gründen. Das Bundesverfassungsgericht stoppte das Vorhaben. Dieses historische Urteil führte schließlich zur Gründung des ZDF als öffentlich-rechtlichem Sender der Bundesländer.Quelle: Gemini
Das du den ÖRR nicht nutzt ist ja deine ganz eigene Entscheidung. Es steht dir aber auch frei ihn zu nutzen. Ansonsten ist es dein solidarischer Beitrag für einen m.M.n. sehr guten Zweck. Wenn auch gewisse Dinge beim ÖRR gerne reformiert werden können. Ansonsten finde ich es richtig und wichtig, dass es ihn gibt.
Ich würde durchaus für einige Infosparten die nun nicht jeder nutzt auch was extra zahlen. Aber zwangsweise für alle ÖR Sender und Veranstaltungen die es da gibt? Sehe ich keine solidarische Pflicht.
Gesetze kann man ändern. In Zeiten von Privatfernsehen, Internetstreams und Public Viewing muss wirklich niemand befürchten das er ein "Großereignis" nicht irgendwie medial kostenfrei konsumieren müsste. Im schlimmsten Fall mit Werbung, aber auch das ist beim ÖR nicht anders. Sport ist Hobby und Unterhaltung und jede Debatte darüber was nun gezeigt werden muss führt doch nach Absurdistan. Fussball ja, Curling nein? Weil Fussball Volkssport ist? Aber Skispringen muss auch bei uns äußersten Norden übertragen werden, wo schon eine Erhebung von 12 Metern Berg heißt?
Gibt es und nennt sich Sportschau, nur leider m.M.n. zu kurz und zu sehr auf Fußball fixiert. Ich würde mir da gerne auch Zusammenfassungen vom Handball, Basketball, Volleyball und vorallem Eishockey wünschen. Aber gut, abseits vom Fußball gibt es zumindest in den dritten Programmen öfter mal was. Vorallem beim mdr mit Sport im Osten. Obwohl auch dort der Fußball leider alles überstrahlt.
Auf dem guten Zwecj pfeif ich in dem Fall. Guter Zweck wäre, das Geld für Familie und Freunde oder im Supermarkt umzusetzen. Oder mir was dafür zu gönnen. Mich interessiert nicht, ob "die Gesellschaft" ein nettes Fernsehprogramm hat. Das geht mir am Allerwertesten vorbei.
