ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Commonsense schrieb:Keine Ahnung, wo Du lebst,

Hat es Einfluss auf den ÖRR?

Commonsense schrieb:dass es regelmäßig Sport gibt,

ApexOne schrieb:interessanter Sport

ApexOne schrieb:weder Blockbuster

Das kommt nämlich in den von Dir genannten Diensten für 60-80€

@ApexOne

Das ist so nicht richtig. Nur weil es für Dich offenbar nicht interessant ist, heißt das nicht, dass das für alle anderen auch gilt. Mir ist Sport völlig Schnuppe, ich muss ihn aber bei den Streaming-Diensten auch mit bezahlen...

Und es laufen auch Blockbuster in ZDF und ARD, natürlich nicht so oft und erst recht nicht so zeitnah wie bei den Streamern, aber sie laufen.

Programm heute ARD:

Brisant

Das Wetter im Ersten

Sportschau

Lotto am Samstag

Tagesschau

Babylon Berlin (Offenbar mehrere Folgen)

Tagesthemen

Last Night of the Proms (Konzert)


Das klingt jetzt gar nicht mal so schlecht. Danach könnte man noch ZDF schauen:


heute journal

Das aktuelle Sportstudio

heute-show

The Man From Toronto USA 2022 (Action)

Tarot – Tödliche Prophezeiung USA 2024 (Horror)


Oder ZDF Neo (das ist doch auch ÖR oder?)

Die glorreichen 10

Sketch History

Das fliegende Auge USA 1983
Actionthriller

Anaconda USA 1997
Horrorthriller


The International USA/D/GB 2009
Verschwörungsthriller


Auf Bayern 3 läuft Leberkäsjunkie - guter Film!

Der HR zeigt die Serie Code of Silence

RBB zeigt Basic Instinct

Das alles ist nur heute!

Klar, in einigen Programmen finde ich auch gähnende Langeweile, andere mögen aber eine Doku über Anette Louisan toll finden, oder ander Formate, die dort gezeigt werden.

Der Punkt ist, dass man durchaus etwas finden kann, das sehenswert ist, auch wenn man keinen Streamingdienst hat oder sich keinen leisten kann.

Zahle ich dafür, dass andere das sehen können obwohl es mich nicht interessiert bzw. ich alles schon kenne? Ja, dafür zahle ich und es stört mich nicht. Ich kann mir die Streamingdienste nämlich leisten und wenn die paar Euros für die ÖRR dazu führen, dass Mitbürger, die sich eben kein Streaming leisten können, auch ein halbwegs ausgewogenes Programm sehen können, dann zahle ich dafür gerne - wäre mir lieber, die schauen das, als die Assi-Sender, die auch ausgestrahlt werden.

BerlinerLuft schrieb:Ich habe ganz konkret geschrieben, dass ich die Zahl der Sender und den Verwaltungsapparat reduzieren würde.

Durch eine reine Reduzierung der Sender sinkt nicht das Personal. Vor allem wenn es regional auch bleiben soll.

Ja, ein paar Führungskräfte entfallen. Dafür aber auch eine Menge an Vielfalt.

Wie außerdem 3 Radiosender funktionieren sollen, erschließt sich mir noch weniger.

BerlinerLuft schrieb:Ich halte nur die Frage für legitim, welche Leistungen tatsächlich eine öffentliche Finanzierung rechtfertigen.

Das wird doch immer in der KEF diskutiert. Letztendlich besteht der Auftrag, den Geschmack von 83 Mio. Bürger dieses Landes abzubilden.

Commonsense schrieb:Diese Formate mögen vielleicht nicht Deinem ausgesuchten Geschmack entsprechen, aber es gibt sie.

Das ist der Standard Strohmann der Gegner des ÖRR. Der eigene Geschmack wird absolutistisch als Maßstab für die Bewertung angesetzt. Das kann nicht funktionieren.

@SvenLE

Doch, genau deshalb unterscheide ich zwischen Journalisten und Verwaltung.

Ich habe nie gesagt, dass durch weniger Sender automatisch weniger Journalisten da sind. Die Journalisten sollen weiterhin vor Ort arbeiten. Einsparen will ich vor allem doppelte Verwaltungen, Führungsebenen, Gebäude und Infrastruktur.

Und ja, bei drei Radiosendern gäbe es weniger Angebote. Das ist ausdrücklich Teil meines Vorschlags. Ich halte eben nicht jedes heutige ÖRR-Angebot für eine notwendige öffentlich finanzierte Grundversorgung.

Das hat auch nichts mit meinem persönlichen Geschmack zu tun. Ich sage nicht „Ich mag Sport/Unterhaltung nicht, also braucht das niemand“, sondern frage, welche Angebote tatsächlich einen öffentlichen Finanzierungsgrund haben.

„Es gibt 83 Millionen Menschen mit unterschiedlichen Geschmäckern“ kann für mich jedenfalls nicht bedeuten, dass alles öffentlich finanziert werden muss, was irgendjemand gerne konsumiert.

Genau darüber kann man doch diskutieren.

BerlinerLuft schrieb:Genau darüber kann man doch diskutieren.

Das machen wir ja auch, allerdings relativ einseitig, weil Du ja nur gebetsmühlenartig Deine Argumente wiederholst, ohne auf die der anderen einzugehen.

Nochmal:

Wenn Du die Sender auf drei Anstalten reduzierst, dann reduzierst Du damit zwangsläufig auch die Zahl der Redaktionen und Journalisten.

Wenn es keinen Sendeplatz mehr gibt, gibt es auch keine Redaktion mehr für das Format.

Und ich verstehe nicht, warum man aus den paar Euro fuffzich so ein Drama macht? Die ganze Argumentation fußt auf dem Umstand, dass alle Bürger Rundfunkgebühren zahlen müssen. So what?

Hauseigentümer zahlen je nach Gemeinde für wirklich hanebüchenen Kram und deutlich mehr. In der einen Gemeinde zahlst Du für Parkplätze, die Du hast, in der anderen für welche, die Du nicht hast. Ich zahle für Müll, den ich gar nicht habe, ich zahle Abwasser in Unmengen, obwohl mein Grundstück größtenteils unversiegelt ist, während kleinere Grundstücke, die komplett versiegelt sind, viel mehr Abwasser produzieren usw. usf.

Die Rundfunkgebühren liegen derzeit bei etwas über18 € monatlich. Darüber diskutieren wir hier? Ernsthaft?
Dafür bekommt man mancherorts gerade mal ein Glas Wein.

Das Programm bemüht sich um Ausgewogenheit - das mag nicht immer gelingen und nicht jedermanns Geschmack treffen, ist aber allemal besser, als das Zeuch, das den Bürgern von Privatsendern vorgesetzt wird. Und mehr Sender bedeuten auch mehr Vielfalt, mehr Möglichkeiten sich auf bestimmte Bevölkerungsgruppen einzustellen. Die bereits erwähnten zusätzlichen Institutionen, die damit verbunden sind, wie Orchester und Ensembles, öffentliche Darbietungen, Ausbildungsmöglichkeiten usw. gehören auch noch zum Portfolio des ÖRR.

All das soll radikal heruntergekürzt werden, damit ein paar Leute 18 Euronen einsparen, von denen sie ohnehin nichts merken?

Für mich klingt das nach einem Kreuzzug gegen Vielfalt und für Reduzierung auf Einheitsbrei, der sich mir nicht erschließt.

@Commonsense

Die 18 € sind für mich gar nicht der entscheidende Punkt. Es geht mir darum, dass auch diejenigen verpflichtend dafür bezahlen müssen, die die Angebote des ÖRR überhaupt nicht nutzen.

Das Solidaritätsprinzip greift für mich hier auch nicht uneingeschränkt. Bei den Grundfunktionen sehe ich eine öffentliche Finanzierung durchaus als sinnvoll an: Nachrichten und Information, Übertragungen des Bundestages und anderer wichtiger öffentlicher Ereignisse sowie Warnungen und Informationen in Krisenfällen.

Dafür sehe ich auch eine Begründung, weil diese Dinge grundsätzlich allen zur Verfügung stehen sollten.

Bei Unterhaltung, Sport, Serien, Opern usw. sehe ich diese Notwendigkeit dagegen nicht. Die Medienlandschaft ist heute so groß und breit gefächert, dass jeder, der sich informieren möchte, zahlreiche Möglichkeiten hat, sich aus verschiedenen Quellen ein eigenes und möglichst ausgewogenes Bild zu machen.

Und wenn private Anbieter Inhalte des ÖRR übernehmen oder sich daran orientieren, ist das für mich als Bürger auch kein Argument. Das ist deren Entscheidung und nicht meine finanzielle Verantwortung.

Für mich bleibt deshalb die entscheidende Frage:

Was muss tatsächlich solidarisch öffentlich finanziert werden – und was kann derjenige selbst bezahlen, der es nutzen möchte?

Genau darüber kann man doch diskutieren.

@Commonsense
Natürlich fließen meine persönlichen Vorlieben in meine Sichtweise mit ein. Ich schaue beispielsweise keinen Sport, keine Konzerte, keinen Musikantenstadl, keinen Tatort und keine Lindenstraße.

Aber das benutze ich gerade nicht als Argument.

Mein Argument ist nicht „Ich nutze es nicht, also soll es weg“. Ich frage, ob solche Angebote unabhängig von meinem persönlichen Geschmack überhaupt eine verpflichtende öffentliche Finanzierung rechtfertigen.

Dass andere Menschen diese Angebote gerne sehen, stelle ich überhaupt nicht infrage.

BerlinerLuft schrieb:Dass andere Menschen diese Angebote gerne sehen, stelle ich überhaupt nicht infrage

Da geh ich mit. Ich schau seit Jahren kein Fernsehen mehr, auch keine Streaming Dienste mehr und kein Radio. Die Serien und Filme, die ich will, hab ich auf DVD und Blue Ray, wenn ich spontan was schauen möchte, kann ich Streaming Dienst XY für nen Monat abonnieren.
Oder halt nicht.
Nur Zwabgsgebühren für etwas, das man gar nicht nutzt, sind halt nicht in Ordnung. Und Werbung kommt im ÖR nun auch zuhauf.

Ich finde das ÖR-TV sollte zu einem reinen Nachrichtensender umgebaut werden.

Mir gehen diese arroganten GEZ-Parasiten wie Hayali und Böhnermann böse auf die Eier.

Denen gehört der Hahn zugedreht.

BerlinerLuft schrieb:Einsparen will ich vor allem doppelte Verwaltungen, Führungsebenen, Gebäude und Infrastruktur.

Was eben nur ein Bruchteil der Kosten ausmacht. Wenn außerdem Journalisten vor Irt Buros haben, dann ist dieser Anteil sehr gering.

abberline schrieb:Da geh ich mit. Ich schau seit Jahren kein Fernsehen mehr, auch keine Streaming Dienste mehr und kein Radio. Die Serien und Filme, die ich will, hab ich auf DVD und Blue Ray, wenn ich spontan was schauen möchte, kann ich Streaming Dienst XY für nen Monat abonnieren.
Oder halt nicht.
Nur Zwabgsgebühren für etwas, das man gar nicht nutzt, sind halt nicht in Ordnung. Und Werbung kommt im ÖR nun auch zuhauf.

Und wo informierst du dich über die Weltlage und dein Umfeld?

Bone02943 schrieb:Und wo informierst du dich über die Weltlage und dein Umfeld?

Noch gibt es ja Nachrichten auf Papier und im Internet.

@sooma

Schon aber auch im Internet sind viele Nachtichten vom ÖRR. Selbst wer sich hier im Forum informiert, wird nicht selten auf Nachrichten des ÖRR treffen.

Radio auf der Autobahn, vorallem bei längeren Fahrten in andere Bundesländer, dürfte für viele auch dazu gehören. Alleine wegen dem Verkehrsfunk.

@Bone02943
Ja, ok, das kann einen aber ja nicht zur Zahlung zwingen. Auf jeden Fall sind Steaming-Dienste halt nicht zwingend nötig, um sich über das Weltgeschehen und Lokalnews zu informieren, auch kein FB, Insta, X...

Bone02943 schrieb:Radio auf der Autobahn, vorallem bei längeren Fahrten in andere Bundesländer, dürfte für viele auch dazu gehören. Alleine wegen dem Verkehrsfunk.

Was ist mit denen, die auch gar nicht fahren? Teilbefreiung?

@sooma

Niemand muss die Inhalte des ÖRR nutzen, aber es ist doch richtig, dass es einen gibt, der frei ist, von privaten Sponsoren oder?

Es geht am Ende eben nur durch eine gesellschaftliche Abgabe. Würde es der Staat komplett selbst zahlen, würden nur noch mehr rumgiften, dass der ÖRR nur staatliche Propaganda wäre, sowas wie in Russland oder Nordkorea.
Eine privatisierung würde nichts bringen, dass wäre das Ende des ÖRR. Da könnte man ZDF auch an Fox News verkaufen, was sicherlich einige richtig toll finden würden.

sooma schrieb:Was ist mit denen, die auch gar nicht fahren? Teilbefreiung?

Ich habe weder Auto noch Führerschein. Andere haben halt keinen TV daheim. Wobei ich dies im heutigen Zeitalter nicht gelten lass. Wer sich im Internet bewegt, hat auch Zugriff auf TV- und Radioangebote. Sei es über einen PC/Laptop/Tablet oder das Smartphone.

Bone02943 schrieb:Niemand muss die Inhalte des ÖRR nutzen, aber es ist doch richtig, dass es einen gibt, der frei ist, von privaten Sponsoren oder?

Mittlerweile sehe ich die gesetzliche Notwendigkeit nicht mehr...und für diesen inhaltlich noch weniger.

Bone02943 schrieb:Es geht am Ende eben nur durch eine gesellschaftliche Abgabe.

Ja, Einverstanden, 2€/Steuerzahler/Monat sollten reichen.

ApexOne schrieb:Mittlerweile sehe ich die gesetzliche Notwendigkeit nicht mehr...und für diesen inhaltlich noch weniger.

Das ist mir klar, aber um deine persönlichen Befindlichkeiten geht es dabei nicht.

ApexOne schrieb:Ja, Einverstanden, 2€/Steuerzahler/Monat sollten reichen.

Scheinbar reicht es eben nicht. Das es gerne günstiger sein darf, steht sicherlich außer Frage.
Aber mit 2€ wird es nicht funktionieren ein halbwegs vernünftiges Programm anzubieten, welches auch eine Vielzahl an Interessen abdeckt.
Du musst da mal ganz stark sein. Es geht nicht nur darum was dich interessiert. Es gibt noch mehr Menschen in diesem Land, die ganz andere Interessen haben als Du.

Bone02943 schrieb:Das ist mir klar, aber um deine persönlichen Befindlichkeiten geht es dabei nicht.

Gut sprechen wir über deine..oder doch nciht:

Bone02943 schrieb:Ich habe weder Auto noch Führerschein.

Bone02943 schrieb am 17.09.2026:Ich bin ja nicht abgeneigt dass Kosten gespart werden.

Bone02943 schrieb am 17.09.2026:Ich schau fast nie etwas auf den privaten Sendern.

Bone02943 schrieb am 17.09.2026:Wenn ich TV schau, dann fast nur beim ÖRR.

Bone02943 schrieb am 17.09.2026:Und wenn ich mir die Einschaltquoten ansehe, dann kann das Programm so Scheiße nicht sein.

---

Bone02943 schrieb:Aber mit 2€ wird es nicht funktionieren ein halbwegs vernünftiges Programm anzubieten, welches auch eine Vielzahl an Interessen abdeckt.

Es muss eine Grundversorgung abdecken, nicht eine Vielzahl von Interessen.

Bone02943 schrieb:Du musst da mal ganz stark sein.

Keine Sorge, wenn Du schreibst weiss ich dass Stuss kommt.

Bone02943 schrieb:Es geht nicht nur darum was dich interessiert. Es gibt noch mehr Menschen in diesem Land, die ganz andere Interessen haben als Du.

Ja, habe ich oben gesehen, es geht eigentlich darum dass Du genügend Zahlsklaven findest damit es für Dich nicht teuer wird.

ApexOne schrieb:Es muss eine Grundversorgung abdecken, nicht eine Vielzahl von Interessen.

Aber die Grundversorgung muss verschiedenste Interessen beinhalten. Neben den Nachrichten eben auch Kultur, Unterhaltung und auch Sport. Das ist zum Teil auch gesetzlich so geregelt.

Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass es für dich absolut gar nichts gibt, was dich am Programm des ÖRR interessieren würde.