Israel - wohin führt der Weg?

@interrobang

interrobang schrieb:Scheint ja nicht zu funktionieren bei sovielen Arabern die in Israel wohnen.

wie ist denn die entwicklung in diesem gebiet :D? wurden nicht araber massivst verdrängt um einen demk. jüdischen staat überhaupt platzieren zu können!!?

und das es einen schwellwert (toleranzgrenze) gibt dürfte bekannt sein

siehe hierzu bibi, zu dieser problematik:

"Benjamin Netanyahu nutzte den Begriff "demografische Bombe" 2003,[73] als er sagte, dass Israel nicht in der Lage wäre, eine Bevölkerungsmehrheit der Juden zu erhalten, wenn der Anteil der arabischen Bürger über das gegenwärtige Niveau von 20% stiege."

Wikipedia: Arabische_Israelis#cite_note-73

interrobang schrieb:Meinst du jetzt Juden im algemeinen oder eher Spezialisten wie zb Wissenschaftler?

sowohl als auch,

Tyon schrieb:Abgezogen?

In den Schlachten gegen das Kalifat starben tausende von Römischen Soldaten. Das Gebiet wurde erobert und konnte nicht zurückerobert werden.
Schreib nicht über Dinge von denen du keine Ahnung hast.

Wie soll das gehen wenn 510 n Chr. die letzte römische Stellung in Nordafrika sich aufgelöst hatte?

Tyon schrieb:Bitte? Das Reich wurde nach dem Tode von Theodosius dem I. geteilt und je eine Hälfte ging an einen seiner Söhne über. Die danach Augustus in ihrer Hälfte waren.

Es war genauso autonom wie das Westliche Reich. Autonom heißt im dem Sinne das die Augustus(Titel) und Cäsaren(Titel) der beiden Hälften ihre Hälfte meist ohne Rücksprache mit der anderen Hälfte verwaltet haben. Wobei sie natürlich auch zusammengearbeitet haben wenn es ihnen Vorteilhaft erschien.

Von daher kann man auch behaupten das der Westen sich vom Osten gelöst hat. Schon alleine aus dem Grund das der Osten weitaus mächtiger war als der Westen.

Prima da hast du jetzt selbst zugegeben dass das byzantinische Reich nicht mehr zu Rom gehört übrigens Rom liegt nicht in Griechenland.

Tyon schrieb:Was denn für einen Krieg?
Der letzte Krieg zwischen West- und Ostrom war 394.
Und die Ostkirche hatte einen Papst? Das wird ja immer besser.

Solche Kriege und das war auch nicht der Letzte
Wikipedia: Byzantinischer Bilderstreit
Hier hast du die Liste
Wikipedia: Liste der Patriarchen von Konstantinopel

Tyon schrieb:Das ist nicht richtig. Hätte Augustus sich so genannt hätten ihn seine Römer umgebracht.
Augustus war Princeps. Erster Bürger.

Schließlich war die Idee des Systems Augustus den Alleinherrscher so aussehen zu lassen als wäre die Republik noch genau so wie vorher. Weswegen die Villa des Augustus auch mitten in Rom lag. Der Herrscher zum anfassen.

Dies wurde bis Diocletian eingehalten. Danach begann das Dominate und die Figur des Augustus vermischte sich immer weiter zu einer mehr oder weniger Gott gleichen Figur die man überhaupt nie sah.

Das wäre völlig egal gewesen, man bezeichnete ihn als Alleinherrscher, nach seinem Tod wurde er als Imperator tituliert.

Tyon schrieb:Wie seltsam muss man eigentlich drauf sein um das HRR ernsthaft als wirkliches Römisches Reich anzusehen?
Dann kann man auch gleich Russland oder das Osmanische Reich als Rom ansehen.

Nö es sei den der römisch-katholische Papst säße in Istanbul oder Moskau, der war aber die ganze zeit in Rom.

Tyon schrieb:Wie ich auf solche Zahlen komme? Im Gegensatz zu dir hab ich Ahnung von Geschichte

Scheinbar nicht, alleine wenn du dich hier auf Historiker aus dem 18.Jahrhundert berufst, wo Geschichte nicht mal Wissenschaft war.

Hotel David wurde also im Vorfeld gewarnt, wieso bist du dann der erste der tote Siedler aufzählt, dabei sollte Shlom wissen dass in seinem Vorgarten dann öfter mal was runter kommt.
Welch Mimosenhaltung aber auch.

individualist schrieb:Nö es sei den der römisch-katholische Papst säße in Istanbul oder Moskau, der war aber die ganze zeit in Rom.

Der Papst hat nie Rom definiert, wie ich gesagt habe wurde der letzte römische Kaiser 476n.chr abgesetzt, die Teilung Roms vollzog sich nur weil man genau wusste das mit dem damaligen Mitteln eine Kontrollierung von seinem großen Gebiet zu gefährlich war.

@saki2
Also von diesem ganzen wuschel waschel mal runter zu kommen. Die Kreuzritter kamen nicht aus Byzanz, sondern aus West-Europa die römisch-katholische Kirche die damals die Ritter befehligte ebenso wenig. Letztendlich haben die Kreuzritter sogar die Byzanz angegriffen, das führte sogar zu Kooperationen mit den Kalifen zur Ostkirche.

individualist schrieb:Wie soll das gehen wenn 510 n Chr. die letzte römische Stellung in Nordafrika sich aufgelöst hatte?

Wie erklärt er sich denn die Schlacht von Heliopolis im Jahr 640?
Oder der Belagerung von Alexandria 641?
Oder der Schlacht von Vescera(Algerien) 682?
Oder der Schlacht von Karthago im Jahr 698?

Mann so viele Phantomschlachten die es anscheinend alle gar nicht gab da sich das Oströmische Reich ja aus seiner Kornkammer im Jahr 510 zurückgezogen hat.

individualist schrieb:Prima da hast du jetzt selbst zugegeben dass das byzantinische Reich nicht mehr zu Rom gehört übrigens Rom liegt nicht in Griechenland.

Also war Konstantin deiner Meinung nach kein Augustus. Denn schließlich hatte er Konstantinopel zu seiner Hauptstadt gemacht und Rom so den Rücken zugekehrt.

Gott du hast keine Ahnung von Römischer Geschichte.

Solche Kriege und das war auch nicht der Letzte
Wikipedia: Byzantinischer_Bilderstreit
Hier hast du die Liste
Wikipedia: Liste_der_Patriarchen_von_Konstantinopel

Ein Patriarch ist kein Papst. Die "Eine, Heilige, Katholische und Apostolische Kirche" kennt sogar mehr als einen Patriarchen. Krass wa?

individualist schrieb:Nö es sei den der römisch-katholische Papst säße in Istanbul oder Moskau, der war aber die ganze zeit in Rom.

Man könnte echt meinen du seist ein Alt-Katholik der am liebsten Orthodoxe zwangsmissionieren würde.

Also warum gab es denn dann das Weströmische Reich bis zum Jahr 476? Kann ja schließlich nicht sein da die Hauptstadt in Ravenna war. Demnach war es kein Römisches Reich mehr. Macht Sinn. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Princeps nicht einmal einen Fuß in Rom gesetzt haben weil sie die Stadt hassten.

Also kann man sagen das es das Römische Reich schon so ca. 90 - 300 verschwunden war. Schließlich war Rom ja nicht mehr das Zentrum der Macht.

individualist schrieb:Scheinbar nicht, alleine wenn du dich hier auf Historiker aus dem 18.Jahrhundert berufst, wo Geschichte nicht mal Wissenschaft war.

Herzlichen Glückwunsch du hast offiziell keine Ahnung vom Thema.

@individualist
Dir fällt schon auf dasd Du ersten und vierten Kreuzzug vermengst ?

individualist schrieb:Die Kreuzritter kamen nicht aus Byzanz, sondern aus West-Europa die römisch-katholische Kirche die damals die Ritter befehligte ebenso wenig. Letztendlich haben die Kreuzritter sogar die Byzanz angegriffen, das führte sogar zu Kooperationen mit den Kalifen zur Ostkirche.

Ich weiß schon das die Kreuzritter nicht aus Byzanz stammten sondern aus der westlichen römischen Katholischen Kirche, und die Kreuzritter haben Konstantinopel nicht geplündert falls du dies meinst, das waren die Venezianer die bei der Plünderung der christlichen Stadt Zara davor exkommuniziert worden waren und faktisch nicht mehr als Kreuzfahrer angesehen werden konnten, weil sie ihr Versprechen die Kreuzritter ins Heilige Land zu transportieren gebrochen hatten und somit den Papst verraten hatten.

Tyon schrieb:Wie erklärt er sich denn die Schlacht von Heliopolis im Jahr 640?
Oder der Belagerung von Alexandria 641?
Oder der Schlacht von Vescera(Algerien) 682?
Oder der Schlacht von Karthago im Jahr 698?

Mann so viele Phantomschlachten die es anscheinend alle gar nicht gab da sich das Oströmische Reich ja aus seiner Kornkammer im Jahr 510 zurückgezogen hat.

Das was du als oströmisches Reich bezeichnest war unter Byzanz nicht unter Rom, auch was die Kriege betrifft.

Tyon schrieb:Also war Konstantin deiner Meinung nach kein Augustus. Denn schließlich hatte er Konstantinopel zu seiner Hauptstadt gemacht und Rom so den Rücken zugekehrt.

Gott du hast keine Ahnung von Römischer Geschichte.

Zu Zeiten Konstantin waren Ost und West nicht geteilt.

Tyon schrieb:Ein Patriarch ist kein Papst. Die "Eine, Heilige, Katholische und Apostolische Kirche" kennt sogar mehr als einen Patriarchen. Krass wa?

Der Patriarch war das Oberhaupt der Ost Kirche, sry wenn ich ihn als Papst genannt habe.

Also warum gab es denn dann das Weströmische Reich bis zum Jahr 476? Kann ja schließlich nicht sein da die Hauptstadt in Ravenna war. Demnach war es kein Römisches Reich mehr. Macht Sinn. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Princeps nicht einmal einen Fuß in Rom gesetzt haben weil sie die Stadt hassten.

Wie hieß damals der Papst und wo residierte er?

@saki2
Es waren nicht die Venetianer alleine die Byzanz geplündert hatten sondern auch die Kreuzritter Orden, die dadurch Finanziell und Machtpolitisch aufstiegen, so dass sogar die Inquisition gegen sie vorging.

@individualist

individualist schrieb:Zu Zeiten Konstantin waren Ost und West nicht geteilt.

echt ?
Und ich dachte erst nach dem Konstantin seine Mitregenten und Mitkaiser besiegt hatte und d as mit den 3 Söhnen und einem Neffen zum Kaiser ernannt war dann wohl auch ein Druckfehler ?

@individualist

individualist schrieb: Die Kreuzritter kamen nicht aus Byzanz, sondern aus West-Europa die römisch-katholische Kirche die damals die Ritter befehligte ebenso wenig.

Unmittelbar vor dem ersten Kreuzzug erfolgten mehrere Aufrufe des Byzantischeischen Kaiser um hilfe von den Westeuropärn..
Die Verschiedenen kreuzfahrer Armeen haben sich in Konstantinopel versammelt.
dort dem Kaiser von Byzanz den Treueid erklährt
Wurden von Byzans aus versorgt
Dann sind sie auf dem Landweg nach Jerusalem gezogen und haben bis etwa zur hälfte der strecke
Alle eroberten gebiete an das Byzantische Reich übergeben...

Manche meinen das Byzantische Reich hätte schon ein klein wenig mit dem ersten Kreuzzug zu tun...
Die Späteren Kreuzzüge waren da etwas anderes.

individualist schrieb:Das was du als oströmisches Reich bezeichnest war unter Byzanz nicht unter Rom

Oströmisches Reich ist eine normale Bezeichung für das Byzantinische Reich
Wikipedia: Byzantinisches Reich
Die meisten römisch-persischen Kriege wurden auch von Ostrom geführt.

Wenn jemand mit Bezug auf den Raum und die Zeit von Römer spricht meint er immer OStrom
Du kannst das zur Kenntnis nehmen oder du kannst dich intensiv dumm stellen. Aber dir Sprachreglung exitiert und wird nicht verschwinden wenn du sie igorierst

individualist schrieb:Zu Zeiten Konstantin waren Ost und West nicht geteilt.

Etwas später UNter Konstantin war das ein Reich mit Hauptstad konstantinopl und Namen Imperium Romanum.

JPhys2 schrieb:Unmittelbar vor dem ersten Kreuzzug erfolgten mehrere Aufrufe des Byzantischeischen Kaiser um hilfe von den Westeuropärn..
Die Verschiedenen kreuzfahrer Armeen haben sich in Konstantinopel versammelt.
dort dem Kaiser von Byzanz den Treueid erklährt
Wurden von Byzans aus versorgt
Dann sind sie auf dem Landweg nach Jerusalem gezogen und haben bis etwa zur hälfte der strecke
Alle eroberten gebiete an das Byzantische Reich übergeben...

Manche meinen das Byzantische Reich hätte schon ein klein wenig mit dem ersten Kreuzzug zu tun...
Die Späteren Kreuzzüge waren da etwas anderes.

Das weiß ich dass die Byzanz um Hilfe gerufen hatte, allerdings hatte der Einmarsch wenig mit der Rettung Byzanz zu tun.

JPhys2 schrieb:Wenn jemand mit Bezug auf den Raum und die Zeit von Römer spricht meint er immer OStrom
Du kannst das zur Kenntnis nehmen oder du kannst dich intensiv dumm stellen. Aber dir Sprachreglung exitiert und wird nicht verschwinden wenn du sie igorierst

Mir ist immer noch nicht klar wie das auf dem Bezug der von der römisch katholischen Kirche geführten Kreuzritter passt. Hier wurde auch behauptet das Saladin die Kreuzzüge angefangen hätte. Und ich weiß auch nicht warum du hier der nächste bist der mich hier veräppeln will.

@individualist

individualist schrieb:Das weiß ich dass die Byzanz um Hilfe gerufen hatte, allerdings hatte der Einmarsch wenig mit der Rettung Byzanz zu tun

Wie bei jedem Krieg unterstützen ihn verschiedene Leute aus verschiedenen Gründen.
der papst hat den Kreuzzug sicher nicht um Byzanz willen unterstützt
Aber Byzanz hat ihn um Byzanz willen unterstützt.

Und wenn du den Ablauf des ersten Kreuzzuges mit späteren vergleichst wirst du feststellen dass der erfolg des ersten durchaus auch Massgeblich auf die Unterstützung von Byzanz zurückzuführen ist

individualist schrieb:Mir ist immer noch nicht klar wie das auf dem Bezug der von der römisch katholischen Kirche geführten Kreuzritter passt.

Mir ist immer noch nicht klahr was irgendetwas davon mit dem Thema zu tun hat...

Daher gestatte mir bitte die Frage über die Namensgebung des oströmischen Reiches völlig unabhängig von irgendwelchen Kreuzrittern zu erläutern

individualist schrieb:Und ich weiß auch nicht warum du hier der nächste bist der mich hier veräppeln will.

Veräppeln? Hast du den eindruck dass irgend einer meiner Aussagen falsch oder nicht ernst gemeint wäre?

individualist schrieb:Also warum gab es denn dann das Weströmische Reich bis zum Jahr 476? Kann ja schließlich nicht sein da die Hauptstadt in Ravenna war. Demnach war es kein Römisches Reich mehr. Macht Sinn. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Princeps nicht einmal einen Fuß in Rom gesetzt haben weil sie die Stadt hassten.

Der letzte legitime römische Kaiser war eigentlich Julian Nepos, aber es spielt überhaupt keine Rolle ob Rom in den Händen der Westgoten oder Hunnen gefallen wäre, der Titel des Reiches wird so lange aufrecht erhalten bleiben bis ein Herrscher an die Macht ist, der letzte Herrscher des Römischen Reiches wurde vom Germanischen Heerführer Odaker abgesetzt, da der Einfluss der Germanen immer mehr in Italien zu nahm.

JPhys2 schrieb:Mir ist immer noch nicht klahr was irgendetwas davon mit dem Thema zu tun hat...

Daher gestatte mir bitte die Frage über die Namensgebung des oströmischen Reiches völlig unabhängig von irgendwelchen Kreuzrittern zu erläutern

Hier wurde wurde behauptet dass Saladin die Kreuzzüge angefangen hätte und dass die Kreuzritter das recht hätten Jerusalem einzunehmen weil, weil zuvor die Araber die Römer vertrieben hätten. Deswegen die Haarspalterei über Byzanz und Rom.

JPhys2 schrieb:Veräppeln? Hast du den Eindruck dass irgend einer meiner Aussagen falsch oder nicht ernst gemeint wäre?

Allerdings wenn mir vorwirfst mich dumm zu stellen, dann nehme ich stark an dass dir der Inhalt nicht interessierst.

@individualist

Im Zuge der Islamischen Eroberung der Levante gelangten Armeen des wenige Jahre zuvor begründeten Islams nach Palästina. Im Jahre 637 belagerte eine arabische Armee unter dem General Abu Ubaidah ibn al-Jarrah im Auftrag des Kalifen Umar die Stadt, die auch der jüngsten abrahamitischen Religion als heilig galt, und konnte sie nach sechs Monaten durch die Kapitulation der byzantinischen Verteidiger einnehmen

Wikipedia: Jerusalem#Eroberung durch die Araber

@querdenkerSZ
Und?

@individualist
Die Araber haben Jeruslaem den Ost -Römern / Byzantinnern weggenommen !
Aber was hat das ganze jetzt mit Israels Zukunft zu tun ?

individualist schrieb:Hier wurde wurde behauptet dass Saladin die Kreuzzüge angefangen hätte und dass die Kreuzritter das recht hätten Jerusalem einzunehmen weil, weil zuvor die Araber die Rämer vertrieben hätten. Deswegen die Haarspalterei über Byzanz und Rom.

Das hab weder ich behauptet noch irgend ein anderer hier, du scheinst dich da wohl verlesen zu haben, und Saladin hat den Heiligen Krieg gegen das Königreich Jerusalem ausgerufen.

@individualist

individualist schrieb:Hier wurde wurde behauptet dass Saladin die Kreuzzüge angefangen hätte

Wurde es das? Wo?
Saladin hat ja erst 80 Jahre nach derm ersten Kreuzzug angefangen mitzumischen...

individualist schrieb:und dass die Kreuzritter das recht hätten Jerusalem einzunehmen weil, weil zuvor die Araber die Rämer vertrieben hätten.

Ich schlage vor dass wir uns von der Vorstellung "Recht Jerusalem einzunehmen"
Frei machen.
Die Moslems hatten kein Recht Jerusalem einzunehmen als sie es Byzanz abgenommen haben
Die Kreuzritter hatten kein Recht es einzunehmen als sie es den Muslims abgenommen haben
Und Saladin hatte auch kein Recht dazu als er es 80 Jahre später wieder den Kreuzrittern abgenommen hat.

Wenn ich anfange Krieg gegen dich zu führen. Hängt die Frage ob das Rechtmässig ist oder nicht wirklich davon ab ob dein Urgrossvater meinem Urgrossvater irgendwann mal was schreckliches angetan hat?