taren schrieb:Wie gesagt, nicht relevant, wenn du Recht hättest dann wären die Kolonien und beliebige Landnahme rechtmäßig. Du sprichst nicht nur den Palästinensern sondern praktisch allen Ländern die unter der Kolonialherrschaft gelitten haben ab das dies Unrecht war.
Doch leider ist das Relevant. Und der Unterschied zu Kolonien sollten bekannt sein.
Bedenke bis 1964 sprach kein Mensch von Palestinänsern, das solltest du als erste einstellen so zu tun als ob dort ein "Volk" leben würde.
Wir sprechen über eine Region die seit tausenden von Jahren von allen möglichen Einwohnern bewohnt wurde. Und deswegen gab es überhaupt den Teilungsplan.
Die Araber haben in dem Sinn auch kein Land verloren, sondern es wäre so gewesen das die Einwohner in 2 Staatsgebieten verteilt gewesen wären mit unterschiedlichem Schwerpunkt. Als reden wir in erster Linie nicht über Landagabe sondern darüber wer in welchem Staat gelebt hätte. Zumindest am Anfang. Nix mit Landababe etc.
Das hat man sich durch den Krieg eben selbst eingebrockt.
@Realo och nee, wollen wir noch in die Jungsteinzeit? Es reicht völlig wenn wir nach dem ersten Weltkrieg und dem Ende des Osmanischen Reiches anfangen. Bedenken wir das dort viele Staat raus hervorgegangen sind.
@tarendu musst jetzt nciht mit dem Völkerrecht kommen, wenn du die UN Entscheidung völlig ignoriert. Genau das ist doch der Haken gewesen.
Anbei Palistinänser sind kein Volk.. das Selbstbestimmungsrecht der Völker greift auch nicht bei unbedingt bei Sauerländern..
warum liest du dir nicht die UN Entscheidungen durch zu Palestina. Was glaubst du denn warum man da überhaupt diese Komplexe Lösung angestrebt hat. Du hat den Irrglauben das diese Region nur einen weiterne Araberstaat legitimiert, (Neben Jordanien, Syrien, Libanon.
