Weil Israel lt. dem Verteidigungsminister eine "Belagerung" beginnen will die gar keine sein kann da Israel keine Kontrolle über die Grenze des Gazastreifens hat ?paxito schrieb:Das ist ein Kriegsverbrechen und zwar ohne jeden Zweifel.
Aber die Israelis machen das ja.JoschiX schrieb:Weil Israel lt. dem Verteidigungsminister eine "Belagerung" beginnen will die gar keine sein kann da Israel keine Kontrolle über die Grenze des Gazastreifens hat ?
Dier UN hatte die Palästinenser nicht gefragt, die über 90% des Landes besaßen. Warum hat man nicht stattdessen England geteilt?
UN-Teilungsbeschluss 1947Quelle: https://www.lpb-bw.de/geschichte-palaestinas#c22240
Im Mai 1947 gründeten die Vereinten Nationen den Sonderausschuss UNSCOP (United Nations Special Committee on Palestine), der die Teilung Palästina empfahl.
Am 29. November 1947 beschloss die UN-Generalversammlung, Palästina in einen arabischen und einen jüdischen Staat zwischen Jordan und Mittelmeer zu teilen. Die im britischen Mandatsgebiet lebenden Palästinenser, die über 90 Prozent des Landes besaßen, darunter auch die Regionen der unfruchtbaren Negev-Wüste, wurden nicht befragt.
Jerusalem sollte unter internationaler Verwaltung stehen. Die 1,3 Millionen Palästinenser bekamen rund 43 Prozent der Gesamtfläche des britischen Mandatsgebietes, die knapp 600.000 Juden gut 56 Prozent des Landes.
33 Staaten stimmten für die Resolution, 13 stimmten dagegen, darunter die sechs arabischen Mitgliedstaaten, 10 enthielten sich der Stimme. Die arabischen Staaten lehnten den Teilungsplan ab. Ihrer Meinung nach hätten die Vereinten Nationen nicht das Recht, über Palästinas Zukunft gegen den Willen und auf Kosten der dort lebenden arabischen Mehrheit zu entscheiden. Die jüdische Bevölkerung nahm den Plan an. Er stellte ihnen einen eigenen Staat mit breiter internationaler Anerkennung auf dem Boden des „Landes Israel“ in Aussicht
Kann man stehen zu wie man will , aber die Zivilbevölkerung wurde angewiesen den Gazastreifen zu verlassen . Ansonsten schwierig hier die Argumentation der Terroristen zu übernehmen, den hamas wird jetzt das Handwerk gelegt und gutEDGARallanPOE schrieb:Der Zivilbevölkerung durch eine vorsätzliche Handlung
Momentan ist an so etwas aber noch nicht zu denken.
Ich denke der israelische Verteidigungsminister wird wissen, was er sagt, wenn er von einer kompletten Belagerung spricht. Egal wie oft du Ägypten sagst.
Sicher. Israel spricht selbst von Belagerung, die Grenzschließung wird ohne Zweifel direkte Auswirkungen haben und du fantasierst weiter über Ägypten um das irgendwie zu rechtfertigen. Aber meine Argumentation ist absurd.
Und weiter menschenverachtender Zynismus. Da sind Säuglinge, Kinder, unschuldige Männer und Frauen im Gazastreifen, die nie irgendeinem Israeli irgendwas getan haben. Aber durch die Taten der Hamas sind das jetzt was? Tiere? Egal?
Das Argument überzeugt nicht. Israel behindert keine humanitären Lieferungen die über Rafah gleistet werden. Warum es von dort keine gibt liegt nicht in der Hand von Israel. Das muss die UN koordinieren.
Weil es das nicht kann! Jede Lieferung die Israel unterbinden kann wird unterbunden. Wie kann man nur so verdreht denken?
Kann in diesem Fall aber nicht, auch wenn du dich weigerst das einzusehen.
Zu dieser Zeit gab es überhaupt keine einheitliche Ethnie der Palästinenser, die man hätte fragen können. Der arabische Palästinenser ist eine Erfindung der PLO-Charta von 1964.JosephConrad schrieb:Dier UN hatte die Palästinenser nicht gefragt, die über 90% des Landes besaßen.
Ach nein? Wie würdest du versuchen, die Geiseln freizuhandeln? Ich persönlich würde durchaus den Weg versuchen, durch Blockaden den Druck der Bevölkerung auf die Hamas zu erhöhen. Wäre mir offen gesagt auch wurscht, wie das juristisch zu bewerten wäre. Ob das tatsächlich Motiv der Regierung ist, weiß ich natürlich nicht.
Durchaus gebe ich dir da recht.
Kam ja ziemlich oft vor, das Völker die aufgrund eines verlorenen Krieges gefragt wurden ob sie es dufte finden, wenn nun andere Regeln gelten. Das osmanische Reich, zu dem Palästina hatte nun mal im ersten Weltkrieg verloren und die Briten haben ein Mandat bekommen, dort eine Regelung für Juden und Araber zu finden.
Weil man sich lieber mit den damaligen arabischen Machthabern abstimmen wollte und die jüdische Bevölkerung in Palästina auch eine geschichtliche Rolle innehat.
Das Faisal-Weizmann-Abkommen ist eine am 3. Januar 1919 im Vorfeld der Pariser Friedenskonferenz zwischen Emir Faisal und Chaim Weizmann getroffene Übereinkunft über die politische Neuordnung Palästinas, die niemals in Kraft trat.Es kam zwar nie zum Abschluss aufgrund der Übergabe an Frankreich aber wie gesagt, es war jetzt nicht "einfach" so aus dem Handgelenk geschüttelt
Das Faisal-Weizmann-Abkommen bestimmte die einvernehmliche Festlegung von Staatsgrenzen für das von Faisal angestrebte arabische Königreich und den von Weizmann gemäß der Balfour-Deklaration angestrebten jüdischen Staat. Faisal stimmte damit der Herauslösung Palästinas aus dem arabischen Königreich und der Existenz eines jüdisch-zionistischen Staates grundsätzlich zu.
Sie können auch schlecht nur Gefangene austauschen. Bei den üblichen Quoten müssten sie vermutlich erst noch hunderttausende Hamas Kämpfer gefangen nehmen.
Nun für mich ist diese ominöse Landverbindung zwischen Ägypten und Gaza keine Illusion oder mystisches Wunderwerk. Ich sehe ein das die UN über eben diese Landverbindung den Gazastreifen versorgen könnte, wenn sie denn wollte, aber Herr Türk hat vermutlich ein Abendessen mit irgendwem, das scheint wichtiger zu sein als die Versorgung des Gazastreifens sicherzustellen.
