bredulino schrieb:Und da viele, besser fast alle Palästinenser nun diesem Hass folgen, kann man sagen, sich die Palästinenser so inszeniert haben und es noch immer.
Oder soll das bedeuten, dass sich nur die wenigen an der Spitze sich als Urpalästinenser inszenieren, die breite sich aber als Araber bzw. Syrer sieht?
Es ist wohl zu klären was jeder für sich als "viele" erkennt. Ich erkenne Frauen und Kinder bis ggf 12-13 Jahren nicht als Problem, die schwimmen eben mit weil die es nicht anders kennen.
Wir hatten ja so eine Situation schonmal, im Nazideutschland, als durch Propaganda der NSDAP ein Volk in den Krieg getrieben wurde. Heute würde da auch keiner sagen alle waren überzeugte Nazis.
So ähnlich sehe ich das in Gaza. Es gibt einen festen ideologischen und tätigen Stamm der Bevölkerung und der ist nicht gering, der Hass, Hetze und Antisemitismus betreibt, aber es können niemals alle Bewohner dazugezählt werden.
Es bleibt dabei, dass Aufklärung nötig ist, und die Hamas zersetzt werden muss.
bredulino schrieb:Eine Region ist aber etwas anderes als die Ethnie. Du bringst Palästiner und Palästinenser durcheinander.
Und natürlich hörten die einzigartige Kultur und Sprache schlagartig an den magischen Grenzlinien des Mandatsgebiets auf...
Eine Region bringt aber eine Ethnie unter Umständen hervor. Und meine Argumentation kommt ja daher, das Palästiner als Region, Begriff und bewohnter Bereich seit mehr als 2000 Jahren Identifikation hervorgebracht hat.
Das mit der Grenze ist ja auch keine Argument, denn im Vergleich zur heutigen Grenze und der heutigen Kulturabgrenzung liegen 2000 Jahre Wachstum.
Bis zur Staatsgründung Israels und den folgenden Angriffen sowie wem den dauernd folgendem Konflikt, war der Begriff palästinensische Juden vorhanden, genutzt und nicht unüblich. ein Argument was dafür spricht, dass die Identität eher Regionsabhängig als Religiös zu betrachten ist.
Wobei ich sagen muss der Holocaust hat eine große Veränderung unter den jüdischen Menschen hervorgebracht, auch verständlicherweise. Man erkennt sich nun mehr durch den Glauben zusammengehörig als durch seine Herkunft. Das ist ein neuzeitlicher Paradigmenwechsel.
bredulino schrieb:Allein schon der massenhafte Zustrom aus arabischen Ländern macht deine Aussage hinfällig. Im Übrigen sehen sich sich Sachsen und Bayern nicht als eigenständige Völker und wollen keinen eigenen Nationalstaat.
Welcher Zustrom genau? Gaza platzt aus allen Nähten, und das nicht durch Massen-Migration.
Sachsen und Bayern sind Freistaaten, dies bewusst, weil die Selbstidentifikation vorhanden ist und war. Heute fragst du jemand aus Sachsen und Bayern wo er herkommt und er sagt fast immer aus Sachsen oder Bayern und nicht zuerst aus Freising oder Döbeln. Ich selbst sehe mich auch nicht als Brandenburger, sondern als Lausitzer. Warum? Für mich ist diese Identifikation präziser und greifbarer, als mich als Brandenburger zu sehen, oder als "Alter-Preuße" oder was man ggf empfinden kann. Wäre ich Slave oder Sorbe in der Abstammung, würde ich mich wohl meinem Ursprung hin identifizieren, darum geht auch meine Argumentation bei Palästina in die Richtung der Herkunft.
bredulino schrieb:Der amtliche Staat oder Mandatsgebiet war Palästina. Deswegen zählt bei Palästinenser nicht der amtliche Staat, sondern Ursprung und Kultur, die arabisch sind.
Hier sind wir uns ja sogar nah, ja Kultur und Ursprung zählen. arabisch als Abgrenzung ist erst in der Neuzeit vor allem mit der Staatsgründung eminent und abgrenzend geworden.
bredulino schrieb:Du willst es nicht wahrhaben...
Ich will ja gar nicht bestreiten, dass das Syrien des 19Jhrd fast identisch mit der Region Palästina war. Darum geht es mir nur nicht. Es geht mit um die Identifikation zu den eigenen Ursprüngen.
bredulino schrieb:Und die im Mandatsgebiet lebenden Araber sahen sich nicht als Palästinenser, sondern als Syrer.
Nur die Araber? Die Christen und Juden sahen sich dann als was? mir leuchtet nicht ein, warum nur eine Gruppe die selbst bewohnte Region zu Gunsten eines vermeintlichen Großreiches weniger identifiziert?
bredulino schrieb:Das Greater Syria als geografischer und kultureller Raum war bedeutender als Palästina.
Bedingt durch die Größe und Wirkung durchaus als möglich nachvollziehbar, inwieweit die Wirkung aber wirklich so war, diskutieren wir ja grad
;)
interrodings schrieb:Nein.
