Glyphosat tötet ein ganzes Spektrum an Pflanzen und nicht nur Unkraut, du verbreitest hier wohl bewusst bs...Röhrich schrieb:Weil das Unkraut und Ungras im Grenzbereich bekämpft wird, kehren Menschen nicht zurück?
Wolltest Du Dich auch inhaltlich äußern oder einfach etwas pöbeln?
In einem anderen Beitrag, also hast du gezielt im anderen Beitrag eine Falschaussage getroffen.
Das Glyphosat ein nicht selektives Herbizid ist, habe ich geschrieben.
Bitte was?
Ja, einer haut eine solche Pressemitteilung raus und alle übernehmen die ohne irgendwas zu prüfen.Ataraxie89 schrieb:Unglaublich
Original anzeigen (0,5 MB)Das ändert nichts daran das deine Aussage falsch ist, es handelt sich nicht nur um Ukraut oder Ungras wie du es bezeichnet hast.
Der Grenzbereich wird frei von Aufwuchs gehalten, wie an vielen geschützten Grenzen auf diesem Planeten.
Spinat mit Mehltaubefall als Glyphosat Schaden zu betiteln ist eine Falschaussage.
Würde die Hisbollah nicht laufend in bewohnte Siedlungen schießen, würden solche Grenzschutzmaßnahmen nicht notwendig sein.
Hier geht es klar um den Schutz von Zivilisten und den Grenzschutztruppen.
Auf dem Bild der SZ vom "Weizenfeld" sehe ich kein Feld wo Weizen angebaut werden würde.
Die Ursprungsquelle ist Medico gewesen, ein deutsches NGO dass vor Ort ist und es dokumentiert hat. Das wiegt schwerer als deine Bildanalyse anhand eines schlecht aufgelösten Bildes, was wohlmöglich nur einen kleinen Ausschnitt dessen zeigt, worum es da geht.
Grenzsicherung weil vom Nachbarstaat Gefahr ausgeht ist auch für Israel rechtens, auch wenn das offenbar einige nicht wollen.
Das ist doch nicht das erste Thema worüber wir im Bezug auf Gaza, Libanon, Israel diskutieren. Ständig kommt das Argument "aber die Hamas" - "Aber die Hisbollah". 100.000 Tote, davon 70-80% Zivilisten Siedlungspolitik, Vertreibung, Mord an Bauern - das Töten von Tieren und vertreiben von Bauern - Rassistische Rhetorik seitens der Minister.
Mal die Grenze Ägyptens - Gaza angeschaut? Die haben gleich meterweise Boden abgetragen, damit in Sand erstmal nichts wächst.
Du meinst die Grenze, die Israel genau in dieser Form so haben wollte und bis 2005 selber kontrolliert und in dieser Form übergeben hat?
Mal die Grenze Ägyptens - Gaza angeschaut? Die haben gleich meterweise Boden abgetragen, damit in Sand erstmal nichts wächst.
Wenn man denn so viel aufzeigen könnte, warum dann so offensichtliche Fakes?
Das ist einfach dein Framing. Genauso wie es lt. dir keine Hungersnot geben kann, weil ein Bild verbreitet wurde seitens der Hamas mit einem kranken Kind auf dem Arm. Wenn also ein Bild fake ist, ist die Aussage selbst fake?
Wenn im Libanon eine Hungersnot wegen 480 Hektar betroffener Landfläche inklusive nichtlandwirtschaftlicher Flächen (Angabe in der SZ) dann gute Nacht.
Ließ den Kontext richtig, damit war ganz deutlich unsere Diskussion bezogen auf Gaza gemeint. Nicht der Libanon.
Und dann kann man den einfach veröffentlichen, samt Bilder, ohne auch nur irgendwas zu überprüfen?
Ja, so funktioniert es überall auf der Welt. Es gibt eine Urpsrungsquelle, meist eine vor Ort. Wenn diese zuverlässig ist und etwas dokumentiert dann wird es medial veröffentlich. Scheint nirgendwo anders ein Problem zu sein, nur wenn man es bezogen auf Israel so macht - dann ist es antisemitisch.
Mir kommen die Tränen. In unterschiedlichsten Kontexten sind Dinge auch deutlich besser dokumentiert. Wie die Siedlungspolitik, oder die Rassistischen Äußerungen der Minister etc. Da gibt es Bild und Video zu - juckt dich dann aber nicht, bzw. kein Wort der Kritik. Da funktioniert die Keule ja auch nicht "EsGiBtKeInEBiLdEr" am besten von Netanjahu selbst geschossen.
Und alle paar Tage geraten die Medien für diesen ungeprüften Unsinn in die Kritik, zu Recht.
