Stimmt. Reingehen muss man nur wenn man besetzen möchte.interrodings schrieb:Nur gab es in gaza halt nie ein "overbombing". Wen sie das machen würden dann bräuchten sie nicht reingehen.
Nichtexistenz kann nicht bewiesen werden. Solltest du eigentlich wissen. Wer eine behauptung aufstellt muss sie belegen.UffTaTa schrieb:Ach ja, gib mal nen Link das es kein Overbombing war, sonst ist das auch nur ne leere Aussage
Ja danke für deine Einordnung. Die Definition bleibt also anders als es heute die Menschen wohl definieren würden.AlteTante schrieb:Ein hilfloser, unbewaffneter Bürger ist ein Zivilist. Ein Hamas-Terrorist ist kein Zivilist, schon gar nicht, wenn er durch die Pampa zieht, um (feindliche) Zivilisten zu ermorden. Er wird auch dann nicht Zivilist, wenn er Waffen und Uniform kurzfristig beiseite legt, um seine alten Eltern zu besuchen oder mit seinen Kindern zu spielen.
Hast du eine Leseschwäche? Das habe ich doch nirgends geschrieben........ Es geht darum wer als Zivilist gilt und wer nicht. Per Definition kann eine Zivilist auch Terror verüben. Ebenso sind Kombattanten keine Zivilisten, aber nur die. Du drehst hier wieder Sachen um die nie geschrieben wurden.
Nein für mich nicht, denn die Ukraine greift diese Bereiche an um den Krieg für Russland teuer und unattraktive zu machen. die UA hat bisher keine Zivielgebäude angegriffen, keine Rathäuser oder öffentliche Einrichtungen ganz gleich ob sich da russischen Funktionäre oder Soldaten aufhalten.
Das sehe ich auch so, dennoch bleibt er ein Zivilist, auch wenn er durch sein Handeln Schutzstatus ggf verwirkt. Du hast es ja aber selbst gesagt, ein Zivilist der sich an Kämpfen beteiligt, bleibt wohl einer, eben nur mit kämpferischen Absichten.Desperadoo schrieb:Jeder Zivilist der sich aktiv an Kämpfen beteiligt ist ein legitimes Ziel und verliert seinen Schutzstatus. Ist wie mit Krankenhäusern, die darf man eigentlich auch nicht angreifen. Außer man ist so feige wie die HAMAS und bezieht dort Stellung/Unterkunft oder lagert Mun, etc.
Also so wie es israel grundsätzlich in gaza hält.gagitsch schrieb:Die Angriffe der UA gelten ausschließlich dem Kriegsende durch Verteuerung. Krieg soll unerschwinglich werden.
Nein. Er wird dadurch kombattant. Er ist eben kein zivilist mehr.
Es gibt grundsätzliche Unterschiede in beiden Kriegen, aber das muss man erkennen wollen.
Du hast dir wohl keinerlei Mühe gemacht zu sichten was ich verlinkt hatte.
Die "unsägliche" Mauer besteht, weil Israel seine Bürger vor Selbstmordattentätern schützen will und auch schützen muss. Davon gab es wirklich genug vor einigen Jahren. Nur wegen der Befindlichkeiten nicht-betroffener Europäer, deren Verhältnis zu den Nachbarländern gut oder zumindest zivilisiert ist, wird Israel diesen Schutz nicht aufgeben wollen. Die Sicherheit der eigenen Bürger geht eben vor.
Da hast du Recht. Bei anderen Ländern ist das öffentliche Interesse an Massakern oder anderen Kriegsverbrechen sehr viel geringer. Liegt sicher auch oder vielleicht sogar hauptsächlich an der Berichterstattung. Wenn darüber überhaupt berichtet wird, dann mehr oder weniger "sachlich", beim Nahost-Konflikt dagegen immer höchst emotional. Die Betroffenen in anderen Kriegsgebieten bringen aber auch nicht ständig reißerische Videos, so wie die von Pallywood. Die haben weder die technischen Möglichkeiten noch die Kraft dafür.
Die eine angeklagte ehemalige oberste Staatsanwältin hat jetzt einen Selbstmordversuch gemacht. Eine oberste Saatsanwältin steht in Israel in der militärischen Hierarche noch über dem Generalstabschef.parabol schrieb:Und die Aufklärung der israelischen Kriegsverbrechen lässt auch auf sich warten. Trotz massenhafter Vorwürfe durch Hilfsorganisationen und UNO, gegen wie viele Israelische Soldaten wird ermittelt? Da ist doch nur dieser relativ harmlose Fall wegen Misshandlung eines Gefangenen, und selbst da wurden die beiden Staatsanwälte verhaftet, weil Netanjahu einen Imageschaden befürchtet.
Die frühere Leiterin der Militäranwaltschaft, Jifat Tomer-Jeruschalmi, ist am Sonntag in ein Krankenhaus eingeliefert worden, nachdem sie eine Überdosis Schlaftabletten genommen hatte.https://www.israelnetz.com/ehemalige-militaeranwaeltin-im-krankenhaus/
Nenn mir hier eine person die zb einen smotrich verteidigt.
Terroristenhass trifft es eher. Btw hass auf die angreifer. Is besser als hass auf die opfer zu haben.
Die UNO versagt im Gaza doch auch, die UNRWA ist eigentlich nur ein Waffen, Nachschub und Geldverteilsystem der "mutigen Löwen" der Hamas. :shrug:
Ich habe bisher noch niemand von der Pro-Istrael Fraktion erlebt der seine Aussagen nicht ignoriert und gleichzeitig die Auswirkungen dieser Ideologie nicht verteidigt.
Wiedermal gelogen von dir. Israel setzt nichts dergleichen um. Es geht rein um Selbstverteidigung.
Nicht vergewaltigt oder ausgerottet zu werden ist nicht extremistisch.
Nein. Dieser unsinn ist ohne belege nur eine rechtsextreme Verschwörungstheorie.
Stimmt natürlich. Und das seit Jahrzehnten.
Leider. Und nicht nur das. Deutschland drängelt sogar noch diesbezüglich!
Wahrscheinlich würden die der "armen" Hamas gerne noch zukommen lassen.
Wo spielt die USA den nicht mit? Die Vertreibungen und der Siedlungsbau läuft doch volles Rohr. Gaza wird besetzt, das Gerede von "freiwilligen" Ausreisen wird immer lauter, Trump drängt Agypten drauf Palistinenser aufzunehmen (was sie ja in kleinem Maßstab gegen Bestechung die ganze Zeit schon machen), usw.
Jaja, die Olivenbäume schlagen aus, deshalb müssen die Siedler diese in Selbstverteidigung fällen. Ich weiß .....
Du meinst die Beleg nach denen du schon mal gefragt hast und auch das letzte Mal dann ignorierste?
Das ist dringend notwendig. Es braucht eine gründliche entnazifizierung.
In gaza gibt es keine siedler.
Den fpr deine VT.
