Israel - wohin führt der Weg?

Ach ja?

Du hast bislang nur die Einleitung kommentiert, und das noch nicht mal wirklich präzise. Der Kern bleibt unangetastet, dem entnehme ich z.B. folgendes:

Fast alle westlichen Medien wiederholten anfangs die offizielle israelische Propagandalinie. Sie ignorierten fast völlig die palästinensische Seite der Geschichte, ebenso wie die täglichen Demonstrationen des israelischen Friedenslagers. Die Gründe der israelischen Regierung ("Der Staat muss seine Bürger gegen die Kassam-Raketen schützen") wurde wie die reine Wahrheit akzeptiert. Der Blickwinkel von der anderen Seite, dass die Kassams nämlich nur eine Antwort auf die Belagerung seien, die anderthalb Millionen Menschen im Gazastreifen an die Grenze des Verhungerns bringt, wurde überhaupt nicht erwähnt...
...
Der Krieg – jeder Krieg – ist ein Lügenreich. Ob dies nun Propaganda oder psychologische Kriegsführung genannt wird, jeder akzeptiert, dass es richtig ist, für sein Land zu lügen. Jeder, der die Wahrheit sagt, riskiert, als Verräter gebrandmarkt zu werden.
...
Am Ende ist dieser Krieg auch ein Verbrechen gegen uns selbst, ein Verbrechen gegen den Staat Israel.

das hättest Du auch innerhalb von 11min schaffen können.

upps...beweist--- muß es heißen---wir fordern die edit-Funktion :D

"Aber selbst Du kannst nicht ableugnen,daß es den Raketenbeschuß gab"

Doch. Ich müsste ja wissentlich-willentlich lügen, wollte ich diesen fiktiven Raketenbeschuss "zugeben".
Der einzige mir erkenntliche Grund für diesen brutalen Überfall ist der Landhunger der Zionisten und die Mordlust derselbigen, die hinter Ersterem lauert mit geiferndem Maule.
Raketenbeschuss...es gab keinen Raketenbeschuss durch die Hammas während der von "Israel" nie eingehaltenen "Waffenruhe".

zaphodB,

Uri A. stellt da einen Vergleich an der sicherlich provoziert, aber keineswegs Geschichte verklären soll.
An diesem "Beispiel" wird ganz exemplarisch aufgezeigt wie Propaganda funktioniert. Hier erklärt er wie die Einleitung gemeint war und worauf sie sich bezieht:

Absurd? Nicht absurder als die täglichen Nachrichten unserer Medien, die so oft wiederholt werden, dass einem speiübel wird: Die Hamas-Terroristen halten die Bewohner des Gazastreifen als "Geiseln" und benützen die Frauen und Kinder als "menschliche Schutzschilde", sie lassen uns keine Alternative, als massive Bombardements durchzuführen, in denen zu unserm großen Bedauern Tausende von Frauen, Kinder und unbewaffneten Männer verletzt oder gar getötet werden.

Was gibt es daran jetzt nicht zu verstehen?
Die Aussage kann man ja diskutieren, aber dahinter steckt mehr wie angebliche Geschichtsverklärung, das mußt Du doch zugeben.

@kurvenkrieger:
Zum einen poste ich nicht nur in einem thread,
zum anderen: Ich habe das kommentiert,was Du zitiert hast bzw. auf die dort m.E. bewußt verfälschten Fakten Bezug genommen und nicht irgendwelche Verweise, die überdies lediglich Meinungsäußerungen des Verfassers wiedergeben.

@Selix
>Ich müsste ja wissentlich-willentlich lügen, wollte ich diesen fiktiven Raketenbeschuss "zugeben".<

Dann tust Du das wohl.

@kurvenkrieger
Du hast wie gesagt nur den Vergleich gepostet und ich ahbe nur darauf reagiert.Die Frage ist natürlich,ob Avery damit, daß er solche falschen Vergleiche in den Raum stellt ,nicht genau die Art von Propaganda betreibt,die er anzuprangern vorgibt.Und damit disqualifiziert er sich natürlich in gewisser Art und Weise.
Aber darum geht es letztlich gar nicht.
Es geht auch nicht darum,wer in grauer Vorzeit mal angefangen hat oder wer sich auf welche überkomenen Rechte beruft. Der Punkt ist vielmehr, ob die Aktionen von Hamas und Konsorten ,die Anlass zur Eskalation waren, den Preis wirklich wert waren.

Selbst wenn man sich Avery´s Blickwinkel von der anderen Seite, dass die Kassams nämlich nur eine Antwort auf die Belagerung seien, zu eigen macht, muß man sich doch fragen,was die hätten bewirken sollen- eine Aufhebung der Blockade, eine Anerkennung der Hamas oder gar eine Verbesserung der Lebensbedingungen in Gaz ? Wohl kaum !
Die einzige kalkulierbare Möglichkeit war die einer militärischen Gegenreaktion und genau das hat Hamas beabsichtigt mit der Möglichkeit den Gegner in einen asymmetrischen Krieg zu verwickeln -zoivile Opfer mit einkalkuliert. Mit was man offenbar nicht gerechnet hatte ,war wohl die Massivität des Gegenschlages.

felixkrull schrieb:@zaphodB.


"Im Falle Gaza sind die Folgen davon, daß ein paar fundamentalistisch-fanatisierte Idioten aus welchen hirnrissigen Gründen auch immer mit "Silvesterraketen" gespielt haben , eine total verwüstete Region und 3500 Tote."

Ein Brüller! Diesen Angriffs- und Vernichtungskrieg gegen eine Zivilbevölkerung hat "Israel" ganz ohne Hilfe irgendwelcher Sylvesterknaller losgetreten! Von langer Hand geplant für den Vorabend der Wahl

Geheimnisvoll! Deine Beweise, dass der Angriff "geplant für den Vorabend der Wahl" (welcher?) war? Ich weiß ja nicht, Planung ist ja schön und gut, aber könnte es etwas damit zu tun haben, dass die Hamasführung diese "Waffenruhe" nicht selbst auslaufen lassen hat?

felixkrull schrieb:und es spricht Bände über dich und deine "Parteigenossen", das ihr diese von "Israel" selbst widerlegte Lüge immer noch nachplappert - es muss traurig sein, wenn das eigene Weltbild so ausschließlich auf den Lügen anderer basiert...

Du bist nicht zufällig Schwachsinn und Rauch-Leser? Oder wo auch immer du diesen Mist her hast. Aber hey, auch hier hätte ich gerne deine Beweise zu deiner Behauptung der "selbst widerlegten Lüge".

Oh, ich lese gerade das hier von dir, zaphobB:

felixkrull schrieb:Der einzige mir erkenntliche Grund für diesen brutalen Überfall ist der Landhunger der Zionisten und die Mordlust derselbigen, die hinter Ersterem lauert mit geiferndem Maule.
Raketenbeschuss...es gab keinen Raketenbeschuss durch die Hammas während der von "Israel" nie eingehaltenen "Waffenruhe".

Vergiss meine vorherigen Beitrag einfach.

Ach das war der Felix. Narf, ich geh besser ins Bett.

ZaphodB,

Gut, alles klar. Aber wenn Du hier schreibst:

zaphodB. schrieb:dass die Kassams nämlich nur eine Antwort auf die Belagerung seien, zu eigen macht, muß man sich doch fragen,was die hätten bewirken sollen

... unterstellst Du den Terroristen logisches Kalkül, aber das ist m.E. ein Denkfehler. Verzweifelte, ehemalige Zivilisten handeln sicherlich nicht mit der Logik, die wir hier an den Tag legen wenn wir Argumente austauschen.

In ferner Zukunft wird man sich vieleicht fragen was das Zertrümmern der Infrastruktur und die massiven Kollateralschäden wirklich ausgelöst haben mag - die Raketen alleine können es nicht gewesen sein; das erklärt weder die Bombardements auf UN-Schulen, Kindergärten und Krankenhäuser noch den Beschuß von Hilfslieferungs-Fahrzeugen.

Aber noch ist die Zeit wohl noch nicht Reif dafür.

@felixkrull

felixkrull schrieb:Diesen Angriffs- und Vernichtungskrieg gegen eine Zivilbevölkerung hat "Israel" ganz ohne Hilfe irgendwelcher Sylvesterknaller losgetreten!

Da ist wieder eine dieser unpassenden Begrifflichkeiten, mit denen man sich selbst nicht gerade in die beste Position bringt, "Vernichtungskrieg". Ein absoluter Fehltritt und mich hat auch enttäuscht als ich bei "Hart aber Fair" gehört habe, dass Herr Blüm diesen unsinnige Begrifflichkeit benutzt hat.

felixkrull schrieb:Der einzige mir erkenntliche Grund für diesen brutalen Überfall ist der Landhunger der Zionisten und die Mordlust derselbigen, die hinter Ersterem lauert mit geiferndem Maule.

Welcher Landhunger? "Mordlust", "lauert mit geiferndem Maule", was soll das bitte?

@kurvenkrieger

Da muss ich zaphodB. zustimmen, dieser Vergleich von Avnery, der hier ja schon mal gepostet wurde, ist der absolute Schwachsinn.

Da muss man auch nicht mehr erklären warum. Das ergibt sich bei einer wenigstens ein bisschen vorhanden Geschichtskenntnis von selbst.

"""Auf ARTE gabs zu dem Zeitpunkt jedenfalls wirklich informative Sendungen zum Thema. War auch ne spannende Podiumsrunde dabei"""


Die Frage ist nur, warum differenzierte Betrachtungsweisen nahezu immer erst NACH den Ereignissen, in der uns die Propaganda geradezu eingehämmert wird, gezeigt werden

Sei es Irak, Afghanistan (dort fehlt bis heute weitgehend eine differenzierte Betrachtungsweise) oder Israel ...

IMMER wird die Gleichschaltung der Medien erst dann wieder gelockert, wenn die Propaganda längst im Unterbewusstsein eingebrannt ist

Das hat Methode und keiner sage mir, dass es an der Notwendigkeit nach Einschaltungsquoten liege. Das ist das uralte Totschlagargument gegen Medienkritiker.

Das Argument ist Quatsch, denn der Mensch ist von seiner Verfassung her daran interessiert, den Dingen auf den Grund zu gehen.

Wir leiden unter gelernter Denkstarre


Und Vorsicht - für den von dir geposteten Text kann man bei bestimmten Moderatoren 1 Woche lang gesperrt werden ;)

Psst, Larry08, du hast "Überfall" vergessen! Wie auf Polen halt! ;)

Larry@

Natürlich gibt es bedeutende Unterschiede (bsp. dass die Juden in Polen keinen Anspruch auf ein eigenes Land stellten bzw. dass sie keinen bewaffneten Kampf führten). Das weiß auch Uri Avnery.

Sein Vergleich zielt alleine auf die unterschiedlichen Wahrnehmunsebenen/Perspektiven. Wie eine ganze Reihe anderer prominenter (auch israelischer) Juden kritisiret er den fehlenden Mumm bei den Deutschen, klare Worte an Israel zu richten.

@al-chidr

al-chidr schrieb:Sein Vergleich zielt alleine auf die unterschiedlichen Wahrnehmunsebenen/Perspektiven.

Ich weiß nicht wo bei den genannten Beispielen unterschiedliche Wahrnehmungsebenen/Persepektiven sein sollen?

Stalingrad ergab sich aus zwei gegeneinander Krieg führenden regulären Armeen, wo es um strategische Aspekte wie die geographische und industrielle Bedeutung, Nachschub und anderes.

Was hat das mit Gaza zu tun? Die Opferzahlen sind nicht zu vergleichen und es war ein ganz anderer Krieg.

Auch das Beispiel London. Die Angriffe der deutschen Luftwaffe hatte keine militärischen Gründe.

London wurde aus rein propagandistischen Gründen zum Angriffsziel. Zuvor konzentrierten sich die Angriffe der Luftwaffe auf die Start- und Landebahnen der RAF. Hätte man statt aus Propagandagründen London, weiterhin die RAF amgegriffen, hätte Deutschland wahrscheinlich die Luftschlacht um England gewonnen und womöglich England besetzen können.

Larry,

Larry08 schrieb:TDa muss ich zaphodB. zustimmen, dieser Vergleich von Avnery, der hier ja schon mal gepostet wurde, ist der absolute Schwachsinn.

Da muss man auch nicht mehr erklären warum. Das ergibt sich bei einer wenigstens ein bisschen vorhanden Geschichtskenntnis von selbst.

Ich dreh gleich durch. Larry betrachtet das Ding auch nach zich erklärenden Kommentaren noch völlig losgelöst vom Zusammenhang. Gut, wann kommt die Antisemikeule? Uri is nen ganz böser, ja...

al-chidr,

Wiederholung ist da auch Methode, keine Frage. Also mal ernsthaft: die interessanten Themen werden entweder ab frühestens 22.00 Uhr behandelt oder gar nicht. Die öffentlich-rechtlichen verkommen immer mehr zu lächerlichen Witzveranstaltungen; jeder halbwegs interessierte Mensch hat Zugang zu Nachrichten, die um Längen informativer sind wie diese Beruhigungssoße. Ganz schlimm ist das Nacht-Journal beim Zweiten, lachst Dich scheckich was die uns mittlerweile als investigativen Journalismus verkaufen. Wenn man wenigstens zugeben könnte daß das alles nur Verarschung is, aber nein - wir solln das noch ernst nehmen.

Pressefreiheit? Für Platz 20 hats gereicht - wir sind grade noch mal vor den Jamaikanern und hinter den Tschechen! Na denn Prost! Her mit dem Pilzener...

http://www.reporter-ohne-grenzen.de/index.php?id=312

Interesante seite.

Hier kann man eine petition unterschreiben oder signieren.Es geht um einen afghanischen studenten der zu unrecht nach meiner auffassung inhaftiert ist.

Hintergrund
Der 23-jährige Journalistik-Student Sayed Perwiz Kambachsch wurde am 22. Januar 2008 zum Tode verurteilt. Nun ist die Strafe in 20 Jahre Gefängnis umgewandelt worden. Kambachschs Vergehen: Er verbreitete einen Artikel über die Rolle der Frau im Koran, den er aus dem Internet heruntergeladen, ausgedruckt und an seiner Universität verteilt hatte.

www.reporter-ohne-grenzen.de/kampagnen-aktionen/kampagne-kambachsch.html

Der einzige mir erkenntliche Grund für diesen brutalen Überfall ist der Landhunger der Zionisten und die Mordlust derselbigen, die hinter Ersterem lauert mit geiferndem Maule.
Raketenbeschuss...es gab keinen Raketenbeschuss durch die Hammas während der von "Israel" nie eingehaltenen "Waffenruhe".
-------------------------------------------------
Klar man räumt den Gazah um ihn jetzt wieder aufgrund von Landhunger zu besetzten, tolle Logik.

http://www.tagesschau.de/ausland/gaza730.html (Archiv-Version vom 23.01.2009)

Es gibt kaum Zweifel daran, dass Israel im Gaza-Krieg Phosphor-Granaten eingesetzt hat. Dabei ist ihr Einsatz in dicht besiedelten Gebieten wie dem Gazastreifen nach internationalen Konventionen verboten....

...Cobb-Smith war früher Offizier der britischen Armee. Der dichte Rauch des weißen Phosphor, sagt er, werde gewöhnlich eingesetzt, um Truppenbewegungen zu verbergen. Als Antipersonenwaffe war er nie gedacht. Doch die israelische Armee hat ihn offensichtlich als solche eingesetzt: "Es ist unmöglich, dass dies versehentlich geschehen ist. Die Granaten wurden bewusst auf dicht besiedelte Wohngebiete abgefeuert." ...

@jimmybondy

Aber das war doch sicher ein Spezialphosphor, der nur "Terroristen" anfällt, während Zivilisten verschont bleiben. Es ist ein Unding Israel solche Verbrechen zu unterstellen.

;)